¿Qué sigue después de la socialdemocracia?

La ciencia ficción ve cada vez más a las empresas como el principal actor político del futuro: cabildeo, Citizen United en los Estados Unidos tiende a estar de acuerdo.
Personalmente, considero que la oposición contra la Proposición 8 en California fue la primera vez que una corporación intervino como actores políticos coherentes, y defendió sus valores como tales: más que individuos que dicen “mejora” según su orientación, fue una comunidad empresarial la que defendió que los empleados homosexuales no son menos productivos que los heterosexuales, a menos que se preocupen por la imparcialidad, y pidieron a sus empleados que declaren “Se mejora (una vez que trabaja en Google)”: de ahí los muchos patrocinadores corporativos de los opositores a la ley y los anuncios. por compañía, en lugar de, digamos, sensibilidad (butch, pintalabios, oso, etc.) que podría haber tenido más sentido para los adolescentes que necesitan modelos.

El corporativismo exclusivo es difícil de imaginar, al menos como un sistema político, pero dada la intención de Thiel y otros de construir ciudades-estado, eso podría estar más cerca de lo que uno piensa. Sealand dio el precedente de una nación por jus gentis , cuyos únicos contactos externos efectivos eran comerciales , y cuyo príncipe era el CEO.
Tal estructura aún tendría que estar vinculada a socios y contratistas vinculados al estado, pero los grupos internacionales ya lo están. Para los fallos judiciales entre corporaciones de expatriados, los contratistas ya pueden comprometerse dentro de sus contratos con el fallo de los empleados de la empresa, en caso de que los jueces de paz privados “centrados en la llamada”; Tales disposiciones son generalmente exigibles localmente. La salud, la educación, la seguridad ya han sido esencialmente privatizadas, y podrían seguir siéndolo a través de contratos de seguro .
Esta perspectiva es increíblemente aterradora para mí: muchos abusos se vuelven probables y sistemáticos una vez que las ganancias son el dominio de la tierra, y el secreto puede aplicarse de manera efectiva; Me preocupan principalmente las leyes antimonopolio , el principal control actual del abuso corporativo, que parece que ya no se puede hacer cumplir.

Nadie sabe realmente la respuesta a esta pregunta, aunque algunos creen que sí.

Érase una vez, los comunistas pensaban que la socialdemocracia era simplemente una forma de posponer el inevitable colapso del capitalismo. La mayoría de los comunistas pensaban que el próximo paso inevitable era el comunismo, aunque algunos veían la barbarie como un posible resultado del colapso del capitalismo.

Algunos socialdemócratas vieron a la socialdemocracia como un estado final viable, con una amplia provisión social que se combina de manera estable con la propiedad privada de los medios de producción. Otros (por ejemplo, Maidner en Suecia) vieron a la socialdemocracia como una estación de paso en el camino hacia el socialismo democrático, con trabajadores que gradualmente adquieren los medios de producción.

Luego están los neoliberales teñidos en la lana que ven a la socialdemocracia como una forma temporal de capitalismo, quizás adecuada para un mundo de economías nacionales, pero inadecuada para una economía globalizada. (Hay algunos, por supuesto, que nunca se reconciliaron con la socialdemocracia, ni siquiera temporalmente. Este grupo es particularmente fuerte en los Estados Unidos). Algunos neoliberales han explorado la posibilidad de medios de protección social “amigables con el mercado” como sustitutos de la seguridad social. democracia, mientras que otros simplemente se alegran de ver el documento de la socialdemocracia barrido a un lado.

¿Qué ha sido de estas posiciones que antes eran seguras de sí mismas? No conozco a nadie que crea en el triunfo inevitable del comunismo. La socialdemocracia ahora está luchando contra una acción de retaguardia contra el capitalismo globalizado, por lo que incluso aquellos que ven a la socialdemocracia como una forma viable de compromiso de clase están a la defensiva, mientras que muy pocos ven posibilidades de transición hacia el socialismo democrático.

Mientras tanto, la posición neoliberal todavía tiene defensores poderosos, pero se ha convertido, evidentemente, en bancarrota tras la crisis económica mundial y en curso. (La zona euro ya está oficialmente de regreso en un territorio de crecimiento negativo, otros países capitalistas ricos están estancados, y los rumores de problemas en los mercados de bienes raíces y el sistema bancario de China representan el peligro de un colapso peor que el de 2007-8). Una economía neoliberal podría “ganar” en el sentido de que las alternativas no se presentan a sí mismas como políticamente viables, pero el dinamismo aclamado de la economía neoliberal global parece particularmente vacío en este momento.

¿Hay alguna manera de superar las opciones de una socialdemocracia en retirada y un neoliberalismo poderoso pero fallido? Quizás. Una intervención estratégica sería la protección social contra las depredaciones / fallas del mercado. Esto incluiría, por ejemplo, el sistema de atención médica privada insostenible en los Estados Unidos y la amenaza causada por la continua acumulación de gases de efecto invernadero en la atmósfera. Otra intervención estratégica implicaría una revuelta social contra un sector financiero que se ha desconectado de las funciones de su libro de texto, produce poco valor social, distribuye el ingreso al alza y produce crisis periódicas. Viste algo de esto en el movimiento Ocupar, aunque eso resultó haber sido un destello en la sartén. Las revueltas en España y Grecia parecen tener más poder de permanencia, aunque están lejos de ganar. Supongo que lo que estoy diciendo aquí es que la presión constante para las “reformas no reformistas” en tiempos normales combinada con la disposición y la capacidad de rebelarse en tiempos de crisis es un camino a seguir. No tengo una respuesta lista, sin embargo, a la pregunta de “reenviar a qué”. Algún tipo de control de los trabajadores, que incorpore a los mercados como al menos una solución provisional, sería lo que aspiraría, pero no tengo idea de si eso alguna vez será políticamente viable.

TL: versión DR – No lo sé, pero tengo esperanzas irrazonables.

La socialdemocracia parece ser el estilo de gobierno a gran escala más estable. Siempre habrá un desequilibrio de poder entre las personas, y las socialdemocracias son las mejores para mantener a las personas involucradas en el sistema en lugar de disturbios en las calles, porque sienten que tienen suficiente voz.

“Armas [de] revolución de la información” es un poco del lado grandioso. La información sobre un flujo más libre probablemente conduce a una sociedad más libre, pero parece poco probable que vaya a reemplazar completamente a los gobiernos a gran escala en un futuro cercano.

Aunque, cosas como Seasteading son un contrapunto potencial: http://www.seasteading.org/

¿Mi conjetura?

En algún momento hacia finales de este siglo, realmente estableceremos un algoritmo para la “democracia directa” social combinada para combinar una entrada sin fin de cada uno de nuestros deseos y luego un balance de esos deseos. Si tuviera que adivinar, los humanos todavía estarían en los niveles más altos del gobierno, pero podremos racionalizar el equilibrio de los deseos efímeros del público con la necesidad de tener un gobierno efectivo.

No creo que nuestra forma de hacer política sobreviva. Creo que para fines de siglo seremos ingeniería genética nosotros mismos hasta tal punto que no seremos nada como quienes éramos. También creo que nuestra tecnología informática será miles de veces más poderosa por metro cúbico que la que tenemos y tendremos miles de veces más computadoras en total. Todo estará conectado y me refiero a todo, desde los zapatos hasta los refrigeradores, los automóviles, las aceras y las sillas.

Entre fabricar máquinas que diseñan y fabrican las máquinas; Una cadena de suministro totalmente automatizada, desde la minería hasta el producto terminado, la ingeniería genética y la micro (posiblemente nano) ingeniería, nada de lo que hagamos hoy será muy relevante para la forma en que la vida existe y luego continúa su existencia. No estoy seguro de la política, ya que incluso sabemos que existirá, incluido el gobierno.

Si tomara una puñalada, diría que las “entidades humanas” tendrán agentes personales que harán a medida que crecen de niños a adultos. Los agentes estarán allí desde el momento en que nacen y nunca estarán separados de ellos, proporcionando una entrada de datos y respondiendo a problemas y solicitudes. Los “seres humanos” siempre estarán interactuando con ellos y cada agente tendrá una historia digital perfecta de cada momento de su vida, cada conversación, cada expresión, cada pensamiento compartido, cada expresión física de solicitud de emoción, destilada en lo que el agente se convierte en lo que se convierte en lo que es. Crece en personalidad con ellos.

Será difícil identificar el punto en el que el agente de AI termina y la persona comienza, ya que cada ser humano recibirá un agente al nacer. Parte de su existencia estará en el “ciberespacio”. Este agente será un reflejo total de ellos, pero no totalmente ellos. Ese agente estará vinculado a todos los demás agentes y esos agentes formarán colectivamente un superagente que probablemente será lo que actúe libremente como gobierno. Todavía será necesario que existan “primicias entre iguales” para actuar como un cheque y esas “personas” formarán parte de algún tipo de consejo, pero sin ninguna necesidad de estar a más de unos pocos minutos luz entre sí para gestionar los asuntos.

No habrá “asuntos extranjeros” ya que los humanos estarán tan estrechamente conectados con todos los demás humanos. El concepto de privacidad desaparecerá totalmente, ya que todo lo que hagamos estará “despierto” y totalmente conectado a todas las demás cosas. Para hacer que esto sea psicológicamente “factible”, los humanos estarán diseñados genéticamente con diferentes tolerancias emocionales que nosotros y, probablemente, en ese momento, con mucha más inteligencia y posiblemente conectados de alguna manera a la tecnología directamente (aunque no necesariamente).

Dado que su agente será un reflejo 100% perfecto de usted y los agentes combinados que forman un superagente, y cómo nuestra ética, moralidad, creencias y deseos combinados se destilarán de manera eficiente para formar el “valor grupal”, no lo hago. creo que alguna vez habrá una “elección” o un “voto”. Los agentes combinados y el superagente conocerán de inmediato todas las opiniones y deseos, y afectarán la política con y con ellos, con “humanos” en una posición elevada para asegurarse de que haya una manera de tratar los eventos urgentes a medida que ocurren. no ceder demasiado poder más allá del control final de la “gente”.

NO creo que sea una utopía. La información será la industria de todas las personas y será la moneda de cambio. Básicamente, la información es lo que todos pagamos para hacer en estos días; la mayoría de nosotros estamos barajando unos y ceros todo el día de cualquier manera. En ese momento, la mayoría de la vida estará “en línea”. Habrá tragedias y personas probables que no les gusta el sistema. Algunas personas buscarán interrumpirlo. Siempre que las máquinas no nos maten a todos o nos conviertan en baterías en una sustancia líquida espesa, lo que quede de “humanidad” después de que alcancemos ese punto tendrá problemas creados por esa existencia que solo podrán resolverse en la siguiente etapa de la tecnología.

Al igual que nosotros ahora, pero totalmente, inimaginablemente diferente.

La gran mayoría de los intelectuales abogan por una forma de socialismo combinado con elementos de democracia como el siguiente paso lógico. La anarquía y una economía de laissez-faire. Junto con un vigilante nocturno del gobierno también hay opciones. Esto se llama como minarquismo . Por gobierno vigilante nocturno, me refiero a un gobierno que mantiene lo esencial para la vida diaria y la situación de la ley y el orden. Wikipedia lo define como:

La única función legítima del estado es la protección de los individuos contra la agresión, el robo, el incumplimiento de contrato y el fraude, y las únicas instituciones gubernamentales legítimas son los militares, la policía y los tribunales.

Dicho esto, la democracia está aquí para quedarse por mucho, mucho tiempo. ¿Por qué? Debido a que en comparación con las opciones, la democracia con algunos cambios puede mantener a las personas felices y satisfechas, por la sencilla razón de que la responsabilidad colectiva de las personas es menor. Los ciudadanos votan una vez cada 4-5 años, pagan impuestos y eso es todo. A cambio, usted tiene infraestructura, seguridad en diversas formas y servicios esenciales diarios. Algunos funcionarios electos solucionan los principales problemas que se extienden a lo largo de las ubicaciones geográficas, mientras que la ley y el orden se mantienen en otras partes del estado / país.

La democracia es un proceso mediante el cual las personas son libres de elegir al hombre que tendrá la culpa.

Laurence J. Peter

La pregunta afirmaba que la democracia ha estado aquí por cerca de doscientos años. El núcleo de la democracia ha permanecido igual, pero los derechos fundamentales y la constitución han sido enmendados para satisfacer las necesidades de nuestros tiempos. No hay mejor ejemplo de que ocurran cambios en los fundamentos de la constitución, como las protestas SOPA / PIPA, la legalización del matrimonio gay, etc. Si la democracia cambia en las principales democracias mundiales para regular el capitalismo en diversas formas e introducir cambios para que se aborden las principales quejas, entonces la democracia prevalecerá durante mucho tiempo. Por ejemplo, Paul Krugman aboga por una ” red social “: la atención médica y las necesidades básicas están socializadas, mientras que otros sectores son capitalistas. Esto garantiza que a los miembros menos afortunados de la sociedad aún se les pueda dar una segunda oportunidad y no caigan en una vida de crimen. Esto asegurará que el rol de las grandes corporaciones (el escenario sugerido por otras respuestas) sea verificado y equilibrado.

Además, vea los países en la lista de Índice de democracia con el puntaje de democracia completo:

Ahora mira el mapa del índice de desarrollo humano:

La similitud es sorprendente ¿no? Los países en el índice de democracia también están constantemente por encima del índice de desarrollo también. A pesar de las fallas y dificultades, la democracia simplemente funciona y mantiene las luces encendidas.

No importa cuál sea el debate, la democracia evoluciona para satisfacer las necesidades de la época, como se ha demostrado a lo largo de los años. Esa es la razón por la que diría que los principios democráticos centrales (gobiernos elegidos) están aquí para quedarse, mientras que los cambios en su forma son inevitables.

Reemplazo implica fracaso, o al menos caducidad. No veo que esto se aplique a la socialdemocracia, o al socialismo en general.

El comunismo leninista estableció la igualdad de clase, género y raza como un ideal, aunque todavía no se haya realizado plenamente. La mayoría de las políticas alternativas estaban en contra de algunas o todas estas cosas, incluyendo algunas formas de socialismo. Así que puedes decir que el leninismo como una versión militarizada del socialismo tuvo éxito, pero no logró avanzar en su forma centrada en Moscú.

El comunismo chino ha evolucionado del leninismo a una versión más tolerante del socialismo. Mantiene la supervisión pública de la economía y toda la tierra es de propiedad pública, aunque la mayoría de las familias la trabajan. Ese sistema en particular parece haber sido alcanzado por accidente, pero fue propuesto como un ideal por algunos radicales del siglo XIX.

El socialismo sufrió de ser demasiado tecnocrático, una élite benevolente que cuida de las masas. Las masas decidieron que podían cuidarse a sí mismas, y fueron seducidas por la astuta publicidad para que pensaran que podían florecer como individuos aislados. Abandonaron a los demás y, en la crisis actual, se sorprenden al descubrir que los demás están igualmente felices de abandonarlos.

De alguna forma, la democracia social florece en la mayoría de los lugares, y puede esperar hacerlo mejor a medida que los Estados Unidos pierden su autoridad. Si los republicanos son elegidos y el declive de los Estados Unidos continúa, ¿a quién culpan?

En Europa, el cristianismo es cada vez más marginal y el socialismo es el mejor reemplazo. La principal alternativa a la derecha es la política de pastel de capas, radical, escéptica y libertaria a nivel de liderazgo, mientras que es religiosa y aficionada a las viejas formas entre los votantes. ¿Cuánto puede durar eso?

La idea de que tener mecanismos de gobierno o gobierno se está volviendo pasivo es absurda. Básicamente, eso se llama anarquía y su tesis de que la opresión inherente al gobierno es la causa de todos los males sociales ha tenido casi doscientos años para producir evidencia de lo mismo y, sin embargo, no lo han hecho.

Esencialmente, el comunismo es la siguiente etapa evolutiva natural después de la socialdemocracia (por eso los marxistas lo llamaron el fin de la historia), pero se descartó. Pero viendo el espectro de características, sí pertenece al camino de la democracia social, que ocupa un punto medio literal entre el capitalismo y el comunismo.

La democracia no va a ninguna parte. Cualquier otra cosa que no sea la democracia privará de derechos a las personas y hará que esas personas se sientan enojadas y eventualmente violentas. Esta es una lección interminable de la historia.

El futuro está destinado a ser, en gran medida, uno de los ámbitos cada vez más amplios de las redes de seguridad social de las democracias sociales. Vi esto porque la automatización continúa acelerándose y eventualmente permitirá que la clase capitalista haga que la mano de obra sea irrelevante hasta el punto de que la mayoría de nosotros no podremos encontrar empleo. Y por trabajo, incluyo toda la producción humana, incluida la de las industrias de servicios.

Se alega que el aprendizaje automático está madurando. Algunos afirman estar a semanas de debutar con una herramienta de software de inteligencia artificial para robots que puede tomar una consulta de lenguaje natural y producir una respuesta en forma de un ensayo después de las fuentes de auto-navegación en la web. La mayoría de las manipulaciones de objetos, como las realizadas en trabajos de ensamblaje, puede realizarlas un robot.

No hay forma de argumentar que el próximo siglo no plantea el riesgo de que sean una escasez de demandas de mano de obra.

Y vivir en el campo cultivar su propia comida ya no es una alternativa. Estas personas no podrían pagar las necesidades comunes de la vida, como la atención médica o la educación universitaria. Si argumentamos que no necesitan educación universitaria, estamos creando una sociedad basada en clases sin escotilla de escape.

Este futuro verá un PIB potencial cada vez mayor, pero solo si se termina la concentración cada vez mayor de la riqueza. El sistema capitalista está equivocado si se considera que exige que los ricos tengan más derecho al valor de la economía que el resto de nosotros. Continuando como somos nosotros. terminaremos con el 1% de todos los activos, incluida una fuerza laboral automatizada que desplaza a la mayoría de nosotros. Si esto sucede, el sistema puede colapsarse, ya que cuando la mayoría de los usuarios no tienen trabajo, la economía se contraerá. Pero debemos y podemos llegar a un futuro viable decidiendo democráticamente crear ese futuro.

La socialdemocracia es un sistema que evoluciona con la humanidad. La utopía de los socialdemócratas es un socialismo internacionalista que solo puede ocurrir al final de la evolución humana. Es por eso que en muchos partidos de izquierda en todo el mundo las primarias son generalmente entre socialistas y socialdemócratas.

La democracia está aquí para prevalecer. pero los gobiernos de todo el mundo serán más y más redundantes. Las corporaciones gigantes jugarán un papel más importante en la unión de personas a través de la frontera por la misma causa y, con la RSE y las iniciativas de desarrollo sostenible, pronto se convertirán en nuevos organismos gubernamentales en todo el mundo, tarde o temprano.

Después de la democracia, el ciclo comienza de nuevo. Regresamos a los líderes nómadas, líderes de clanes sociales, reyes, tiranos y gobernantes guerreros que ya se mencionaron después de un colapso económico.

Neo-feudalismo: donde habrá un débil gobierno central interplanetario de oligarcas y grandes corporaciones de conglomerados que serán totalmente independientes del gobierno, porque el gobierno ya no tendrá el alcance y el control que una vez tuvo, debido a la inmensidad de la distancia. Incluso la comunicación se retrasará … lleva más de 20 minutos desde la comunicación desde la tierra …

¿Feudalismo, colonias del sistema interior, democracia? ¿Qué?


De acuerdo, déjame explicarte …

Creo que el fin de la socialdemocracia va a ocurrir básicamente cuando termine el concepto de “nación-estado”.

Ya hay quejas en muchas naciones de la UE de falta de democracia. Algunos dicen que esto es sólo un problema estructural. No creo que lo sea.

Imagine un mundo en el que tengamos un gobierno mundial e incluso fuera de las colonias mundiales o de los viajes del sistema inter-solar.

¿Cómo va a funcionar una “democracia”? Si tenemos un lenguaje mundial unificado que todos aprenden, y las personas son móviles, dentro y fuera del mundo, la gente estará mucho menos apegada a las áreas locales, y ¿cómo define lo que alguien “realmente vive” y “simplemente funciona”? Tal vez la gente todavía vote por territorios grandes o “naciones” y “colonias” históricas, pero será un poco alejado de la “micro-representación” que tenemos hoy.

La representación en los niveles más bajos se degradará … a medida que más democracia obtenga del nivel local, en mi opinión, que más se convierta en una oligarquía …

Esto matará a la democracia como lo conocemos … y creo que las corporaciones tendrán mucho más poder y tendrán menos monitoreo solo por el tamaño de lo que estamos hablando y la inversión.

Los grandes conglomerados tendrán aún más poder que el que tienen hoy y el gobierno tendrá menos recursos o tiempo para reaccionar ante situaciones cambiantes en grandes distancias.

En este punto volveremos a un tipo de feudalismo corporativo.


Tenemos un pueblo que, como seres humanos, se volverá lentamente dependiente de algo distinto a nosotros mismos. Lo más probable es que sea una forma de gobierno muy similar a la socialdemocracia, pero como de costumbre es gobernada por unos pocos de élite. Pero como personas, nos veremos superados por información que no podemos manejar o que no podemos asimilar de una manera racional y saludable. Nos hará renunciar al autogobierno y nos guiará hacia un gobierno más mundial que controla la mayoría de nuestras acciones. Será de naturaleza muy socialista, pero se presentará de manera muy similar a como se habla hoy de la democracia social. Falsa libertad Votaremos, pero sin una diferencia real en la ideología por parte de quienes tenemos que elegir. Simplemente viviremos para sobrevivir con tantas cosas materiales que perseguiremos, estaremos ciegos a nuestro propio estado de esclavitud para el mundo en general. Tanto lo mismo que ahora pero en un estado más grande de ignorancia. Incluso con una mayor cantidad de información disponible para nosotros. Simplemente nos hará más ignorantes y flexibles ante la clase dominante más elitista.