¿Cuál es la diferencia entre la Semiótica de Saussure y Peirce?

Answer 1

La respuesta del usuario de Quora es básicamente correcta. La “semiología” fue presentada por el lingüista suizo Ferdinand de Saussure (1857-1913) como su nombre para la “teoría de los signos”. El filósofo estadounidense Charles Sanders Peirce (1839-1914) utilizó la “semiótica” de la misma manera. En este sentido, los dos términos son simplemente nombres diferentes para la misma idea o estudio o teoría, a saber, el de los signos .

Se reconoce generalmente que Peirce y De Saussure son los fundadores o padres independientes de la semiótica / semiología del siglo XX.

Mucha discusión y debate continúan sobre la naturaleza de este campo. En mi opinión, el modelo, el enfoque y la posición de Peirce son superiores. Hay que decir, sin embargo, que la perspectiva de De Saussure es más ampliamente estudiada y aplicada.

Con el impacto del neopositivismo en el siglo XX y el posterior giro lingüístico, la filosofía del lenguaje emergió como el enfoque primario, si no el exclusivo, de toda la filosofía en general, y nuestras capacidades lingüísticas fueron consideradas como el sine qua non de la cognición humana. Considerado por muchos como la esencia misma de nuestra naturaleza cognitiva como tal. El énfasis de de Saussure en los aspectos simbólicos de la semiología como la parte más importante, poderosa e importante del campo surgió como una base “científica” atractiva y sólida para la lingüística y otras ciencias humanas, incluida la sociología, la antropología y otras.

La semiótica de Peirce es al menos tan robusta como la explicación de Saussure sobre la semiosis simbólica, y va mucho más lejos al explicar el significado y el poder de la teoría de signos indexada (o causal) e icónica (o sensible) además de sus aspectos simbólicos (o sapientes). . Sus propios comentarios transmiten mejor cuán integral y fundamental es realmente la noción de “signos”:

Las disposiciones sapientas simbólicas solo describen y explican parcialmente la cognición humana. Se necesitan disposiciones icónicas (sintientes) e indexadas (causales) para completar ese modelo de nuestras habilidades cognitivas. De hecho, las ciencias empíricas (física, química, biología, etc.) buscan descubrir las leyes causales de la naturaleza y el cosmos, y eso no es posible sin entender la semiosis de los procesos indexados. Esta es la razón por la que, por mi parte, prefiero la semiótica más completa de Peirce a la semiología más estrecha de Saussure, tanto por razones filosóficas como científicas.

Answer 2

[Nota:

• El significante de Sassure a menudo se compara con el signo de Peirce.
• El significado de Saussure a menudo se compara con el objeto de Peirce.

También dibujaré paralelos entre significante y signo ; significado y objeto . Estas no son analogías perfectas. Hay diferencias entre los dos, por ejemplo, el signo de Peirce es una categoría mucho más amplia que el significante de Saussure, ya que se extiende al mundo físico, pero me parece que es útil relacionarlos entre sí cuando se acercan por primera vez a las dos teorías.

Para mayor claridad, me referiré solo a los términos de Saussure, pero tenga en cuenta que cuando escribo sobre Peirce tengo en mente sus términos, signo y objeto originales.]

Para Saussure , el significante y el significado son inseparables, son como el anverso y el reverso de una hoja de papel. Uno no existe sin el otro y, a la inversa, uno siempre implica al otro. Son condiciones de posibilidad mutuas.

Por ejemplo: al ver la palabra ‘árbol’, inmediatamente comprende lo que significa la palabra, a pesar del hecho de que las letras E y T y R no tienen nada que ver con las cualidades arboladas y frondosas de un árbol. Todo significante es completamente arbitrario, sin tener una relación inherente con el mundo físico; sin embargo, según Saussure, el significante y el significado simplemente no existen uno sin el otro. No puedo imaginar un árbol sin el uso de la ‘imagen de sonido’ de un árbol. No puedo evocar las imágenes de un sicómoro o abedul sin la palabra (lo que Saussure llama una imagen de sonido) de ‘árbol’, ‘árbol’ o ‘arbre’, etc. (Saussure observó 2 excepciones a esta regla: onomatopeya y notación matemática).

El significado se produce a través del funcionamiento codependiente del significante y el significado. Intente pensar en cualquier cosa, ya sea concreta o abstracta, y la palabra que se usa para describirlo surgirá de inmediato en su mente, y viceversa. Saussure argumenta que es imposible pasar por alto este bucle de retroalimentación; como seres humanos es imposible para nosotros, en un nivel fundamental, separar significante y significado porque los dos términos solo aparecen simultáneamente.

Para Peirce , sin embargo, hay un tercer elemento que es necesario para que ocurra la significación: el interpretante , o la comprensión de la relación entre significante y significado. Si para Saussure, el significante y el significado son como la parte delantera y trasera de una hoja de papel, entonces para Peirce debe haber un tercer elemento: el papel físico en sí. Este tercer elemento es lo que él llama el interpretante. Significante y significado están vinculados por el interpretante; El significante solo accede a su significado en ser interpretado. Podrías pensar en el interpretante como un prisma o una lupa. Centra nuestra atención en la relación entre el significante y el significado. Me parece que esta versión de la semiótica se entiende mejor cuando los significantes son objetos físicos en lugar de palabras.

Por ejemplo: el humo puede ser un significante de fuego. El interpretante aquí, el prisma que convierte la vista del humo (el signo de Peirce / el significante de Saussure) en un entendimiento de que “el fuego está ahí” (el objeto de Peirce / el significado de Saussure), es el entendimiento de la relación física entre el humo y el fuego.

Simplemente pon:
La diferencia entre las dos teorías se reduce a una generación de significado causal de varios pasos frente a una generación de significado coexistente. Una analogía cruda podría ser: un niño que se convierta en un yo adulto a lo largo del tiempo (que significa à la Peirce) contra el mito de Atenea, completamente formado, una mujer adulta, de la cabeza de su padre (à la Saussure).

Peirce exige que un signo / significante debe interpretarse como que existe. Un signo / significante genera un interpretante, que a su vez nos permite acceder a su objeto / significado. La semejanza y la causalidad física son características importantes en la generación de significado en el mundo físico.

Saussure, por otro lado, evita la semejanza o la causalidad. En su versión de semiótica, significante y significado están vinculados arbitrariamente e inseparables. Crean significado simultáneamente , juntos.

Answer 3

Semiótica es el término general para el estudio de los signos asociados con áreas amplias como la lingüística, la antropología, la teoría del cine e incluso la filosofía. Los signos, por lo tanto, podrían ser palabras, sonidos, imágenes, gestos de comportamiento, etc. La semiótica también podría aplicarse simplemente a la tradición peirciana ; Peirce llamó a la lógica como un término alternativo para el semeiótico ( sic ; prestado de Locke ), la doctrina formal de los signos, signos que podrían extraerse científicamente para extraer sus caracteres.

Semiología es el término para el estudio de signos meramente dentro del contexto lingüístico / textual. De nuevo, la semiología (un término introducido por Saussure ) podría aplicarse simplemente a la rama saussureana . Aunque Saussure reconoció las implicaciones más amplias de la semiología y el contexto social de la misma, consideraba que la lingüística era la más importante.

Un libro ventoso, básico e introductorio sería:
Semiótica: Lo básico: Daniel Chandler: 9780415363754: Amazon.com: Libros

y el siguiente nivel:

La búsqueda de signos: semiótica, literatura, deconstrucción: Jonathan Culler: 9780801487934: Amazon.com: Libros

Answer 4

Muy rápido, como – para Peirce el letrero está unido a algo concreto – la palabra “Puerta” significa todas las puertas de concreto del mundo. Para Saussure, el signo significa algo que ya es una abstracción mental que deriva su significado de la totalidad del sistema de significación. Por lo tanto, el sonido “puerta” significa la abstracción de “puertas”, una abstención que no puede existir sin el concepto de “edificio”, “artificial” e incluso “adentro” y “afuera”.