¿Qué falacias lógicas son las más difíciles de identificar?

Tratar los supuestos como certezas; como “verdades obvias”. O peor, tratar las suposiciones como “realidades”, a menudo llamadas “hechos”.

Por ejemplo, el “hecho” del calentamiento global provocado por el hombre (ahora llamado “cambio climático”, porque a veces el clima se calienta y otras veces se vuelve más frío). El “hecho” de la evolución mediante mutación aleatoria y selección natural: el registro fósil (también conocido como “la evidencia”) muestra una serie de especies completamente formadas. No hay evidencia de que una especie esté “evolucionando” para convertirse en una especie diferente.

Se forma un “consenso autoritario” en torno a los “hechos” (suposiciones, hipótesis, teorías) que luego se presentan como “realidades”. Una vez que el consenso autoritario establece una “certeza” en su creencia acerca de “los hechos”, ninguna evidencia contradictoria puede convencerlos de que sus suposiciones no son realidades. En lugar de creer lo que ven, ven lo que creen.

Nuestro poder para deslumbrarnos con bullsh * t es virtualmente total.

La falacia de la falsa dicotomía puede ser difícil de detectar porque uno tiene que estar familiarizado con el área de contenido para saber si la dicotomía propuesta es falsa o no.

Los construidos sobre una hipótesis razonable pero incorrecta.

La lógica en la que verdaderamente tenemos fe como verdadera. La lógica es circular, tiene que ser. Solo recuerda que

Aclamaciones