¿Cuáles son las diferencias clave entre la ética aristotélica y la platónica?

Los filósofos contemporáneos tienden a considerar que tanto Aristóteles como Platón son “éticos de la virtud”; esto es cierto en muchos de los principios de la ética pre-moderna, que se centran en elementos del carácter.

La palabra griega para “virtud”, se refiere a la excelencia y no necesariamente tiene connotaciones morales. Simplemente significa que hace lo que se supone que debe hacer bien (las “virtudes” de un automóvil incluyen cosas como la velocidad, la confiabilidad, la seguridad, etc.). Las virtudes humanas se convierten en “morales” porque la moral o la ética (la palabra griega ethos se refiere al carácter, pero se entiende que tiene un componente social: cómo se es uno como ciudadano) se presume que se refiere a cómo las personas viven el tipo de vidas que los seres humanos Por supuesto tienden a tener.

Cuando observamos la virtud, tanto Platón como Aristóteles comienzan con los puntos de vista de lo que contaba como virtudes en la sociedad griega. Las virtudes que Aristóteles enumera en la Ética de Nichomachean se derivan de esto, al igual que las virtudes en las que Platón se enfoca en muchos de sus diálogos (pero la más famosa, la República). Lo más importante para ambos era la sabiduría, el coraje, la moderación y la justicia, aunque Aristóteles quería mucho más para delimitarlos.

Tanto para Platón como para Aristóteles, y para la mayoría de los griegos, la virtud era esencial para la felicidad ( eudaimonia , que significa “felicidad” o “buen carácter”, más ampliamente la realización personal o la buena vida).

Una diferencia clave surge cuando se trata de cómo adquirimos esas virtudes. 1) Platón parece haber sostenido lo que llamaríamos una concepción socrática de la virtud (adquirida de su maestro, Sócrates) de que el conocimiento es virtud. En otras palabras, saber el bien es hacer el bien. 2) Esto significa que todas las virtudes se reducen a la sabiduría. Si soy realmente sabio, todas las demás virtudes seguirán. Platón, en otras palabras, creía en la unidad de las virtudes . Sócrates fue el mejor ejemplo de esto para Platón, como lo ilustran sus diálogos. 3) Finalmente, Platón creía que la virtud era suficiente para la felicidad, no existe la suerte moral.

Aristóteles difería en cada uno de estos puntos. 1) Saber lo bueno no fue suficiente para Aristóteles. Aunque Aristóteles no necesariamente tiene un concepto de libre albedrío (esta es una idea posterior, en gran parte cristiana), cree que necesito practicar la virtud, que debo habituarme a la virtud para ser verdaderamente virtuoso. 2) Por esta razón, aunque la sabiduría es la forma más elevada de virtud, de ninguna manera es la clave para poseer todas las virtudes. En otras palabras, Aristóteles niega la unidad de las virtudes. 3) Finalmente, Aristóteles piensa que aunque la virtud es necesaria para la buena vida, no es suficiente. Es decir, puedo ser virtuoso pero aún infeliz (piense en Edipo). En particular, si necesito buenos conciudadanos para alcanzar verdaderamente la felicidad.
Curiosamente, las opiniones de Aristóteles sobre todos estos puntos representaban las opiniones más generales de la sociedad griega, mientras que las de Platón eran más radicales.

Aristóteles estaba más preocupado por la ética de la virtud. Platón estaba más preocupado por la justicia y entregándole lo que le correspondía. Platón se ocupó de la alegoría de la Cueva, que tiene aplicación para ambos.

Aristóteles fue quizás más igualitario, creo. Platón, por el contrario, pensaba que “los reyes filósofos debían gobernar”.

* Que yo sepa, Aristóteles dedicó mucho más tiempo a la ética de la virtud que Platón.

Más investigación:

  • Comparación y análisis de Platón y Aristóteles sobre la (s) virtud (s) en el sistema ético del eudimonismo
  • La ética de Platón: una visión general
  • La ética de Aristóteles

Estoy de acuerdo con la respuesta de Ammon Allred, pero solo quiero agregar esto:

En mi opinión, todas las diferencias éticas entre Platón y Aristóteles provienen de un punto metafísico acerca de la “unidad del ser”. Puedes ver esto en el Capítulo 6 de la Ética a Nicómaco , donde Aritotle aplica esta doctrina suya a la ética.

Para Platón, todo conocimiento proviene del conocimiento de una Forma, que es un género o género universal en el que participan individuos y especies. La posibilidad de un Rey Filósofo depende del hecho de que existe en la Forma (Ser como tal) que abarca todo lo demás. Por lo tanto, quien tenga conocimiento de esta forma está en posesión de la ciencia maestra que subsume a todos los demás conocimientos.

Sin embargo, para Aristóteles, la universalidad del Ser no es la misma que la de otros universales, por lo que no puede ser objeto de una Ciencia Suprema. excepto para mostrar por qué no es posible de la manera que vemos en la República de Platón.

Una vez que comprendas este punto, puedes ver lo importante que es para la forma en que la filosofía se relaciona con la vida cotidiana.