No. Él usa el humor y la provocación para insinuar puntos que serían difíciles o tediosos de dilucidar en un estilo de conferencia auto-serio.
Una broma bien elaborada puede, sin decirlo literalmente, hacer el mismo punto que un ensayo de punto por punto mucho más pedante. Pero el chiste es aburrido si tiene que explicarlo, y tal vez la filosofía aburrida es aburrida en parte porque es irrelevante.
(Pienso en Derek Parfit más que en Russell / Whitehead, pero creo que es una crítica válida de muchas de las filosofías analíticas más ampliamente que se queda en la torre de marfil “segura”. Alguien como Edward Said, quien es criticado por La escuela analítica por ser demasiado política o temeraria, al menos está comprometida con la violencia del mundo real, la guerra, la opresión, el racismo. Cualquier conclusión que Derek Parfit extraiga, incluso si es correcta, corre el riesgo de ser tan seca que nunca se implementan. Mientras que los fieros debates sobre Gaza, las políticas de poder de los manicomios mentales, el racismo colonial, etc., mientras que podrían estar fuera de control, claramente importan en la fenomenología carnosa y sangrienta, de una manera que la teoría ética no lo hace.
Comentario de audio no utilizado por Howard Zinn y Noam Chomsky, grabado en el verano de 2002 para The Fellowship Of The Ring (Platinum Series Extended Edition) Dvd. Parte uno.
- Los textos mitológicos de la India describen el proceso involucrado en la procreación como cualquier cosa y todo menos coito. ¿Por qué?
- ¿Nosotros, como sugirió el Dr. Pangloss, vivimos en el mejor de los mundos posibles?
- ¿Cuáles son las preguntas sin respuesta más dañinas?
- ¿Cuáles son algunos buenos libros sobre la retórica?
- ¿Cada problema tiene una solución?
Por supuesto, Žižek es menos abiertamente político, pero las ideologías sutiles que intentan dar forma a nuestros axiomas inconscientes son nuevamente más relevantes para el mundo real que los filósofos analíticos que hacen el tonto en su jardín amurallado platonista.