La cita “vivimos en el mejor de todos los mundos posibles”, el objetivo principal de la sátira de Voltaire, es una declaración provocativa que invita al lector a cuestionar la intención y la verdad de una declaración tan grandiosa. Si el Creador es bueno y todopoderoso, como se nos dice que es, ¿no podría haber hecho un mundo mejor? Si pudo, ¿qué le impidió? Si él no pudiera, ¿podemos tener fe en la idea de que el Creador es “omnisciente, benevolente y omnipotente”? ¿Podemos creer en tal Creador? O si lo hacemos, ¿podemos creer que él está realmente preocupado por la humanidad y sus sufrimientos?
En tiempos de desastres y calamidades generalizadas, este cuestionamiento se vuelve relevante. Voltaire sabía lo que significaba el sufrimiento personal, ya que había sido encarcelado en la Bastilla bajo la sospecha de haber engañado al Regente, había sido acosado por orden de un cortesano al que había ofendido y había exiliado de París. Voltaire meditó sobre las calamidades que habían afectado a varios en la década de 1740. Lima había sido destruida en un terremoto, y nueve años después, un terremoto aún más catastrófico mató a 50,000 personas en Lisboa. Estos desastres fueron un comentario brutal al refutar la filosofía “optimista” asociada a los filósofos populares durante la época de Voltaire: Leibniz, Shaftesbury y Christian Wolff.
Filósofos como el tutor de Candide, Pangloss, mantenían la idea de que vivimos en el “mejor de todos los mundos posibles”, donde todo está arreglado para lo mejor. Lo que consideramos como malvado conducirá al bien de alguna otra criatura, por lo tanto, es necesario en el gran diseño. Como resultado, debemos soportar los efectos negativos de tal diseño para el bien general de la civilización humana. Las ideas de Pangloss son, en esencia, una perversión de las enseñanzas de los optimistas.
El optimismo explica el mundo de tal manera que da paso a la esperanza. Espero que el Creador sea bueno y haya creado un mundo bueno. Si pudiéramos trascender las limitaciones de nuestra humanidad, deberíamos ver que es bueno. Pero el optimismo gira en torno a la idea de que “el mundo puede estar mal diseñado y estar formado por el mal moral y físico, pero solo tendrá que soportarlo porque así es”. Esto ofrece poco consuelo a quienes sufren a diario o a quienes han sido víctimas de desastres naturales. El optimismo, aunque instigado como un medio para infundir esperanza, se volvió pesimista. Solo ofrecieron consejos de desesperación a quienes se beneficiaron con los sufrimientos de sus semejantes (es decir, filósofos como Leibniz, que no sabían nada de sufrimiento). Debido a esto, Pangloss y su especie excluyeron toda esperanza.
- ¿Cuáles son las preguntas sin respuesta más dañinas?
- ¿Cuáles son algunos buenos libros sobre la retórica?
- ¿Cada problema tiene una solución?
- ¿Está permitido que una vegetariana / vegetariana ética consuma productos animales que ella no compró / no fueron comprados específicamente para ella?
- El caso de Jean Charles de Menezes me molesta hasta hoy. ¿Por qué un hombre inocente fue ejecutado sumariamente sin ser desafiado? ¿Soy el único molesto por este caso?
Fue esta desesperanza, ignorancia y absoluta insensibilidad de “optimismo” lo que enfureció a Voltaire. Escribió, en Poem on the Disaster of Lisbon , un prefacio sobre el testimonio de la respuesta de algunos filósofos al terremoto en Lisboa. Los optimistas explicaron a la gente que “los herederos de los muertos ahora llegarían a su fortuna, los albañiles se harían ricos en la reconstrucción de la ciudad, las bestias engordarían en los cadáveres enterrados en las ruinas; tal es el efecto natural de las causas naturales. Entonces, no se preocupe por su maldad en particular, está contribuyendo al bien general “. En la opinión de Voltaire, la crueldad de tal discurso y el tratamiento de un desastre natural era intolerable. El término” todo para lo mejor “se explica en tal En sentido absoluto, ofrece pocas esperanzas para el futuro y es un insulto adicional a las miserias que soportamos.
Aunque Pangloss, el epítome del optimismo, sufre una serie de tragedias, se aferra a la idea de que “vive en el mejor de los mundos posibles”. Voltaire enfatiza la resiliencia de la naturaleza humana y las falacias de la utopía, como la de Candide, que no está dispuesta a abandonar el paraíso por la búsqueda del amor. Al final de la novela, Pangloss admite que le cuesta creer la idea, pero aún así mantiene el hecho de que su optimismo es racional y verdadero. Utiliza argumentos ilógicos para apoyar la hipótesis de que “vivimos en el mejor de los mundos posibles”, ignorando intencionalmente cualquier evidencia que contradiga la afirmación, incluidos sus propios sufrimientos. Si bien podemos decir que él es fiel en la idea del optimismo, también hay un elemento de obstinada determinación y obstinación en manos de la revelación.
La filosofía de Pangloss promueve una actitud complaciente ante todo lo que está mal en el mundo. Cuando Jacques se ahoga en las aguas de Lisboa, Pangloss evita que Candide lo rescate, para demostrar que “la bahía de Lisboa se formó expresamente para que Jacques se ahogue”. en “, seguido por la consecuencia de tal acción,” mientras Pangloss estaba demostrando el punto de un prior, el barco se abrió y todos perecieron “. Esta cita subraya la idea de que si el mundo es perfecto en diseño y está diseñado para un propósito específico (incluido el sufrimiento), no tenemos ninguna razón para alterar las nociones preconcebidas de bien o mal, ni debemos intentar abolir la mavolencia inherente que existe en La naturaleza humana o aliviar el sufrimiento humano. Actuar de manera pasiva ante la desgracia es permitir que los seres humanos sufran más de lo que pretendían. Esta pasividad es el resultado de un pensamiento optimista.
Entonces, ¿podemos decir que “vivimos en el mejor de los mundos posibles”? Tal vez, pero Voltaire diría “muy probablemente no”. Tal línea de pensamiento es perjudicial para nuestros esfuerzos, y podemos deducir de la idea de creación defectuosa considerando los argumentos en contra de las ideas detrás de los argumentos ontológicos, teleológicos y cosmológicos de la existencia de un Creador divino.