¿Se pueden definir los conceptos?

Answer 1

Hay algo que es natural, general o común a todas las instancias de un concepto; algo que lo define. Pero mi experiencia es que (debido al modernismo) la mayoría de la gente no acepta esto. Por “natural” quiero decir que el lector deduzca algo que se ajusta directamente a las dos formas (perceptibilidad y concebibilidad) que la realidad (existencia) puede asumir. Con esa advertencia en su lugar, puedo explicar lo que quiero decir:

Es la jerarquía conceptual compuesta de las condiciones naturales de compromiso y límite que segmentan una idea de acuerdo con los modos y procesos de su concepción. Por supuesto, somos libres de construir o adoptar cualquier jerarquía conceptual para ordenar el conocimiento, y a menudo lo hacemos, por muy mal definido que esté.

No faltan jerarquías conceptuales ni herramientas para construir y visualizar jerarquías de representaciones (por ejemplo, taxonomías). Sin embargo, si bien son concepciones, son concepciones de modelos racionalizados de algunas representaciones. Si esto parece muy alejado de la perceptibilidad y concebibilidad de la realidad, tal vez sea porque lo es. Estos modelos son a veces útiles pero más a menudo especializados o limitados.

Lo que parece faltar (lo que está ansiando, tal vez) es “un sentido general” del límite natural y las condiciones de compromiso; un sentido de los modos y procesos que utilizamos (involuntariamente) para inspeccionar y segmentar jerárquicamente las ideas. Es solo en este sentido de deconstrucción abstracta y composición jerárquica que podemos hacer algo a partir de una existencia aparente y concreta; sean sillas o conocimiento, felicidad o libertad. Podemos distinguir el lugar u orden aproximado en la jerarquía de nuestro conocimiento de estos conceptos directamente a partir de la posibilidad de concebir las condiciones de su existencia y la lógica de identificarlos; no hay necesidad de racionalizar o someter su existencia a algo aparte de esto.

Esto solo engendra una capacidad para diferenciar un concepto o percepción de otro. No tienes ningún problema diferenciador de silla y conocimiento, ¿verdad? La forma natural de la concebibilidad de la realidad (la existencia que preside y presume independientemente el conocimiento) condiciona la forma en que estas ideas están segmentadas y representadas. Cuando tenemos la experiencia suficiente para reconocerlos, no percibimos ninguna similitud de apariencia en la existencia o en las representaciones de presidentes y conocimientos. La razón confirma que el concepto de sillas es parte del mobiliario del mundo; no pertenece al mismo orden que el conocimiento, que está por encima de él. ¿Cómo podríamos inferir razonablemente que sin conocimiento previo del orden de los conceptos?

Si estamos equivocados, tiene sentido que sea porque carecemos de una jerarquía conceptual para explicar los límites naturales y las condiciones de compromiso necesarias para individualizar, ordenar y definir tales conceptos. Aparentemente este no es el caso; Reconocemos la posibilidad de concebir la realidad, pero con frecuencia terminamos sustituyendo lo que es natural con nuestros propios esquemas y sistemas conceptuales racionalizados; Los que luego son abandonados.

Ahora bien, seamos conscientes o no de esta jerarquía conceptual natural o aprovechemos su utilidad aceptándola o adoptándola, es simplemente una cuestión de elección personal.

Answer 2

El lenguaje es un mero dispositivo de aproximación que uno puede hacer todo lo posible para usarlo en un esfuerzo por establecer un marco común desde el cual comunicar ideas (esto incluye el lenguaje de las matemáticas) . Esta es la razón por la que las especializaciones dan como resultado vocabularios muy únicos (muchos de los cuales pueden ser vistos como pedantes, ofuscantes, verbales, etc.) que pueden ser difíciles de ingresar como laicos. Generalmente, a medida que uno recorre el camino de la investigación + desarrollo, se encuentran nuevos conceptos para los cuales se puede establecer una terminología acordada. Sea el Ser y la Nada de Sartre o una discusión de los protocolos de red.

Dicho esto, + como alude Lyotard en The Postmodern Condition , ¡creo que el conceptverse está siendo impulsado por el deseo de especificidad en lugar del general ! Personalmente, recientemente me he enamorado de modelos conceptuales que ahora uso para trazar un nuevo territorio + capturar un campo de conocimiento, sus entidades + sus relaciones.

Answer 3

Sí, se pueden definir conceptos.

Un concepto es una integración mental de dos o más unidades que están aisladas por un proceso de abstracción y unidas por una definición específica. Al organizar su material perceptivo en conceptos, y sus conceptos en conceptos más amplios y aún más amplios, el hombre es capaz de captar y retener, identificar e integrar una cantidad ilimitada de conocimiento, un conocimiento que se extiende más allá de los concretos inmediatos de cualquier momento inmediato dado.

¿A qué nos referimos precisamente cuando designamos a tres personas como “hombres”? Nos referimos al hecho de que son seres vivos que poseen la misma característica que los distingue de todas las demás especies vivientes: una facultad racional. Aunque las medidas específicas de sus características distintivas de los hombres, así como de todas sus otras características de los seres vivos, son diferentes. Como seres vivos de cierta clase, poseen innumerables características en común: la misma forma, el mismo rango de tamaño, los mismos rasgos faciales, los mismos órganos vitales, las mismas huellas dactilares, etc., y todas estas características difieren solo en su mediciones.