Fondo
Lo que Rorty describe como un ironista es lo que otros filósofos podrían llamar un postestructuralista o un posmodernista. Ese movimiento filosófico no cree que haya cosas que sean absolutamente verdaderas y no cree que haya una base epistémica para obtener conocimientos que no estén contaminados por nuestras propias lentes culturales.
Ya que Rorty está hablando de un ser liberal que piensa que la crueldad es mala y de los ironistas que no cree en verdades absolutas, un ironista liberal es alguien que trata a los demás con amabilidad sin creer que existe alguna razón por la que deban tratarlos. otras personas amablemente.
Los filósofos
La mayoría de los filósofos no son del todo coherentes en sus creencias (Rorty, por ejemplo, habla un tono muy diferente en “Lograr nuestro país” que el de “Contingencia, ironía y solidaridad”, no es que estén necesariamente en desacuerdo). Dicho esto, muchos filósofos posmodernos estarían de acuerdo con la descripción de la ironía de Rorty. Por ejemplo, gente como Nietzsche y Foucault se han centrado en historias y genealogías de ideas en lugar de tratar de establecer una verdad absoluta. Otras personas han llegado a la noción de la verdad absoluta desde diferentes ángulos, como Derrida con deconstrucción. En general, la búsqueda de filósofos posmodernos le dará una gran cantidad de pensadores que no necesariamente piensan que sus creencias son otra cosa que contingentes.
Autores
Algunos autores existencialistas también podrían clasificarse como ironistas, y algunos autores humanistas podrían clasificarse como ironistas liberales. Me gustan Camus y Vonnegut, y ambos encajarían en esta categoría hasta cierto punto.
- ¿Es posible superar el diseño de la naturaleza?
- Existencialismo: ¿Cuáles son las críticas de la filosofía y la ética existencialistas?
- ¿Existe una teoría dualista no sobrenatural de mente / cuerpo?
- ¿Qué piensan los objetivistas de la moral en Harry Potter?
- ¿Cómo definimos la filosofía según nuestras percepciones?
Por ejemplo, en “La plaga”, Rieux está en un comité decidiendo si poner en cuarentena la ciudad. Otro miembro del comité apela a nociones absolutas de verdad: existe un código para tratar las cuarentenas y, como no están totalmente seguros de que haya una plaga, podría ser impropio invocarla. La respuesta de Rieux: “Está planteando el problema erróneamente. No es una cuestión de [si es una plaga o no …] Lo que quiero decir es que no debemos actuar como si no existiera la posibilidad de que la mitad de la población sea eliminada; podría ser.” Rieux rechaza la necesidad de basar sus acciones en una noción de ética prescrita en el exterior (el código de cuarentena).
“La plaga” se enfoca en un lado más humanista (o liberal en la nomenclatura de Rorty) de las cosas, respondiendo a la pregunta de por qué uno debe ser compasivo incluso sin creer en las verdades absolutas. O, en el libro mismo, Tarrou dice: “¿Puede uno ser un santo sin Dios? Ese es el problema, de hecho, el único problema al que me enfrento hoy”. Sin embargo, algunos de los otros trabajos de Camus se centran más en la parte ironista de las cosas. “The Stranger” establece la contingencia bastante bien (aunque algunas de sus cosas sobre la pena de muerte son un poco más absolutas para ajustarse completamente a la categoría ironista de Rorty).
“El mito de Sísifo” también hace un buen trabajo. Sísifo está maldito por empujar una roca por una montaña por toda la eternidad solo para que se caiga. Esa es una tarea sin ningún significado absoluto, y todos lo saben. Sin embargo, Camus argumenta: “La lucha en sí misma […] es suficiente para llenar el corazón de un hombre. Uno debe imaginar a Sísifo feliz”. En otras palabras, Camus dice que uno puede ser un absurdo (o “ironista”) sin caer en la desesperación o el suicidio.
Como Vonnegut es más cotizable, aquí hay algunas de sus citas que hablan de la contingencia de la vida:
- “Todas las personas, vivas y muertas, son pura coincidencia”.
- “Así que va.”
- “Vive las inofensivas falsedades que te hacen valiente, amable, sano y feliz”.
- “Tigre tuvo que cazar, el pájaro se puso a volar; el hombre se sentó y se preguntó: ‘¿Por qué, por qué, por qué?’ El tigre se durmió, el pájaro llegó a aterrizar; el hombre se dijo que entendía “.
Estos no son los únicos ironistas que existen por ningún medio, ¡pero ciertamente son algunos de mis favoritos!