Creo que la forma en que se mide el “valor” o los derechos y deberes de una persona es una característica que define la forma en que funciona un país o estructura política.
Por ejemplo, las sociedades más antiguas de Europa solían atribuir derechos y deberes basados casi exclusivamente en su ascendencia. Si fueras el hijo mayor de un noble, heredarías el título y tendrías gran poder y derechos, y también responsabilidades. Si fueras un plebeyo, seguirías siendo un plebeyo. La relación fue compleja y es una simplificación decir que solo fue el poder y el abuso de una clase a otra, pero las dos categorías fueron muy impermeables, y el caso en el que se pudo cambiar de categoría fue extremadamente raro, incluso si se equivocó. o fueron un héroe.
Las sociedades modernas en el mundo occidental parecen operar con una mezcla de humanismo, que reconoce algunos derechos y valor para todos solo por ser un ser humano, y meritocracia / elitismo / darwinismo social, que establece que su valor es proporcional a lo que puede aportar. a la sociedad.
Lo interesante, desde mi punto de vista, es que ambas visiones pueden ser justificadas por la ética de la reciprocidad y la igualdad. Pero la visión humanista está centrada en el individuo y pone énfasis en el hecho de que todos somos humanos y, por lo tanto, podemos experimentar el mundo de manera similar y tener empatía entre nosotros, mientras que la visión meritocrática enfatiza el hecho de que todos vivimos en una comunidad y que lo que todos dan y quitan del bien común debe ser equilibrado y regulado de alguna manera.
- ¿Cuáles son algunos buenos ejemplos de ironistas, en el sentido de la palabra de Richard Rorty?
- ¿Es posible superar el diseño de la naturaleza?
- Existencialismo: ¿Cuáles son las críticas de la filosofía y la ética existencialistas?
- ¿Existe una teoría dualista no sobrenatural de mente / cuerpo?
- ¿Qué piensan los objetivistas de la moral en Harry Potter?
También estoy a favor de la primera opinión, porque la segunda está demasiado vinculada a las sociedades y estructuras políticas. La interacción social es necesaria, pero ninguna estructura política es perfecta y todas las sociedades están enfermas y rotas de alguna manera. Incluso si hace todo lo posible por contribuir y dar lo que pueda a otras personas, se le puede culpar por eso porque no se ajusta a las normas sociales. Las sociedades son conjeturas y cambian rápidamente. Estar bien adaptado a la sociedad en la que se encuentra es principalmente una cuestión de azar y casualidad, y por lo tanto no debería tener mucho que ver con lo que usted “vale” o sus “derechos”. Y como dijo alguna persona famosa que olvidé, no es un signo de buena salud estar bien adaptado a una sociedad enferma.