Al menos entre los mamíferos, los animales tienden a tener reglas diferentes para su propia especie que para otras. En general, los leones no se aprovechan de otros leones, sino que se aprovechan de otros grandes felinos. Los chimpancés cazarán monos pero no otros chimpancés. Orgullos de león, clanes de chimpancés y rebaños ungulados practican una gran cantidad de exclusividad y se vuelven agresivos y letales contra intrusos de la misma especie. La competencia dentro de la especie por el dominio parece ser común. Los chimpancés harán la guerra e ignorarán por completo cualquier sentido de los derechos de otros chimpancés.
Todo esto también se parece al comportamiento humano y mi punto es que el antropocentrismo humano no es intrínsecamente correcto o incorrecto, sino un aspecto de nuestra evolución animal. Darwin y los estudios evolutivos posteriores no apoyan la opinión de que los humanos son más altos o merecen más derechos. Practicamos la supervivencia de especies al igual que otros mamíferos. Debido a nuestro tamaño cerebral, nos hemos vuelto infinitamente más adeptos a dominar otras especies para nuestro beneficio. Este comportamiento es instintivo en su base y se ve reforzado culturalmente por las perspectivas judeocristianas (no todo para estar seguro) y por la autodecisión narcisista humana de que no somos animales. Una vez más, la evolución no apoya esta visión.
Pero a diferencia de otros mamíferos, los humanos no tienen que estar atados servilmente a perspectivas instintivas. Nuestros cerebros pueden desarrollar perspectivas que pueden modificar el instinto y tenemos otras capacidades instintivas, compasión, un sentido de unidad con la vida y sensibilidades morales desarrolladas más allá de otros animales (sí, otros animales también tienen estas sensibilidades, y no solo de forma rudimentaria etapa tampoco),
Los nativos americanos precoloniales son un buen ejemplo de la fuerza de la cultura sobre el instinto. Los nativos americanos necesitaban cosechar animales para sobrevivir y reconocieron que ellos, como humanos, eran depredadores como el lobo. Pero en lugar de elevarse por encima de los animales, los consideraban hermanos e incluso superiores a ellos mismos. Después de todo, los animales llegaron al mundo sin necesitar nada más que su desnudez y armamentos naturales para sobrevivir donde los humanos tenían que hacer armas, tener fuego, usar ropa y trabajar mucho más que los animales para satisfacer sus necesidades.
- Star Trek (franquicia creativa): ¿Deben llevarse bien los vulcanos y los humanos?
- ¿Se sigue considerando seriamente la apuesta de Pascal, o son este tipo de argumentos metafísicos y filosóficos más “humillados” que “entretenidos”?
- Si alguna vez escuchamos de una especie exótica, ¿debemos continuar comunicándonos con ellos y establecer contacto?
- ¿Cuáles son las cualidades de una persona justa?
- ¿Cómo se describe ‘Dao’ en el libro ‘Dao De Jing’?
El dominio humano y el uso cruel de los animales está impulsado por una naturaleza animal profunda dentro de nosotros, pero al mismo tiempo está en conflicto con las capacidades altamente evolucionadas para discernir la justicia y la injusticia. Sobresalir a este último es guiarnos por el camino hacia la práctica exclusiva del primero, una especie que se está haciendo muy conocida en todo el universo por tratar a otras especies como nos plazca y luego enfrentarnos a nuestra propia especie con la misma insensibilidad y desprecio, como hizo Hitler. , y como hicieron los estadounidenses durante la esclavitud y Jim Crow. Puede muy bien ser que la inhumanidad de la humanidad hacia sí misma comience con un desprecio de los derechos de otras criaturas.
