¿Los lenguajes informáticos sólidos y la ciencia computacional resolverán la mayoría de los problemas filosóficos que surgen de la ambigüedad del lenguaje humano?

Answer 1

Dejando a un lado un pequeño número de casos sintácticos (estructurales), por ejemplo, las cuatro falacias silogísticas clásicas: término medio no distribuido, premisa mayor ilícita, premisa menor ilícita y cuatro términos: todas las ambigüedades en el lenguaje humano son cuestiones de semántica (significado). Si digo la frase “¡Ese es un hermoso gatito!”, No puedes saber si estoy hablando de un felino real, una persona atractiva, el bote en un juego de póker, o si le doy un sentido más metafórico, no sin más información sobre contexto. El significado es siempre en algún nivel una cuestión de metáfora.

La informática no tiene todavía una comprensión efectiva de la metáfora y el significado. Los lenguajes de programación en particular están diseñados para ser sistemas puramente sintácticos (estructurales). En otras palabras, si escribo una rutina como:

  mientras (zelda <qubert) {
	 zelda + = qubert * i ++ / zelda 
 }

el lenguaje de programación no hace ninguna presunción sobre a qué se refieren zelda y qbert (no tiene idea, por ejemplo, de que sean referencias a viejos personajes de videojuegos), o sobre por qué estas referencias deben combinarse de esta manera. Simplemente define el código para que una máquina pueda procesar los números de la manera que se le indica; Sin saber por qué, y sin saber que no sabe por qué.

Puede llegar el día en que la ciencia de la computación cierre la brecha con el significado y comience a crear máquinas con algo parecido al entendimiento humano. Cuando llegue ese día, no resolverá las ambigüedades del lenguaje humano. Simplemente llevará a las máquinas a esa ambigüedad, de modo que puedan volverse tan confundidos y conflictivos como el resto de nosotros.

Answer 2

Los lenguajes de programación cumplen una función esencialmente no relacionada con el lenguaje humano, es decir, instruyen exactamente a una computadora para que realice una secuencia de acciones o cálculos, generalmente en respuesta a eventos entrantes de varios tipos. No expresan ideas particularmente bien, y realmente no registran el significado en el sentido del lenguaje humano.

Piense en reglas para un juego como el monopolio, no un tratado sobre los puntos finos de la filosofía existencialista.

¿En cuanto a la informática en general? Supongo que uno podría intentar construir una versión actualizada si Esperanto, y emplear a algunos expertos en análisis de datos numéricos para probar la ambigüedad.

Pero, la intención detrás de lo que uno está diciendo literalmente siempre puede ser oscurecida. Ningún idioma va a cambiar eso.

Answer 3

No, porque el lugar de efecto necesario es la mente humana y sus potenciales de desarrollo … solos y en concierto. Las máquinas afectan esto en formas que son conflictivas y engañosas.

Lo que uno podría decir es que estas disciplinas tienen la promesa de ofrecer una visión más profunda de la naturaleza de nuestras relaciones con el lenguaje y el conocimiento … si y solo si decidimos emplearlos de esta manera … como individuos y colectivos.

Answer 4

Los lenguajes informáticos solo pueden volverse robustos si incluyen modelos cada vez más precisos de la realidad, así que sí, resolverán esas disputas. (Sin embargo, no estoy seguro de que la ambigüedad sea ​​el problema).