Si no hubiera escasez, ¿habría maldad?

Answer 1

Bueno, gracias por la A2A. Desafortunadamente, esta pregunta es extremadamente vaga, incluso si yo creía en el mal.

Al tratar de encontrar una respuesta a la pregunta, el primer problema que surge es la filosofía detrás de la “escasez”. ¿Qué es? ¿Qué quieres decir? ¿Estamos hablando de recursos naturales? Porque si no hay escasez , también habría abundancia del mal, ¿correcto? ¿O es que, como todo lo que no es mal se vuelve abundante, el mal disminuye? Ninguna de estas preguntas tiene respuestas suficientes. Entonces, ¿qué es escaso? De nuevo no vemos nada.

Ahora, y creo que aquí es donde entra en acción tu inteligente truco, ¿qué es el mal? Por lo general, las personas que ven el mal (por una razón tienen una mentalidad superficial) lo ven como las personas que controlan estos recursos (si me atrevo a suponer que eso es lo que escasea) como el mal. De hecho, creando la escasez. Por supuesto, luego la gente trata de quitarle a los que no comparten, y se vuelven malvados (a menos que prevalezcan, entonces son justos). Entonces, la respuesta al enigma es “sí”. Sin embargo, como puede ver por la explicación, se basa en gran medida en la percepción.

Deshazte de la percepción, te deshaces del mal. La gente no sabe que las cosas son escasas, naturalmente, hay que decírselo, excepto en el caso de que un pensador más profundo sea explotado, pero lo más probable es que la turba (las masas o la norma , no la “mafia”) vea a esta persona como Un marginado y loco , respectivamente. Aquí tenemos este cuento una y otra vez: la “alegoría de la caverna” de Platón, el personaje de Neitzche del loco en el poema en el que está todo, “¿has visto a Dios? No están listos ”, e incluso las parábolas de Jesús del“ buen samaritano ”y similares. De hecho, incluso alude a esto cuando se le pregunta por qué habla en parábolas (lo cual explica de alguna manera en otra parábola) esencialmente diciendo que la gente no está escuchando, y que la fábula es como un enigma que se adhiere a ellos como si Ellos pensaron en la idea. Incluso han estudiado esto con chimpancés. Pusieron plátanos en la parte superior de una cuerda y rociaron los chimpancés con una manguera de agua cuando fueron a por ellos. Comenzaron a jalarse de la cuerda, y comenzaron a cambiar los chimpancés dentro y fuera de la habitación. Al final del experimento, ningún chimpancé había sido rociado, sin embargo, todos seguían impidiendo que los otros intentaran trepar la cuerda.

Abandonando el tema aquí, pero si quieres detener el mal, actúa como si fuera Freddy Kruger y deja de creer, se vuelve impotente. Podría hacer lo mismo para la escasez.

Answer 2

En realidad, hay tres significados de “escasez”, y todos tienen sus problemas:

1. Tener acceso a menos de lo que necesitas.
2. Tener acceso a menos de lo que alguien cree que necesitas.
3. Tener acceso a menos de lo que quieres.

En lo que respecta a la definición 1, nos estamos acercando lenta pero seguramente a un punto en el que todos los habitantes de este planeta tendrán alimentos para comer, ropa para usar, tratamiento médico y un lugar para dormir si lo necesitan. Cosas como disturbios por comida que eran comunes en el pasado ahora son bastante raras. Los visitantes a lugares como la India hace treinta o cuarenta años solían ver a personas que simplemente habían caído y muerto de hambre y enfermedades en la calle. La reparación debe tener un efecto calmante a largo plazo en el comportamiento de las personas.

Pero algunas personas “necesitan” más que otras. Una persona que es alérgica al gluten paga más por los alimentos que necesita para mantenerlos con vida que otros. Algunas personas necesitan cursos cortos o largos de medicamentos caros para mantenerlos con vida. No importa lo ricos que seamos, siempre habrá personas cuyas necesidades básicas no pueden satisfacerse sin privar a los demás; y cuando esto se hace por engaño o por fuerza, podría decirse que es algo malo.

La definición 2 es lo que vemos en los intentos de definir una línea de pobreza y similares. Pero la línea de pobreza en muchos países occidentales está muy por encima del percentil 90 para los niveles de ingresos globales. Las personas que establecen los límites de la pobreza y los salarios mínimos son invariablemente aquellos que ganan riqueza y estatus cuando estos son empujados hacia arriba. Nadie ganó un título de caballero o un premio sugiriendo que el salario mínimo debería bajar.

Como un futuro jubilado australiano, estoy agradecido de que mi país sea tan generoso en sus arreglos para aliviar mi escasez; pero como contribuyente actual no estoy tan seguro. Y como ciudadano del mundo no sé qué pensar. ¿Dónde termina el mantener a las personas felices y saludables, y sobornarlas para comprar votos? Sigue diciéndole a la gente que deberían exigir más, y algunos de ellos te creerán. Para la paz y la satisfacción, no basta con que en realidad no haya escasez; La gente tiene que saber que no hay escasez. Y demasiadas personas tienen un gran interés en decirnos lo contrario.

Lo que nos lleva a 3 – tener menos de lo que quieres. Todavía no soy lo suficientemente rico como para poder pagar supermodelos por sexo, lo que, en mi opinión, es un grave defecto en el esquema de las cosas, pero apuesto a que si lo fuera, pronto podría encontrar algo que quería y que no era. lo suficientemente rico para Esto es una escasez autoimpuesta, y mucho de esto se basa en cómo nos comparamos con los demás. Y es poco probable que dejemos de hacerlo pronto. La gente no luchará tan urgentemente por los cien mil dólares de ingresos como lo hará por los primeros $ 500, pero luchará, especialmente si piensan que otras personas ya lo han obtenido. Y la lucha engendra explotación y maldad.

¿El veredicto final? Obviamente, reducir la escasez es un objetivo valioso e importante, particularmente en aquellas áreas donde la vida sigue siendo desagradable, brutal y corta. Pero no debemos esperar que produzca una ausencia total de conflicto.

Answer 3

Casi todos los hombres pueden soportar la adversidad, pero si quieres probar el carácter de un hombre, dale poder. – Abraham Lincoln

La escasez no produce por sí misma un mal comportamiento. Cuando las personas se enfrentan a la escasez colectivamente, por lo general, las une; Esto se ve con frecuencia durante las sequías y hambrunas. Las personas tienen una fuerte necesidad de ayudarse mutuamente en tiempos difíciles.

Sin embargo, otorgue a las personas poder sobre la distribución de recursos, y verá cómo las personas se comportan mal, distribuyen los recursos de manera que los beneficien personalmente y causen escasez y dificultades a los demás. De una manera muy real, este tipo de poder es el elemento más abusivo de los sistemas capitalistas y socialistas.

Answer 4

Sí, pero probablemente la escala se reduciría enormemente.

¿Por qué las personas cometen actos malvados? A veces solo porque no son capaces de percibir el daño que están haciendo. Generalmente no llamamos a un volcán “malvado”, porque no es sensible en absoluto. Pero con la gente, siempre es menos claro si se dan cuenta de lo que han logrado, y tendemos a llamarlos “malvados”, incluso cuando se puede argumentar que son simplemente ajenos.

Otras veces, una persona hace algo “malo” porque está dispuesta a causar conocimiento a sabiendas para obtener ventaja de sí misma. Esto claramente va a suceder con menos frecuencia si se reducen las ventajas que se obtienen del mal, porque se reduce la escasez.

Pero estoy seguro de que todavía sucedería. Mientras sea posible ganar algo a costa de otra persona, el mal todavía estará con nosotros.

No podemos no eliminar verdaderamente la escasez. Si todos tuvieran acceso a una gran variedad de alimentos en abundancia y vivieran en una casa enorme y hermosa, y si los robots se ocuparan de todas las tareas mundanas, aún habría gente que quiera vivir en una casa aún más grande, o Sólo quiero tener más poder sobre otras personas. Las casas más grandes aún serían una especie de mercancía escasa, como lo sería el poder.

Todavía tendríamos personas cuyas vidas están destrozadas por accidentes aleatorios y luego nos sentiremos celosos y resentidos por los demás, y podremos decidir irnos de asesinato.

Todavía tendríamos un montón de otros motivos para cometer actos malvados; Solo habríamos eliminado uno de los motivos más comunes si pudiéramos eliminar el tipo de escasez que asociamos con la pobreza.

Answer 5

Si todas las necesidades básicas de la humanidad se resolvieron, e incluso algunas de sus necesidades avanzadas, la manera de evitar TODO el mal es si no hay una razón para los comportamientos egoístas, lo que creo que es básicamente cuando, por alguna razón, todos se sienten optimistas. Sin embargo, responder al egoísmo corre el riesgo de convertir a las personas en zombies o de tener algún tipo de crisis existencial grave.

Algo de esto sucedió alrededor de la Primera Guerra Mundial, pero una parte importante de la razón fue la guerra, en lugar de algo malo con la humanidad per se.

Answer 6

Habría abundante maldad. Por la misma razón que todas las etnias son iguales. Una vez que reduzcas el mundo / la moral a un simple factor de culpa, podrías hacer que todo el mundo sea inestable.

Answer 7

Como Ted estaba respondiendo: el mal no tiene mucho que ver con la escasez. La codicia no sale de ella. La codicia sale de control de la abundancia. Y en la naturaleza se trata de forma rápida y eficiente. Pero los humanos lograron inventar su propia realidad donde la naturaleza solo tiene la última palabra. Por lo general, al hacer que el rostro humano sea inminente y forzar un cambio de comportamiento.

Por eso ves el problema del mal. Los seres humanos no son del todo coherentes con la realidad objetiva y eso cuesta mucho.

Answer 8

Desafortunadamente, uno o algún grupo pensarán que merecen una mayor participación y, por lo tanto, privarán a otros de su justa participación. Las personas son egoístas entre muchas otras cosas, incluyendo ser generoso. Parece que el egoísta es el número más generoso.

Answer 9

Por supuesto, habría. La escasez o la abundancia de un artículo no determina, en sí misma, las acciones de las personas respecto de la disponibilidad de un artículo.

Mira a algunos de los que tienen billones en el banco. Siempre están buscando más, no pueden gastar lo que tienen, pero quieren más, necesitan más. ¿Porqué es eso? ¿Por qué no se sienten satisfechos con lo que tienen? No viven en la escasez y, sin embargo, muchos codificarían su acción (al menos algunos de ellos) como malvados.

Hasta que no seas capaz de acabar con la codicia y la codicia, nunca serás capaz de acabar con el mal.

Answer 10

Si no hubiera escasez de amor, entonces el mal podría ser superado muy rápidamente. Todos los demás tipos de escasez son proporcionales a la codicia de los ciudadanos en su nivel de escasez. Solo el amor puede superar las tendencias de los humanos a tomar más de lo que necesitan y hacer la vista gorda ante el sufrimiento de sus semejantes. El amor es la única respuesta al problema del mal.

Answer 11

Sí. Pero podría ser difícil promulgarlo.

Si no hay escasez, no puedes privar a nadie de lo que quiere. No se puede sobornar ni comprar la complicidad de terceros. No puedo apelar a la envidia. O miedo a la pérdida.

Hace que hacer el mal sea mucho más difícil.