Cómo tener un argumento convincente sobre la existencia de Dios al hablar con mis amigos ateos / científicos

Answer 1

Respuesta corta: Simplemente no puedes.

Respuesta larga: (Yo no soy cristiano, pero sigo respondiendo esta pregunta debido a su naturaleza fundamental. Por favor, disculpe cualquier error lingüístico en mi respuesta, no soy un hablante nativo de inglés).

Creo que cuando mencionas el término ‘argumento’, en realidad te refieres a ‘argumento lógico y racional’. Lo primero que debe tener en mente es que la prueba a través de una lógica impecable es prácticamente la definición misma de la ciencia moderna y, por lo tanto, está caminando en el territorio de sus amigos STEM.

Consideremos ahora la noción de “prueba”. Supongamos que hay dos personas Bob y Alice. Bob hace una proposición “P”, en la que Alice no cree. ¿Cómo puede Bob “probar” la validez de su proposición? Fácil … usando un conjunto de argumentos, diga ‘Z’. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que cualquier argumento condenado no puede ser parte del conjunto Z; tiene una restricción: todos los argumentos de Z deben ser más fundamentales que la proposición original “P”. Así, Z prueba P, o podemos representarlo como,

[math] Z => P [/ math]

Pero espera un minuto. ¿Qué pasa si Alice se niega a creer un argumento en Z.? Sencillo, Bob presenta otro conjunto de argumentos ‘Y’ para probar la validez del conjunto Z. Nuevamente, por lógica, todos los argumentos de Y deben ser más fundamentales que Z. Por lo tanto, Y prueba Z y Z prueba la proposición P.

[math] Y => Z => P [/ math]

Pero desafortunadamente, eso no es todo. Alice es tan estúpida que plantea una duda sobre un argumento en Y. Entonces, nuestro pobre Bob produce de nuevo un nuevo conjunto de argumentos, ‘X’, para probar el conjunto Y. No hace falta decir que X tiene que ser más fundamental que Y.

[math] X => Y => Z = P [/ math]

A estas alturas, cualquiera podría haber entendido que esta secuencia no tiene fin. Porque independientemente de lo que diga Bob, Alice siempre puede preguntar por qué (o “probarlo”) y esto puede continuar hasta el infinito ya que NO HAY UN ARGUMENTO INTENIDAMENTE BASE . Es como entender la profundidad de un mar que no tiene un fondo marino. Entonces, ¿qué opciones tiene Bob ahora? Solo uno … tiene que mirar a los ojos de Alice y decir: “Escucha, perra, por última vez, te presento este argumento ‘A’. Esto, en mi opinión, es el argumento más simple y fundamental. Lo tomas o lo dejas. Si estás de acuerdo conmigo en ‘A’, bueno y bueno, de lo contrario, saca tu trasero de aquí. “Adivina qué, Alice está de acuerdo con A en este momento y el gran Bob tiene una prueba completa de la proposición P.

[math] A => B => C =>…. => X => Y => Z => P [/ math]

Así que ya ves, tiene que haber un argumento base ‘A’. Pero no es intrínsecamente lo más fundamental, nada es. Es un argumento de base, ya que ambas partes han decidido ponerse de acuerdo o darlo por sentado. Este argumento ‘A’ no es más que lo que los matemáticos y filósofos conocen como ‘Axioma’.

La discusión anterior explica por qué siempre fallas en ofrecer un razonamiento sólido para la existencia de Dios a tus amigos STEM. Cuando intenta iniciar un argumento, inicia la cadena de razonamiento mencionada anteriormente. Eventualmente, una de las siguientes dos cosas tiene que ocurrir:

• Debes fallar en encontrar un axioma fundamental ‘A’, en el cual tus amigos estén de acuerdo. Por favor, comprenda que la fe personal y las experiencias no constituyen un axioma.
• Viola la regla cardinal de ‘más fundamental’. Eso significa que en algún momento, los argumentos en apoyo de un argumento de nivel superior dejan de ser más fundamentales que el argumento de nivel superior en sí. Cuando esto sucede, el excremento humano golpea las proverbiales cuchillas giratorias grandes. Usted se convierte en víctima de una prueba circular, donde sus argumentos en apoyo de la proposición necesitan la proposición para su validez. Es algo como esto:

[math] P => X => Y =>… => P [/ math] (una WTF real: – |)

Usted ve, el secreto es que en cualquier religión, Dios es el axioma, el más fundamental . Cualquier intento de probar su existencia necesitaría algo más fundamental, y ahí está la trampa. Al tratar de probar la existencia de Dios, efectivamente estás tratando de descubrir algo que es aún más fundamental que Él, y esto en realidad socava la posición suprema de Dios . Lo que es aún peor es que puede socavar la posibilidad de ganar mucho dinero para los CEO de la corporación más rentable de este planeta, a saber, RELIGION. Por lo tanto, mi querido amigo, si usted es un buen cristiano, debe enterrar su cabeza en la arena y detener estos intentos inútiles de probar su existencia a través de argumentos lógicos . El camino de la racionalidad puede ser muy peligroso para ti. Tus amigos científicos no se iluminarán, por mucho que lo intentes. De hecho, usted mismo corre el riesgo de iluminarse debido a un pensamiento demasiado lógico. Sé irracional, sé seguro. Que el dios axiomático te bendiga.

Answer 2

Casi imposible de hacer, porque todo lo que dice la Biblia puede ser refutado fácilmente con pruebas científicas. Todo lo que tienes es tu fe. Es por eso que muchos científicos pueden creer en Dios, pero no en la versión de la Biblia King James. Para ser honesto, la forma en que se lo describe, vengativo, celoso, alentando el exterminio completo de hombres, mujeres, niños e incluso ganado, no tiene sentido. ¿No creó ELLA vida en la tierra? Avancemos unos años, y Jesús predica exactamente lo contrario. “Pon la otra mejilla”. Si Dios es eterno, y ha tenido la eternidad para reflexionar sobre sus acciones, ¿cómo cambia tan radicalmente en lo que es menos que un abrir y cerrar de ojos? Y si alguien planea responder a las preguntas planteadas anteriormente, responda también a esto. Si Adán y Eva fueron los primeros y únicos humanos en la tierra, ¿de dónde vinieron los pueblos y aldeas que encontraron después de abandonar Edén? ¿No son Adán y Eva los primeros autores comunes para toda la humanidad? Y cuando Dios envió el diluvio, ¿cómo fue posible que solo DOS de cada animal fueran suficientes para repoblar sus números? Aparentemente, menos de 500 parejas reproductoras llevarán a cierta extinción debido a la endogamia. Solo 2 deberían haberlos visto morir por la generación 3 o 4. ¿Y los carnívoros estaban ayunando mientras que los herbívoros fueron repoblados?

Como dije, usar la lógica no te llevará muy lejos.

Answer 3

Pregunta: ¿Cómo puedo tener un argumento convincente sobre la existencia de Dios al hablar con mis amigos ateos / científicos? La mayoría de mis amigos tienen doctorados en STEM y algunos de ellos son ateos. La ciencia tiene sentido para ellos y “porque la Biblia lo dice” no lo corta. Son impresionantes y no estoy tratando de convencer necesariamente a nadie. Sin embargo, a menudo me cuesta tener argumentos convincentes en un debate saludable que a veces tenemos.

Respuesta: Honestamente no puede y esto no se debe a ninguna debilidad de su parte.

Usted y sus amigos lo abordan desde 2 perspectivas diferentes y tratan de racionalizarse entre sí utilizando diferentes idiomas de raíz.

Como persona de fe religiosa, su lenguaje es fe o, al menos, debería serlo (con suerte, usted no es una persona que confunde Fe con Realidad y “saber” con Conocimiento). Supongo que usted es un cristiano (uso de Dios) pero esta respuesta es la misma, independientemente de la rama de la religión que prescribe.

Como persona de fe, te sientes cómodo usando la Biblia como material de origen para demostrar tu valía. Piensas y sientes que “porque la Biblia dice XXX” que cualquier otra cosa es irrelevante o que el Hombre no la entiende porque somos criaturas finitas con mentes finitas y tratar de entender la mente Infinita de Dios es inútil. No estoy juzgando esto simplemente señalándolo. Ha encontrado lo que funciona para usted y está sorprendido de que no funcione para otros.

Un ateo, especialmente uno que se centra en la evidencia (la ciencia no cuestiona las afirmaciones religiosas ni intenta refutar a ningún dios; este es un malentendido importante que muchos teístas tienen), nuestro lenguaje es la evidencia No aceptamos que la Biblia pueda ser usado para probar la Biblia y sin la Biblia no hay otra fuente de evidencia. La evidencia geológica, la evidencia arqueológica, la evidencia biológica, la física, etc. no respaldan la afirmación de la Biblia cuando se la toma en su totalidad.

Algunos cristianos intentan fundir la ciencia y la religión, pero en la mayoría de los casos pasan por alto la falla básica del orden. El Génesis dicta claramente la Orden en la cual YHWH / Dios creó las cosas y en qué día (la duración del día no es material). Vea la respuesta de Daniel Metivier a ¿Por qué no cree que el conocimiento científico de la Biblia demuestra que su autor es Dios? Para un ateo, tratar de colocar una clavija cuadrada en un agujero redondo no tiene sentido, pero intentar convencernos de que la plaza es realmente solo una clavija redonda, pero no podemos ver que es peor.

Entonces, está utilizando el Lenguaje de la Fe para debatir, incluso en términos amistosos, una persona que usa el lenguaje de la Evidencia.

Como ateo, no discuto asuntos de fe con una persona. Tengo muchos amigos teístas muy cercanos y nos aceptamos mutuamente por lo que somos y por cómo no actuamos por el dios en el que creemos o no. Ahora, cuando un teísta abandona el reino de la fe y comienza a tratar de declarar la fe como Realice y aplique los principios de su religión a otros y luego entren al mundo de la evidencia. Estas son muy raras discusiones amistosas.

Puedes entender los puntos de vista de tus amigos o al menos intentarlo y deberían devolverte el favor y tratar de entender los tuyos. Pero estás hablando dos idiomas diferentes.

Answer 4

¿Cómo puedo tener un argumento convincente sobre la existencia de Dios al hablar con mis amigos ateos / científicos?

Percy Shelly es mejor conocido como poeta, pero también fue un ensayista, y escribió un ensayo convincente sobre lo que significa “creer” en algo. Mi opinión: una “creencia” es un estado mental en el que una persona piensa que algo es verdad sin tener necesariamente evidencia objetiva de que sea verdad. Muchas “creencias” surgen porque nos las enseñaron nuestros padres o compañeros cuando éramos jóvenes. El sistema de creencias de uno nos define como una persona: lo que apreciamos y en lo que basamos muchas de nuestras acciones. Esto es especialmente cierto de las creencias religiosas. A pesar de sus diversos orígenes y aseveraciones, la mayoría de las religiones cumplen varias funciones en la sociedad: brindan “respuestas” a las preguntas existenciales comunes de “quién soy yo”, “de dónde vengo”, “¿cuál es mi propósito en la vida? ”, Y“ ¿qué pasa cuando muero? ”. Es decir, sirven como una fuente de confort y tranquilidad . La mayoría de las religiones también proporcionan reglas según las cuales vivir, que sirven como una poderosa fuente de control de multitudes. En parte como consecuencia del miedo innato del hombre a lo desconocido, actuar en contra de las creencias religiosas aceptadas históricamente ha resultado en intolerancia religiosa: si no se comporta de acuerdo con las creencias de su religión, corre el riesgo de ser rechazado, excluido, excomulgado, Encarcelado, yendo al infierno, o incluso condenado a muerte. Por lo tanto, la mayoría de las personas religiosas son intrínsecamente renuentes a renunciar a sus creencias religiosas.

Con estas consideraciones en mente, imaginemos que “crees” en Dios, tal vez porque te enseñaron a hacerlo a una edad temprana, e imaginemos que te encuentras con un ateo que no “cree” en la existencia de Dios. Tu intención es “tener un argumento convincente sobre la existencia de Dios”. Para tener un “argumento” exitoso, sería importante para usted poder articular en qué se basa su creencia en la existencia de Dios. Podría afirmar que se basó en la autoridad : lo que un texto religioso decía ser verdad, o lo que su consejero religioso decía que era verdad. La discusión naturalmente llevaría a un examen de esas afirmaciones. Probablemente perdería el argumento con bastante rapidez, ya que la evidencia basada en la autoridad sobre la no o cuestionable es un argumento muy inestable. Alternativamente, podría adoptar el enfoque de Thomas Jefferson, quien escribió: “consideramos que estas verdades son evidentes”: es decir, podría argumentar que el mundo existe (es evidente), por lo tanto, alguna entidad (Dios) debe Lo he creado, por lo tanto, Dios existe. Este argumento parece, para mí, ser tu mejor argumento. Lógicamente, o bien a) el universo siempre fue, nunca tuvo que haber sido creado; o b) el universo se creó a sí mismo (presumiblemente en el momento del “Big Bang”; o c) Dios creó el universo (lo que, por supuesto, plantea la cuestión de quién o qué creó a Dios). Ahora, si su adversario ateo / científico tuviera que estar familiarizado con las últimas ideas promocionadas por físicos y cosmólogos, él o ella podría contrarrestar con el argumento de que a) la energía no puede crearse ni destruirse (la segunda ley de la termodinámica); yb) la suma total de energía en el universo es cero (de acuerdo con Stephen Hawking), por lo que uno no necesita invocar a Dios como el creador del universo.

Ahora estamos llegando a lo esencial. “Para que Dios no exista, demuestre que la suma total de la energía en el universo es cero, o que la energía total en los universos siempre fue y nunca fue creada. Vaya, no puedo hacer eso con el conocimiento científico actual . El resultado de este “argumento convincente”: ninguno de los dos puede probar la validez de sus creencias. Por lo tanto, eres libre de “creer” lo que quieras creer.

Answer 5

Entré en numerosos debates civiles con ateos, y en más de una ocasión los dejé allí de pie, sin poder refutar mis respuestas. De hecho, tuve un chico que me había visto antes y cuando descubrió que iba a ser su oponente, se echó atrás. El ateísmo destruye fácilmente el teísmo, pero cuando el deísmo se adentra en el ring, es todo un juego de pelota. La mayoría de los ateos no están preparados para el enfoque deísta. Lo siguiente se copia de mi blog:

Muchas personas me han preguntado por qué creo en Dios, especialmente porque soy deísta y no sigo ninguna religión organizada. Rechazo todos los libros sagrados, intervención divina, revelación y milagros. Los ateos tienden a confundirse cuando me hablan, ya que estamos de acuerdo en el 90% de las cosas … ¡es ese 10% lo que les pone en jaque!

No veo a Dios como un humano inmortal, del tipo Big Sky Daddy. Ese concepto proviene de la mitología teísta, religiosa. En cambio, pienso en Dios como un tipo de fuerza eterna, trascendente, de la naturaleza con una inteligencia divina . Dios sería la primera causa; El motor principal detrás del universo. Las leyes de la naturaleza se crearon, el universo se puso en movimiento y todo sigue su curso. Esas leyes abarcan todos los fenómenos que observamos en la ciencia como la gravedad, el fondo cósmico de microondas, la fusión nuclear, la evolución, el ADN, etc.

En cuanto a mi prueba real de un Creador, se basa en la ciencia y la lógica. No tiene nada que ver con ningún libro sagrado o religión; Los rechazo, ¿recuerdas? Como deísta y astrónomo, observo / estudio tanto la naturaleza como el cosmos. Aquí están mis pensamientos y razones:

I. La teoría del Big Bang (BB) es plausible, ya que podemos observar el cambio de color rojo en la luz de las estrellas de las galaxias que se están alejando de nosotros. Si se estuvieran moviendo hacia nosotros, esa luz de las estrellas aparecería como azul. También podemos calcular que el universo se está acelerando. Si invierte la trayectoria del universo el tiempo suficiente, todo se colapsa en un solo punto (una singularidad).

R. Si esa singularidad siempre ha existido, entonces, antes de la BB, se extendía hacia atrás en el tiempo por una eternidad, que podría ser por billones, de billones, de billones de años. ¿Qué causó que se despertara de su latencia después de todo ese tiempo? Es casi como si alguien o algo presionara el botón START.

B. Si la singularidad no existía antes del BB y simplemente no había nada, entonces eso apunta a un Creador y un evento de creación (no el concepto bíblico encontrado en Génesis). Algo no viene de la nada. La tercera ley de Newton establece que por cada acción hay una reacción igual y opuesta. 0 + 0 = 0, no 1. Tenía que haber un desencadenante, y como no había nada, la única explicación lógica es un ser trascendente, es decir, el Creador.

**********

II. El ADN es el lenguaje de la vida. Es tan complejo que muchos genetistas no religiosos han declarado que parece tener un diseño. Eso indicaría que había un diseñador.

A. Se ha calculado que las probabilidades de que la vida se forme al azar en la Tierra son de 1 en 10 + e45 (1 en 10 ^ 45). Eso es 1 en 10 con 45 ceros detrás. Se parece a esto:

1 en 10,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000

Prácticamente imposible, pero aquí estamos.

B. Antony Flew, un filósofo británico y ateo de toda la vida, admitió que la vida parece tener un diseño tras el descubrimiento del ADN. Él hizo la transición a un deist debido a la evidencia basada en el ADN.

El Dr. Francis Collins, genetista y director del Proyecto Genoma Humano, pasó de ser ateo a teísta (nadie es perfecto) después de seguir las pruebas encontradas en el ADN. Concluyó que la vida es tan compleja, que debe tener un diseñador. No hay forma de que la Madre Naturaleza haya logrado todo por sí misma.

**********

III. La evolución es algo que acepto como un hecho. Hay evidencia de evolución en el cuerpo humano. Sin embargo, la “madre naturaleza” parece tener alguna guía divina.

A. Los ojos y la vista se desarrollaron supuestamente durante el período Cámbrico temprano, hace cientos de millones de años. Los organismos evolucionaron con ojos primitivos para darles una ventaja al encontrar la luz solar en su ambiente acuático. ¿De dónde viene el estampado azul? ¿Cómo sabría la naturaleza desarrollar ojos / vista cuando no existían? Ese plano parece haber sido codificado antes.

B. Las orugas giran los capullos y luego se transforman en polillas o mariposas. ¿Cuál es el propósito detrás de esto? Otros gusanos no hacen eso. ¿De dónde vino ese estampado azul? ¿Qué, la naturaleza acaba de hacer?

**********

IV. El sexo se siente bien y lo deseamos. ¿Por qué?

A. Si no hay un Creador, y la naturaleza no tiene inteligencia, entonces, ¿cómo sabría la naturaleza diseñar nuestros órganos sexuales para que sean estimulados? Esa estimulación se siente bien, y nos hace querer tener relaciones sexuales. Ese es un mecanismo de supervivencia; El deseo de placer sexual, y el subproducto es la procreación. ¿De dónde vino el estampado azul de “sentirse bien”?

B. La procreación podría ser simplemente lo que sucede cuando una pareja humana desea tener hijos. Fuera de la necesidad o el deseo de tener hijos, no puede haber ningún sentido para el sexo. Sin embargo, ese no es el caso. Lo deseamos y sirve como fuerza motriz entre dos personas. Parece ser por diseño, no aleatoriedad.

**********

V. Muchos astrofísicos y cosmólogos ahora especulan que el universo está impregnado de energía oscura y materia oscura.

A. La energía oscura se teoriza como la fuerza impulsora detrás de la expansión y aceleración cósmica. Tanto la energía oscura como la materia oscura son invisibles para nosotros y no se puede demostrar que existan. Al mismo tiempo, muchos de esos mismos científicos son ateos y rechazan el concepto de un Dios invisible y no demostrable. Eso se llama hipocresía.

B. La ciencia se basa en hacer una observación, idear una hipótesis, compartirla con otros, recrear el evento para probarlo y, finalmente, las teorías emergen como la explicación principal. Sin embargo, hay otro aspecto de la ciencia y es el razonamiento basado en la evidencia (EBR). Los temas que entran en esta categoría son las partículas subatómicas, el Big Bang, los agujeros negros, la materia oscura y la energía oscura . En realidad, no se pueden ver ni probar, pero existe evidencia de que se basan en la observación y / o sus efectos posteriores.

C. Si esas ” cosas oscuras ” tuvieran una inteligencia y fueran la fuerza impulsora detrás del universo, ¡eso calificaría como el concepto deísta de Dios! Vuelve a leer la oración en negrita de la parte superior de mi publicación:

Pienso en Dios como un tipo de fuerza de la naturaleza eterna, trascendente, con una inteligencia divina .

¿Recuerdas el EBR del punto B anterior? Lo mismo se aplica a Dios a través del deísmo. Cada punto mencionado cae bajo el EBR de deísmo, ¡y hay muchos más!

Pensamiento posterior: muchos argumentos teístas en realidad solo apoyan el deísmo. No hay un puente de conexión entre “Dios existe como la primera causa detrás del universo” a la idea de que “Dios nos cuida y nos ama, responde las oraciones, se preocupa por nuestras dietas, qué vestimos, quién / cómo tenemos relaciones sexuales, ofrece una vida después de la muerte, etc.

Answer 6

Pregunta como contestada …

¿Cómo puedo tener un argumento convincente sobre la existencia de Dios al hablar con mis amigos ateos / científicos?

La mayoría de mis amigos tienen doctorados en STEM y algunos de ellos son ateos. La ciencia tiene sentido para ellos y “porque la Biblia lo dice” no lo corta. Son impresionantes y no estoy tratando de convencer necesariamente a nadie. Sin embargo, a menudo me cuesta tener argumentos convincentes en un debate saludable que a veces tenemos.

En primer lugar, soy ateo. Así que puedes elegir ignorar mi respuesta desde el principio. Pero como Quora es un foro donde, además del que pregunta, muchos más pueden ver y beneficiarse de las respuestas, de todos modos publicaré una …

La ciencia tiene sentido para ellos y “porque la Biblia lo dice” no lo corta.

¿Alguna vez has pensado por qué parecen comportarse de esa manera?

¿Alguna vez ha considerado algo simplemente porque el Corán, Geeta, Tanakh o Dhammapada lo dijeron? Si no, ¿por qué? Ellos también representan una gran cantidad de seguidores comparables en escala a los cristianos.

¿Ha leído usted mismo la Biblia, más bien, diferentes versiones de la Biblia, con una mente abierta, libre de compulsión para creer todo lo escrito? ¿Sabes que así es exactamente como se debe leer cualquier literatura científica?

Hay un dicho en mi idioma nativo que se traduce libremente a …

Si todos se niegan a aceptar su moneda como una oferta válida, por lo general significa solo una cosa: ¡de hecho no es válida!

Lo mismo ocurre con los argumentos.

Answer 7

¡Compañero! Puedo escribir un libro completo sobre este tema (¡aunque no cruzaría 100 páginas de acuerdo con mi conocimiento actual! Lol)

La solución se da aquí con referencia al Bhagavad Geeta .. (Geetamrutam por Pandurang Shashtri)

Todo en el universo está dispuesto tan perfectamente que la supervivencia humana puede sostener muy bien su propia existencia. por ejemplo…

1. Si el Sol o la Luna no estuvieran exactamente en el lugar como están ahora, entonces los Humanos no podrían sobrevivir en la Tierra.
2. ¿Has visto películas como … Interstellar, The Martian, etc.? Si no lo has hecho, entonces mira esas películas. Porque estas películas pueden hacerte consciente del hecho de que el Humano no puede sobrevivir en condiciones universales tan comunes.
3. La Tierra es el único lugar (con condiciones ambientales muy especiales) que conocemos hasta ahora, donde el ser humano puede sobrevivir con tanta comodidad (y eso también lo arruinamos nosotros mismos debido a la contaminación y otros descuidos).
4. ¡Muy lejos, un asteroide chocó con la Tierra y como resultado la Tierra obtuvo su inclinación! Lo que también es un factor muy importante para la supervivencia humana. vea esto para obtener más información ¿Qué pasaría si no hubiera una inclinación hacia la Tierra? ¿Y cuál es el hecho sorprendente que sabes? ¡¡Ese asteroide consiguió una pequeña desviación de 1 pulgada de su trayectoria (o inclinación, no sé exactamente) debido a la atracción gravitatoria de otro objeto masivo y resultó en una colisión con la Tierra! ¡Sólo 1 pulgada decidió nuestra existencia! woow
5. La desaparición de los dinosaurios también es una buena razón para la supervivencia humana. Habría sido una tarea difícil sobrevivir con ellos.
6. Si alguna de las especies se extingue, esto afecta a la supervivencia humana en cierta medida (varía según la especie) ¿Cómo prueba esto la existencia de Dios? Explicado más tarde! https://www.thoughtco.com/why-it …
7. Incluso si se agrega una mayor cantidad de agua dulce en los mares (cuando el hielo en los polos de la Tierra se derrite), ¡también habría un gran efecto sobre el clima, que, estoy seguro, no sería muy amigable con los humanos! (Pasado mañana es película para una buena explicación de esto)
8. Pequeños cambios hacen un resultado más grande. Por eso, incluso nosotros estamos contaminando la naturaleza, los humanos no desaparecen. ¡Porque la naturaleza hace todo lo posible para equilibrar todo! (aunque si seguimos haciendo esto, los humanos no estarán seguros para siempre. ¡Así que, por favor, despiértense!)

¿Crees que todos estos incidentes son solo una coincidencia?

colisión de ese asteroide, todo colocado exactamente en su posición, condiciones atmosféricas muy especiales para la supervivencia humana, la naturaleza equilibrando el medio ambiente incluso si está contaminado por nosotros, a una distancia perfecta de la Luna y el Sol, la desaparición de los dinosaurios, los seres humanos en la parte superior de la comida cadena, etc

¿Son estos todos los incidentes? ¿De Verdad?

¡bueno en realidad no!

¡Mejor parece ser una planificación perfecta! (¿¿por??)

Ahora eche un vistazo a …

Las cosas que necesitarás probar son:

1. Todo está vivo en este Universo.
2. Conservación de la Conciencia
3. Todo está vivo en este Universo:

Muy simple de probar!

¿Cuál es la definición para un ser vivo y no vivo? https://www.google.co.in/url?sa=…

La primera declaración de este enlace dado es … La definición de vida es muy controvertida.

Incluso si encuentra la definición en línea, entonces también (!) No debe ser perfecta. es decir, contendría las palabras como … el ser vivo debe incluir la compleja estructura organizada.

No hay una explicación perfecta para las palabras “complejo” y “Organizado”.

Pregúntese a sí mismo (oa cualquiera), ¿qué es la ‘complejidad’ en términos exactos, qué es ‘organizado’?

Según algunas personas, nosotros (uno de los seres vivos inteligentes) estamos hechos de células (objeto vivo) y las células están hechas de átomos (o moléculas, ¿la disposición de objetos no vivos?)

Ahora surge la pregunta (mi favorita !!)

• ¿Cómo puede esta colección de átomos ser una máquina de pensar? -Pandurang Shashtri

Comentarios de expertos sobre este tema ..

• Fue la energía de la sustancia viva la que se especializó y moldeó órganos, nervios y cerebros, ahora podemos pensar porque tenemos cerebros; Pero una vez hecha la vida, el cerebro de pensar. – Will Durant
• Es el Deseo el que crea órgano tras órgano y lentamente moldea el cuerpo en la imagen de voluntad. – Ibid

Según Arthur Schopenhauer y Friedrich Nietzsche … Todas las cosas, en cierta medida, están vivas.

Entonces, ¿cuál debería ser la definición de ser vivo?

¡Cualquier cosa en el Universo que responda a cualquier acción (o cambio en al menos uno de los parámetros disponibles) es un ser vivo!

2. Conservación de la conciencia:

¡Te explicaré en breve!

Hay una baja llamada Conservación de masa y Conservación de energía (ambas son iguales)

El primer punto demostró que todo está vivo en el universo. Y la conservación de la masa prueba la inmortalidad de la conciencia (o cualquier tipo de sentido, es decir, el poder del pensamiento), pasa por el Geetamrutam para obtener más …

¡Así se prueba también este punto!

Otras explicaciones …

Hay mucha gente afuera diciendo que … Primero vino el Cerebro, luego vinieron los pensamientos.

Esta no es la verdad..

Todo en nuestro cuerpo es por una razón exacta. ¿Alguien puede contarme alguna parte del cuerpo que sea inútil? No hay excusas para el apéndice por favor! Piensa sabiamente por tu cuenta. ¡Se está acortando y va a desaparecer en nuestro cuerpo! Piense en su tamaño original y la función anterior.

Ahora la pregunta … ¿Por qué el cerebro existe en nuestro cuerpo?

Es muy tonto decir que el cerebro vino primero y luego vinieron los pensamientos. ¡Había una demanda de cerebro! ¡Había algo que los cerebros exigían pensar! En última instancia, hubo una demanda de pensamientos desde el exterior!

¿Qué exigían los pensamientos y luego la existencia del cerebro? ¡Eso es la conciencia! Existía antes de que la vida entrara en escena. ¡Y además nunca será destruido!

• ¡DIOS EXISTE!

De acuerdo con el primer punto, ¡Todo está vivo en cierta medida!

El cuerpo humano es básicamente el arreglo exacto y perfecto de los átomos. ¿No te parece? Así, el humano es (obviamente) más inteligente que otro ser vivo, como una pieza de metal, rocas, agua, animales, reptiles, etc.

Del mismo modo … El universo también es un gran arreglo (¡que nos permite sobrevivir en la tierra!). ¡Así pues, tiene toda una gran inteligencia! ¡A quien llamamos El Dios! quien planifica y aplica la disposición de todo el universo solo para el bienestar del poder del Pensamiento (que actualmente es propiedad de los Humanos) como su propio yo.

Por ejemplo, ¡hay una deidad llamada Indra Dev en las antiguas escrituras de la India! Esto representa la conciencia del clima de la Tierra. ¡Hay una gran inteligencia detrás del clima en la tierra que equilibra todo en la tierra, incluida la contaminación! (por existencia de inteligencia)

En este sentido .. Dios existe en todas partes!

Ahora tus amigos de doctorado pueden tener la probabilidad, diciendo que todo esto sucedió porque ese fue uno de los infinitos arreglos posibles …

Para su información amable, la probabilidad no es una matemática exacta porque no da ningún resultado exacto. Se usa cuando no hay datos suficientes para la predicción de soluciones de problemas reales. ¡Y el universo (en su conjunto) no depende de las posibilidades!

Basado en conceptos newtonianos, no habría probabilidad si todas las condiciones fueran conocidas (el demonio de Laplace)

¡Dios no juega a los dados! – Albert Einstain

Answer 8

A medida que la ciencia trata con teorías que pueden, en la mayoría de los casos, ser probadas, hacer argumentos convincentes para la existencia de Dios puede ser desafiante, incluso imposible.

La verdad es que ninguna de las partes puede probar o refutar tal cosa. Como ciencia, que proviene de la palabra latina scientia, como en (scientia potentia est; conocimiento traducido es poder) solo puede probar lo que puede observar e incluso entonces sufre de un ligero margen de error. La ciencia no puede decir con absoluta certeza que cualquier cosa no existe. Por ejemplo, solo porque usted, yo y probablemente ningún otro ser humano o muerto haya visto un unicornio real, no significa que no lo hayan hecho, o que no hayan existido en algún lugar de nuestro universo / multiverso en algún momento u otro. Podemos decir simplemente, con la ciencia, que tal cosa nunca se ha observado, ni se ha encontrado ningún registro. Debido a este límite de la ciencia que depende de la observación y el fenómeno repetible, la ciencia ni siquiera puede decirle qué hay fuera de nuestro universo, o mundo tridimensional. Podemos simplemente especular, pero como no podemos observar los límites de nuestro universo, o una cuarta dimensión, tampoco podemos afirmar que sabemos algo para estar seguros.

La idea de Dios, o un creador, es similar a esto en que un Dios, o creador, tendría que existir teóricamente fuera de los límites de nuestro universo y la existencia tridimensional. Al igual que puede crear un dibujo bidimensional de un increíble paisaje rebosante de animales y personas dibujados en un pedazo de papel, existe completamente fuera de esa realidad bidimensional (suponiendo que el dibujo realmente estuviera vivo). Ser un ser tridimensional vería el dibujo en su totalidad y comprendería cada detalle, especialmente el que lo creó. Pero esas figuras / personas / criaturas / objetos que se han dibujado en ese plano bidimensional no serían capaces de percibirlo, excepto quizás tocar una parte específica del papel … pero incluso entonces, solo percibirían la parte de ustedes que hicieron contacto con su plano bidimensional, y el resto de su cuerpo que no estaba en contacto con su papel de dibujo. Puede encontrar más de esta teoría aquí, si tiene curiosidad, pero no afirmo que este autor sea la autoridad principal, simplemente que sus teorías sean interesantes y, de un vistazo, parezcan ser lo suficientemente sólidas: Haga Seres Extra-dimensionales ¿Existe? Naturaleza de Dios.

También puede leer esta publicación de Quora sobre las dimensiones y las siguientes: Respuesta de Craig Weinberg a ¿Qué es 1D, 2D, 3D y 4D? ¿Cómo se entiende fácilmente por un principiante?

De todos modos, para volver a tu pregunta original sobre cómo debatir ciertas cosas, evitaría la apologética cristiana, especialmente aquellos que afirman que la Biblia es infalible o totalmente científica, porque cualquier erudito bíblico puede decirte que esto simplemente no es el caso. , pero puedes hacer algunos buenos “argumentos” para la Biblia. Puede señalar su mensaje de cambio de vida, un mensaje que a menudo trae paz y alegría a muchas personas (AA, personas en naciones devastadas por la guerra, convictos en el corredor de la muerte, etc.). Puede resaltar fácilmente el contraste entre lo que la Biblia enseña acerca de amar a su prójimo como usted se ama a sí mismo (regla de oro según Jesús) y lo que practican abiertamente los “cristianos” autoproclamados (los bautistas de Westboro vienen a la mente de inmediato; la Iglesia Bautista de Westboro ). Puede citar recursos externos o historiadores que prueben, al menos, la existencia de Jesús de Nazaret: Tácito sobre Cristo – Wikipedia. Ciertamente, puede llamar la atención sobre el impacto que tuvo el hombre en cambiar el mundo durante más de 2 milenios si considera los efectos que ha tenido solo en el imperio romano, e incluso en la vida moderna.

Mi último punto sería que simplemente no puedes probar, sin la menor duda, que hay un Dios, y tal vez ese sea el punto. Quiero decir, si Él te mirara cara a cara todos los días, ciertamente haría que elegir no creer en Dios sea un poco más difícil, lo que de alguna manera disminuiría toda la idea del libre albedrío, que parece ser el punto. Pero lo mejor que se puede hacer es apegarse a la lógica. Lógicamente, un creador es posible, y ciertamente probable, al igual que un multiverso en el que somos el número siete de la suerte de los millones de otros universos. Y la única forma en que cualquiera de nosotros lo sabremos con certeza es que una vez que demos ese salto final hacia lo desconocido (es decir, que caigamos muertos). En ese momento, lo sabrás, asumiendo que hay una conciencia alrededor para saber realmente algo después de tu muerte, pero entiendes mi punto, espero.

Personalmente, creo que hay un Dios, pero ciertamente no puedo probarlo a pesar de mi vida de estudio de la Biblia, y toda la ciencia que pueda consumir y entender de forma amateur. Ya no veo la Biblia como infalible, ni creo en la apologética “científica” cristiana, pero sí veo una belleza y un poder dentro de la Biblia para cambiar la vida de las personas, y eso, entre otras cosas, es suficiente para mantener la fe. Tal vez, no pase su tiempo discutiendo sus puntos sobre la existencia de Dios, sino que haga una demostración de su creencia viviendo una vida cristiana en la que predique con el ejemplo, y ame verdaderamente a su prójimo como se ama a sí mismo. Llegarás a más personas a través de acciones, en lugar de palabras, confía en mí.

Buena suerte y que Dios te bendiga.

Answer 9

La principal dificultad para hablar con aquellos a los que se refiere es que la mayoría ha aceptado lo que a veces se llama “el primer mito del ateísmo” y es que la evidencia científica es la única evidencia válida. Dado que es imposible hacer una prueba basada en el material en un ser espiritual, es imposible satisfacer completamente su necesidad por el tipo de evidencia con la que se sienten cómodos. Superar este “cientificismo” tiene que ser su primer paso con este grupo.

A veces comienzo con “¿Cuál es el primer tipo de empirismo más básico que todos practicamos?” Es una experiencia personal: observamos, “registramos” la información, inferimos de ella y concluimos. Todos los experimentos científicos incluyen este aspecto para, finalmente, los resultados de cada experimento tienen que pasar por el filtro humano para su evaluación. Así es como comienza la creencia religiosa.

Los datos de una experiencia personal son anecdóticos y deben verificarse con otros criterios, pero no se debe asumir que no son válidos por adelantado. Todas las ciencias blandas dependen de la autoinformación y la experiencia personal. Si es legítimamente capaz de ser evaluado y usado por la ciencia, es legítimo para la religión.

La era de la Ilustración estableció el estándar de excluir toda experiencia religiosa como “subjetiva y no demostrable”, pero la experiencia subjetiva es un aspecto de todo el trabajo de campo. Solo se debe tener en cuenta en la etapa de evaluación para obtener resultados legítimos.

Además, la experiencia religiosa se ha “graduado” desde que se impuso por primera vez el estándar antirreligioso del Evidencialismo de la Ilustración. En su libro Percepción de Dios, La epistemología de la experiencia religiosa.

“William P. Alston ofrece una explicación clara y provocativa de la epistemología de la experiencia religiosa. Argumenta que la ” percepción de Dios” —su término para la conciencia experiencial directa de Dios— hace una importante contribución a los fundamentos de la creencia religiosa. Examinando la variedad de experiencias directas de Dios informadas entre laicos y místicos famosos, Alston demuestra que una persona puede ser justificada al sostener ciertas creencias acerca de Dios sobre la base de la experiencia mística. … Sugerir que la experiencia religiosa, en lugar de ser un fenómeno puramente subjetivo, tiene un valor cognitivo real, … ”

Abordar el tema de que incluso el cientificismo involucra aspectos de la fe ( supuestos aceptados sin “prueba”, que es como los ateos suelen definir la fe) es un paso que utiliza Tim Keller. Él es genial en esto, pero a menos que esté bien informado acerca de los diversos supuestos de la ciencia, ¡no intente esto!

Hay varias suposiciones que la ciencia hace y requiere para funcionar. Todo, desde la uniformidad de la naturaleza y el cierre causal hasta la confiabilidad de los cinco sentidos para darnos una visión precisa de una realidad que la naturaleza misma nos muestra, se extiende más allá de nuestras percepciones a la naturaleza de la razón en sí misma. ¿Cómo y por qué alguien debería creer que la razón es confiable en un universo construido a partir de un caos accidental?

Los chicos de la ciencia se ponen furiosos y comienzan a desconcertarse cuando la gente comienza a hablar sobre el diseño inteligente , pero no es una prueba de Dios, incluso si es verdad. Normalmente me refiero a los sistemas vivos de James Miller. Sistemas vivos: Wikipedia Los sistemas vivos tienen un “factor decisivo” y eso podría ser lo que llamaríamos Dios, pero como todos los sistemas vivos tienen uno, es muy probable que el universo también lo tenga.

Puede entrar en aspectos de la ciencia y plantear problemas legítimos, pero es fácil desviarse de esa manera. Explicar el ADN y la complejidad del código sin un escritor, un código demasiado complicado para que cualquiera de nuestros escritores de códigos actuales lo entiendan por completo, sin embargo, es imposible sin un escritor de códigos. E incluso si algún día entendemos completamente el código en sí, nunca daremos una buena explicación de cómo algo así podría haber evolucionado accidentalmente. Las probabilidades en contra de eso son fenomenales. Stephen Meyer no es una mala fuente.

Más allá del empirismo, hay otros tipos de evidencia válida. La filosofía sigue siendo un enfoque legítimo. Algunos de los mejores argumentos filosóficos se basan en premisas empíricas. El argumento cosmológico es casi imbatible. Argumento cosmológico de Kalam – Wikipedia

Hay múltiples argumentos filosóficos que todavía tienen peso frente a la ciencia moderna. La lógica en sí sigue siendo utilizable.

La naturaleza de la lógica: ¿de dónde vino y por qué debería haber tal cosa? Y los argumentos lógicos aplicados a la lógica misma. El universo es lógico y ordenado porque su creador es.

Argumentos teleológicos para la existencia de Dios

¿Entonces crees que entiendes el argumento cosmológico?

El resurgimiento de las respuestas naturalistas a la resurrección de Jesús a finales del siglo XX

http://garyhabermas.com/articles …

Después del empirismo, la experiencia personal y la filosofía, sugiero la historia como una fuente de evidencia viable. Gary Habermas es la mejor fuente para esto, aunque NTWright también es un famoso historiador de Oxford que es conservador en sus puntos de vista.

Dr. Gary R. Habermas Esto brindará el apoyo más directo para el cristianismo.

Hay evidencia de conocimiento de segunda mano : el testimonio de otros testigos y el peso acumulativo del impacto de la fe en las vidas de quienes la sostienen. Los efectos son medibles. Y como todo lo que podemos hacer con algunas cosas, como la gravedad, es medir sus efectos, es un enfoque legítimo.

Hay matemáticas , la prueba de Dios de Godel y el principio mismo de que todo en el universo se puede reducir a una fórmula matemática; ¿Por qué sería verdad si no hay un diseñador? Si los números naturales no son algo que inventamos, entonces su existencia misma apoya el argumento a favor de Dios.

Las probabilidades a menudo se citan, cosas como el teorema de Baye para mostrar que no es posible tener certeza acerca de Dios. Pero un filósofo de hace un siglo —Newman— demostró que no es necesario tener la certeza de tomar una decisión acerca de Dios si se aplica el mismo estándar a la experiencia religiosa que se aplica a toda toma de decisiones; tomamos decisiones con toda probabilidad todo el tiempo.

Y Bayes puede mostrar la probabilidad de que Dios sea real.

Las formas en que todos podemos conocer a Dios son la observación personal y la experiencia, la información de fuentes externas y la lógica. Este es el mismo método que usa un ateo para llegar a su propia conclusión.

Muéstrales que todos usamos tanto la razón como la intuición para llegar a nuestras creencias. La creencia religiosa no es diferente. Enfrentar el “proofism” es probablemente una necesidad en algún momento. Pero todos basan su vida en cosas que no pueden ser probadas.

Establecer un buen lugar para comenzar es lo que la religión y la ciencia tienen en común y lo que no debe ser conflictivo.

Answer 10

No uses la Biblia. Ya han decidido que no encuentran ninguna lógica o razón allí. Use lo que ya saben y ponga su fe en: ciencia y razón.

Si bien puede ser un ferviente creyente en una deidad judeocristiana, obviamente no lo son, pero si se suscriben al fisicalismo, al naturalismo o al cientificismo (que son), puede argumentar desde un punto de vista deísta . No solo eso, puede señalar a otros científicos que también creen. Por supuesto, señalarán que esto es un llamado a la autoridad, pero también lo son sus puntos de vista: ¡ellos mismos y su interpretación de los datos científicos! ¡Confiaría en un Max Planck, Antony Flew o Michia Kaku sobre uno de tus amigos intolerantes cualquier día!

No existe un conflicto inherente entre la ciencia y la religión: uno responde al “cómo” y el otro al “por qué” de la realidad, a menos que perpetúe una perspectiva religiosa fundamentalista que busque entrar en el ámbito de lo que la ciencia afirma haber desmentido (el creacionismo por ejemplo).

Dibuja algunos puntos en común con tus amigos. La evolución teísta, las leyes que gobiernan la física, la existencia de la conciencia y el hecho de que la energía no se crea ni se destruye, sino que continúa de alguna manera o forma son los comienzos de un diálogo. Los quarks, la antimateria y las partículas que parpadean dentro y fuera de la existencia son otros hallazgos científicos que apuntan a un lado completo de la realidad del que sabemos muy poco. No es ilógico creer que podría haber una Primera Causa en toda la mezcla. Recuerda, su ateísmo también es una creencia . No pueden probar que Dios no existe con la ciencia más de lo que tú puedes demostrarles. Lo hace.

Espero que esto te ayude y que tengas una discusión productiva!

Answer 11

En tales casos solo diles solo una cosa.

“La ciencia no puede contestar todo. ”

Todos los individuos, especialmente los científicos, saben dentro de sí mismos que toda la ciencia está controlada por un superpoder o energía que fluye de una única fuente de energía. Algunos dicen que está más allá de la ciencia, otros dicen que es una fuerza sobrenatural, otros dicen que es energía y quienes están convencidos de la existencia de un creador dicen que es DIOS.

¿Por qué argumentos? Solo comparte tus experiencias y tus opiniones. Creer es su elección. Como hijos de Dios solo podemos reflejar el Evangelio en nuestra vida. Las creencias son las elecciones personales de uno. Como cristiano, solo debes dejar que Cristo viva en ti y ser cristiano se trata de ser un buen ser humano que refleja a la humanidad en su límite máximo. Los argumentos no pueden documentar la fe. Deja que la gente vea tu fe en tu vida.

Dios bendiga.

Answer 12

Fundamentalmente, la ciencia se basa en las experiencias colectivas de los científicos, es decir, en la experiencia del mundo, o de la parte a la que tienen acceso actualmente. La existencia y la naturaleza de Dios están, por definición, fuera de la provincia de la ciencia, ya que se basan en experiencias sensoriales y cálculos.

Las preguntas sobre Dios a menudo se basan en la autoridad o la fe de las que la mente científica es naturalmente crítica y desdeña. Sin embargo, las respuestas sobre la existencia y la naturaleza de Dios no necesitan estar basadas en la autoridad o la fe.

Es necesario entender cómo se están expandiendo los horizontes de la ciencia. Los místicos a lo largo de los siglos han afirmado, no la “fe” en Dios, sino el conocimiento de Dios. El testimonio de los mejores de estos místicos constituye un conocimiento comunitario que se asemeja más a la ciencia de lo que puede parecer a primera vista. Solo es necesario extender el concepto de experiencia más allá de los sentidos ordinarios y más allá del mundo mundano. Las mejores enseñanzas a lo largo de líneas espirituales también elaboran una metodología, un camino que, si se sigue, conduce al conocimiento espiritual. Así que hay un “método científico” en la espiritualidad.

Tampoco se aprecia comúnmente cuánta investigación seria en parapsicología ahora ofrece evidencia de la capacidad del hombre para saber cosas más allá de la experiencia sensorial. Una exploración seria y reflexiva de la parapsicología moderna ofrece pruebas sólidas de que el personaje de Shakespeare tenía una profunda razón sobre ” más cosas en el cielo y en la tierra”, y podríamos agregar más cosas en la conciencia humana, de lo que la mayoría de los científicos aún imaginan.

La conclusión es: la ciencia es simplemente el conocimiento acumulado basado en la experiencia comunitaria. El conocimiento espiritual es también conocimiento acumulado basado en la experiencia comunitaria.

Varias referencias relacionadas:

Publicaciones en revistas seleccionadas revisadas por expertos sobre investigación psi

Evidencia científica que apoya las experiencias cercanas a la muerte y la vida futura

Investigación de la reencarnación del Dr. Ian Stevenson

Rupert Sheldrake – The Science Delusion BANNED TED TALK

La ilusión del materialismo

El universo de la energía viva: un descubrimiento fundamental que transforma la ciencia y la medicina: Gary E. Schwartz, Linda G. Russek: 9781571744555: Amazon.com: Libros

Answer 13

Lo siento por estos comentarios inútiles en esta página que solo te dicen que te rindas. Son irrazonables y sesgados. Yo tratare de ayudarte.

Primero vamos a definir algunos términos y aclarar algunos conceptos erróneos.
Fe = Confianza. Todos con relaciones de confianza. Es tonto confiar en alguien / algo sin evidencia. Hay mucha evidencia de que Jesús es digno de confianza. Tenemos lo que escribieron los autores. Los autores murieron por lo que decían haber visto. Sus observaciones fueron corroboradas por múltiples testigos oculares.

Jesús es nuestra piedra Rosetta, la manera de verificar o rechazar las afirmaciones acerca de Dios. Entonces, a medida que escuchamos a las personas hacer afirmaciones acerca de Dios hoy o en el pasado, si no coinciden con la palabra de carácter o la voluntad de Jesús, es un error. La colección de la biblia no es la palabra de Dios, Jesús es la palabra de Dios (ver Juan 1: 1). Como un rey enviaría su palabra / voluntad a una tierra lejana en persona, Dios nos envió la suya, para mostrarnos que realmente nos ama. Esta revelación golpeó a los líderes de la iglesia frente a ese día, al igual que sus amigos luchan con el contraste entre lo que se asumió acerca de Dios en el Antiguo Testamento y lo que Dios realmente reveló en el Nuevo Testamento. La gente dijo que se avecina una tormenta terrible que Dios debió haber enviado. Pero Jesús calmó la tormenta. La gente dice que tengo cáncer, Dios me lo debe haber dado. Pero Jesús sanó a los enfermos. La gente dice que Dios se llevó a mi hijo. Pero Jesús resucitó a los muertos. Las personas registradas en la Biblia y las personas registradas hoy son humanas, defectuosas, y no conocen a Dios, no lo ven, pero lo culpan por todo sin evidencia. Esto elimina las reclamaciones contra la falsa imagen de Dios en el antiguo testamento que pueden tener tus amigos ateos.

Como cristianos (seguidores de Cristo) enfocamos nuestros ojos en Jesucristo. No somos bíblicos, ni paulianos, ni moisianos, ni salomoneses, seguimos a Jesús. Este enfoque elimina las objeciones con estas personas que no seguimos y que sus ateos pueden tener con sus amigos.

Como científico, discuto / debate con muchos ateos sobre este tema y ellos, con razón, quieren conocer la evidencia de Dios antes de que puedan pensar en Jesús. Escribí un breve resumen de algunos puntos de evidencia y argumentos lógicos que te ayudarán con esto:

Evidencia para dios

Luego, una vez que puedan admitir que Dios es la explicación más probable de la evidencia observada, entonces puede examinarlos a través de los testimonios de los testigos del evangelio (Mateo, Marcos, Lucas y Juan). Sugiero este libro a continuación, ya que cubre la evidencia histórica investigada. por un investigador ateo. Está escrito muy bien para que cualquiera digiera. Te lo compraré si me necesitas.

Cristianismo de casos fríos: un detective de homicidios investiga los reclamos de los evangelios

Puede resultarle difícil llevarlos tan lejos en una sola sesión, porque he escuchado que un ateo no encuentra a Dios por la misma razón que un delincuente no encuentra a la policía, están huyendo. Los seres humanos son inteligentes cuando se trata de justificar lo que quieren hacer. Pero recuerda que no es tu trabajo salvarlos, ese es el trabajo de Dios. Tu trabajo es compartir el amor de Jesús y la verdad de Jesús y estar listo para dar una respuesta a la esperanza que tienes con amabilidad y respeto (1 Pedro 3:15)

Tiempo de cuentos:
Mi primer trabajo lo hice, un mariscal de campo vino a trabajar conmigo durante el verano y nos dimos cuenta rápidamente de que veníamos de dos mundos diferentes. Vino de fiestas y cerveza y yo de iglesia y computadoras. Él dijo: “Voy a convertirte en ateísmo y haré que vengas a la fiesta conmigo”. Le dije: “Voy a compartir a Jesús contigo y te haré venir a la iglesia”. ¡YA ESTABA!

Durante todo el verano, 6 horas al día todos los días hablamos de todo. El espíritu santo me impulsó a preguntarle: “¿qué se necesita para que sigas a Jesús?” Habíamos cubierto la evidencia pero Él amaba su estilo de vida. No sugiero que se pregunte esto normalmente, pero nuevamente me preguntaron: “¿Qué pasaría si alguien que conoces se lastima haciendo lo que usted sugiere?” Dijo: “Eso lo haría”. La siguiente semana, otro hombre en el trabajo entró con un cuello Prepárese y mi amigo entró con una biblia haciendo un montón de preguntas.

Me dijeron que el chico estaba borracho en el casino e hizo que su hijo menor lo llevara a casa, golpearon un árbol y se rompieron el cuello. Debido a que el hueso que rompió la posibilidad de supervivencia estaba cerca de 0, aún así se recuperó. Antes de que el mariscal de campo se salvara, me pidió que lo llevara a la carrera por la iglesia. Lo intenté, pero no podía correr la mitad de rápido que de costumbre. Dios no estaba interesado en los juegos, el amor tiene que ser una elección libre. Pero ahora las acciones de los que estaban alrededor de mi amigo le dieron el impulso que necesitaba para seguir a Jesús y me alegro de no haber sido la última gota que lo llevó a Él porque la gota final era un cuello roto.

Recuerda que tu trabajo es compartir a Jesús. El trabajo de Jesús es tomarlos por el resto del camino. Dios no rompió el cuello de los chicos. La estupidez del chico hizo eso. Dios simplemente usó sus tonterías para ganar el día.

La siguiente parte de mi testimonio fue LOCA. El chico con el cuello roto también se salvó más tarde y cuando su padre fue declarado muerto en el hospital, echó a la gente de la habitación como si acabara de leer acerca de lo que Jesús estaba haciendo, le dijo a su padre que “despertara” y Dios trajo su Papá vuelve a la vida.

Espero que esto te ayude y te anime.

Answer 14

Tengo un argumento que creo que, al menos, hará que tus amigos realmente piensen.

No soy la persona más religiosa, y como ingeniero con dos maestrías, he cuestionado mi creencia en Dios muchas veces en mi vida. Este punto que estoy por hacer es lo que sigo recordando cuando siento la necesidad de creer en un poder superior. Tiene que ver con la evolución.

El concepto más central en la evolución es la selección natural. Las mutaciones aleatorias en los organismos ocurren todo el tiempo, pero las que brindan alguna ventaja de reproducción o supervivencia se pasan, evolucionando la especie a medida que estas mutaciones se acumulan con el tiempo.

Esto suena como una gran teoría, tiene sentido por completo, ¿no es así? Realmente creo en la evolución, pero hay una cosa que no puedo explicar de otra manera que admitir que debe haber un poder superior que guíe las cosas. ¿Que es esta cosa? Alas. Sí, alas.

Piénsalo. Entiendo que muchos dinosaurios / anfibios tenían plumas. Pero cuántas generaciones de estas bestias emplumadas debieron haber tomado para desarrollar alas funcionales. Alas que realmente pueden darle al animal alguna ventaja real: saltar lejos, planear, etc., ciertamente no surgieron repentinamente sin ningún paso intermedio, ¿no? Entonces, explícame cómo estos pasos intermedios proporcionaron alguna ventaja. ¿Las pequeñas alas de bebé permitirían que un lagarto salte de un depredador? ¿Unas pequeñas alas proporcionarán una ventaja reproductiva? Mi mente científica está convencida de que hasta que las alas evolucionaron hasta el punto en que eran capaces de proporcionar alguna ventaja aerodinámica, probablemente eran “cargas” en lugar de ventajas.

Si alguien puede describirme una secuencia de “evolución” de alas en la que cada paso intermedio, antes de la capacidad aerodinámica, en realidad le dio alguna ventaja a un animal, consideraré cambiar de opinión. Por ahora, creo que hay un poder superior.

Answer 15

Es imposible probar o refutar la existencia de Dios en el laboratorio. El ateísmo, por lo tanto, requiere tanto la fe como el teísmo. Podrías señalar esto a tus amigos ateos. “Dios no existe? ¿Oh enserio? ¿Puedes citar el experimento científico que demostró esto?

Hay, sin embargo, un experimento científico que indicaría muy fuertemente que Dios existe, aunque no lo probaría.

La detección de almas en el laboratorio. Construyendo un detector de almas en funcionamiento y probando que las personas tienen almas y han tenido almas todo el tiempo.

Sospecho que esto se puede hacer construyendo un dispositivo que pueda monitorear el valor de la constante de Planck en el área alrededor de personas moribundas. O gatos, que harían el experimento MUCHO más sencillo de configurar. (¿Por qué los gatos? El alma del gato se zambulló en mi pecho una vez. Una historia diferente. ¿Por qué la constante de Planck? La batería del cazador de fantasmas “drena”).

La existencia de Dios y la existencia de las almas normalmente se combinan. Lógicamente, esto es incorrecto, ya que uno es comprobable y el otro no, pero esta combinación significa que si puedes demostrar científicamente la existencia de las almas, la mayoría de las personas asumirán automáticamente que Dios también existe.

Los ateos normalmente son ateos porque piensan que al Universo no le importa. Debe señalar lo siguiente a esos doctores de STEM: “UN UNIVERSO QUE NO SE PREOCUPA POR SUS SENTIENTES SE DESTRUYE POR SUS SENTIENTES”.

Pídale a sus colegas de doctorado que propongan un plan para destruir todo el Universo, donde la “destrucción” se define como “eliminar la capacidad de un Universo para evolucionar a los sintientes” (Stephen Hawking ya ha encontrado una manera elegante y sencilla de destruir todo el universo). Universo, al dejar caer el campo de Higgs a su estado fundamental), una vez que lo hayan hecho, pregúnteles por qué el Universo todavía está aquí, ya que hay indiscutiblemente billones de seres en el Universo, y tal destrucción debería haber ocurrido por pura acción. oportunidad aleatoria por ahora si nada más.

Dado que el Universo todavía está aquí y está completamente intacto, esto solo puede significar que existe un mecanismo físico muy fuerte que mantiene al Universo a salvo. Este mecanismo es una existencia eterna para todos los sintientes, es decir, ALMAS, y la prueba experimental será la detección de estas almas en el laboratorio.

Esto es lo más cerca que nadie va a llegar a probar la existencia de Dios.

(Consulte “SOBRE LAS RESTRICCIONES SENTIENTES DE UN UNIVERSO QUE CONTIENE SENTIENTES” para obtener una explicación más detallada del argumento anterior).

http: //www.theninepointfivethethese… )

Este no es el único argumento que se puede hacer. Hay otros argumentos más indirectos, como demostrar a sus compañeros de doctorado que ellos mismos actúan constantemente como si tuvieran almas. El asesinato en un experimento de pensamiento de playa hará esto.

http: //theninepointfivetheses.bl …

También se puede demostrar que las reglas y estructuras humanas contienen el supuesto inconsciente de la existencia eterna, aunque las personas se enojan cuando se dan cuenta de que te estás quitando la droga para siempre.

http: //www.theninepointfivethethese …

http: //www.theninepointfivethethese …

Hmm, la mayoría de las personas de STEM están muy sorprendidas cuando llega a SETI. Podría señalar suavemente que si todas las personas son su cerebro, las posibilidades de éxito de SETI son rigurosamente nulas y todo el proyecto SETI debería ser financiado y cerrado, ya que todos los alienígenas avanzados se colapsaron en miles de millones de años de Happiness Boxes.

https://omni.media/all-advanced-…

Y de hecho, el proceso de colapso de la Caja de la Felicidad comenzó en la Tierra hace décadas. . .

·

Vive para siempre en una caja de felicidad y nunca mueras

Answer 16

Los argumentos nunca pueden ganar la fe. Intentaré escribir lo que haya aprendido en mi infancia y de mi maestro espiritual. Mi maestro espiritual fue un MBBS, MD. Así que pienso, transmitir sus palabras puede ayudarte.

1. Todos aquellos que estudiaron doctorado y son expertos en la materia, ¿cómo comenzaron? Cada uno comienza aprendiendo A, B, C de cualquier idioma. Si dice, por qué A es A y no B y por qué B no es C. No aprenderá de la A a la Z y el idioma. Aprendemos comunicación y lenguaje con fe.
2. Entonces, este conocimiento de A, B, C ayuda a crear palabras, luego ayuda a crear oraciones y luego comenzamos a estudiar temas.
3. La ironía es cuando se trata de espiritualidad y dios, no queremos aprender su A, B, C. Queremos saltar sobre nuestros temas espirituales percibidos.
4. La espiritualidad comienza donde termina la mente. Antes de que nuestra mente termine, necesitamos un corazón vacío o un corazón lleno de amor puro. Cualquier cerebro que cuestione a Dios, no puede entender la respuesta de Dios. Está ocupado en su propia pregunta.

Podemos ver los objetos del mundo físico en la luz externa a través de nuestros ojos por los fenómenos de reflexión y refracción. ¡¡Pero no podemos ver nuestros ojos sin espejo !! Esto no significa que no tengamos ojos !!

Hay temas que vemos en las luces de nuestro cerebro. PhD es uno de ellos !!

Luego están los temas que solo podemos ver a la luz del corazón. El tema es la humanidad y el amor puro !!

Luego hay temas que vemos en las luces de las almas verdaderas que decimos maestros espirituales. ¡El tema es la Realización del Ser!

Los buscadores de conocimiento no se detienen aquí, luego buscan más allá. EL SUJETO ES INFINITO Y SALVACIÓN LLAMADA.

Answer 17

¿Puede presentar por primera vez un argumento convincente de por qué su dios y su sistema de creencias específico re: ese dios tiene razón al igual que todas las otras sectas cristianas de creencias que varían, ya sea ligeramente, o mayormente de las suyas? El problema es que si solo presentas cualquier argumento para apoyar al “dios cristiano / bíblico”, entonces las más de 40,000 sectas del cristianismo pueden convertirse en armas contra tu argumento.

Además, probablemente deba saber exactamente lo que dice la Biblia, desde las versiones más antiguas y originales de cada “libro” hasta las versiones revisadas por el concilio católico de nicea y todas las futuras traducciones / reinterpretaciones.

Un bloque de construcción básico para estructurar sus argumentos sería este, que es básicamente la lista de verificación que yo y otros ateos de un grupo le hemos dado a las personas religiosas que vienen a nuestro grupo.

1. Presentar evidencia de que cualquier cosa en el universo requiere específicamente un creador.
2. Presentar evidencia de que ese creador no es deísta, sino teísta.
3. Presente evidencia de que ese creador es su dios abrahámico específico.
4. Presente evidencia de que ese creador influyó específicamente en la humanidad para escribir su libro sagrado (y que este dios se revirtió específicamente de su versión del AT y NO se convirtió en el dios mahometano, como afirma el Islam).

Como el paso opcional final (como usted dice, no necesariamente quiere convencer a nadie), “presente evidencia de que este dios concuerda específicamente con las interpretaciones y la comprensión de SU secta” y luego “presente evidencia de que este dios es digno de respeto y adoración “.

Answer 18

No puedo darte exactamente la respuesta que deseas, porque no hay argumentos convincentes para la existencia de Dios. Ya sabes por experiencia que “porque la fe” y “porque la Biblia” no funcionará, y ninguno de los dos afirmará que esto o aquello (para ti) lo milagroso no puede ser explicado por la ciencia. Incluso el mismo Papa no se tragará eso. Sin embargo, tal vez pueda sugerir algo ligeramente diferente.

Como cristiano, ¿es más importante para usted que otros crean en Dios, o que crean y se comporten de acuerdo con las enseñanzas de Jesús? Porque en este último puedes encontrar que tienes muchos puntos en común con los ateos.

Todos los ateos que conozco personalmente estarán de acuerdo con usted en al menos dos cosas:

• que Jesús fue una persona real que realmente vivió y enseñó en el lugar y el tiempo descritos en el Nuevo Testamento
• Que sus enseñanzas (aquellas que no implican obediencia a su “Padre” o que son demasiado arcaicas) son sólidas y dignas de emulación.

No intentes convencer a nadie de que Jesús era Dios o el Mesías o nuestro Salvador, porque eso no va a volar. Pero si se enfoca en sus enseñanzas sobre la compasión, la tolerancia, la caridad, etc., encontrará un terreno común con las personas que de otra manera lo desconectarían o responderían mal a sus argumentos.

“Sé bueno y haz el bien”, dijeron tanto Buda como Jesús (y otros maestros religiosos y “profetas”), si no con esas palabras exactas. Esto es algo que un ateo puede atrasar.

Edit : Sabía, cuando escribí esta respuesta, que no estaba abordando directamente la cuestión de la creencia en Dios, solo una de cómo tener una conversación mejor y más respetuosa con aquellos que no creen explotando un terreno común. Al principio, afirmé que no hay argumentos convincentes para la existencia de Dios y eso lo defiendo; sin embargo, plantea la cuestión de cómo las personas vienen por su creencia de Dios en primer lugar. Tengan paciencia conmigo.

La forma más común es simplemente la educación: si te criaron para creer desde que tuviste la edad suficiente para decir tus oraciones a la hora de dormir y te rodean personas que creen a medida que creces, puedes mantener estas creencias. Llamen a esto el “desarrollo orgánico” de la creencia. Obviamente no puedes recrear esta experiencia en otra persona. O bien han desarrollado su creencia de la misma manera o no lo han hecho. Esta es la experiencia más difícil de comunicar, creo.

Una segunda forma de llegar a creer en Dios es encontrarse a sí mismo en necesidad de consuelo y encontrar ese consuelo en la creencia religiosa. Por ejemplo, una vez conocí a un hombre que estaba muy ansioso, muy preocupado por lo que estaba sucediendo en el mundo y lo que finalmente le sucedería a él como resultado. Se reunió con algunos cristianos evangélicos que le dijeron lo que necesitaba escuchar en ese momento: “sí, el mundo se va al infierno en una canasta de mano, pero todo ha sido profetizado y mientras estés de nuestro lado, escaparás”. todo en el arrebatamiento “. Le dio una explicación de lo que estaba sucediendo, la seguridad de que todo iba como debía y el consuelo de saber que no sufriría las consecuencias. Nuevamente, no puedes hacer que otra persona se someta a este proceso. Usted solo puede, como lo hicieron los cristianos que conocí, estar allí en el momento de la crisis para ofrecer una salida. (No comentaré sobre la ética de hacer esto, eso es una discusión aparte).

Otra forma, familiar para las personas que se autoidentifican como “nacidos de nuevo”, es tener una experiencia religiosa personal o “conversión”. Esta es una percepción personal o experiencia directa de lo divino. Esto puede ocurrir de muchas maneras, e incluso puede ser inducido. Llevaría demasiado tiempo enumerar todas las formas en que esto puede ocurrir, pero lo importante en el contexto de esta pregunta es: no se logra a través de la discusión o la persuasión. De hecho, no implica palabras en absoluto.

Por eso no creo que puedas ofrecer argumentos efectivos para la existencia de Dios. La gente no razona su camino para creer en Dios, por lo tanto, no puedes persuadirlos con argumentos. Si realmente quieres hablar de Dios con los demás, la única manera que puedo ver es contarles la historia de cómo llegaste a creer, especialmente si se trataba de una experiencia religiosa profunda y personal. No los hará creyentes, pero luego el OP dijo que no estaban realmente tratando de hacer eso. Sin embargo, puede hacer que lo piensen, que es lo más que puede esperar.

Answer 19

.
Has escrito :-
“¿Cómo puedo tener un argumento convincente sobre la existencia de Dios, cuando hablo con mis amigos ateos / científicos?

La mayoría de mis amigos tienen doctorados en STEM
.
.
Anando escribió:

“La física cuántica dice que a medida que profundizas más y más en el funcionamiento del átomo, ves que no hay nada allí, solo ondas de energía.
Dice que un átomo es en realidad un campo de fuerza invisible, una especie de tornado en miniatura, que emite ondas de energía eléctrica.

Esas ondas de energía pueden medirse y verse sus efectos, pero no son una realidad material, los átomos no tienen sustancia porque son … bueno, solo electricidad.
Así que ahora la ciencia abraza la idea de que el universo está hecho de energía ”

http://www.lifetrainings.com/We-…
.
.
La ciencia acepta lo siguiente:

• Que el Big Bang fue una explosión de energía.
• y que la energia produce materia
• en forma de atomos
• Tu cuerpo, tu casa, el suelo, las estrellas, no son como los ves.
• Son todos (en realidad) átomos en movimiento.

La física cuántica acepta lo siguiente:

• Los aromos son energia
• Tu cuerpo, tu casa, el suelo, las estrellas, no son como los ves.
• Todos son (en realidad) energía en movimiento.

.
La visión abrumadora de la comunidad científica es que
Los humanos son formas de vida que existen en un campo de energía en el espacio.
.
.
La pregunta que la ciencia no ha contestado es
¿Por qué el mundo que nos rodea …
a) aparecen como lo hacen, y
b) se ven igual para todos nosotros
.
.
Consideran que “el observador crea la realidad” y postulan que todos nacemos con una visión común de la realidad, pero estas son solo suposiciones. No hay una respuesta científicamente probada.
Busca
.
.
La industria de los videojuegos comerciales se volvió viable en 1972, y los videojuegos de arcade despegaron en 1978.
Solo esta generación actual tiene la confianza de hacer la pregunta: “¿Estamos viviendo en un videojuego?”
La búsqueda en Google tiene 48 millones de resultados
.
.
La evidencia sugiere que estamos viviendo en un videojuego.
y la pregunta a responder es “¿Estamos creando el juego nosotros mismos, o si una fuerza externa lo ha creado para nosotros?”
.
.
Las personas tienden a decir “Hay un Dios” o “No hay Dios” sin examinar primero la evidencia.
Realmente están diciendo que lo preferirían si hubiera / no hubiera un Dios.
y esperan que si continúan manifestando enfáticamente sus preferencias, se harán realidad mágicamente.
.
.
Pero la pregunta de hoy no es “¿Hay un Dios?”
La pregunta de hoy es: “¿Quién creó el videojuego en el que vivimos?”
.
.
.
Más referencias
.
.
.

Patrick Joseph Bisson
de la Universidad de Tufts escribió:

“… al principio del ‘big bang’, donde la energía pura creó toda la masa del universo entero”

https://www.researchgate.net/pos …
.
.
En un debate de la Universidad de Tufts.
Dinesh D’Souza dijo:

“En este punto de origen, toda la masa en el universo se comprimió en un solo punto de densidad infinita … más pequeño que un solo átomo.
Luego, en una explosión cósmica, el Big Bang, el universo entró en vigor.

Steven Weinberg, premio Nobel de física, ofrece una descripción más detallada:
‘A aproximadamente la centésima de segundo, la primera vez que podemos hablar con confianza, la temperatura del universo fue de unos cien mil millones (1011) grados centígrados. Esto es mucho más caliente que en el centro de incluso la estrella más caliente, tan caliente, de hecho, que ninguno de los componentes de la materia ordinaria, las moléculas o los átomos, ni siquiera los núcleos de los átomos, podrían haberse mantenido unidos.

Continúa, ‘El universo estaba lleno de luz’.

Esto es inquietantemente paralelo al registro: “En el principio, Dios creó los cielos y la tierra … y dijo: ‘Hágase la luz’, y hubo luz ‘”.

http://www.everystudent.com/wire …
.
.
Cuando se le pidió al gran físico estadounidense Richard Feynman que pensara en una sola frase que transmitiera el conocimiento científico más importante que poseemos, respondió simplemente: “Todo está hecho de átomos”.

Richard Feynman también dijo: “todas las cosas están hechas de átomos: pequeñas partículas que se mueven en movimiento perpetuo , se atraen unas a otras cuando están un poco separadas, pero se repelen al ser apretadas unas contra otras”
.
.

Answer 20

Es dudoso que existan argumentos convincentes , es decir, los argumentos con tales datos de respaldo y con una lógica tan irrefutable, que las conclusiones a las que se llega son indiscutibles.

Pero eso no significa que no pueda haber argumentos razonables .

Tales argumentos no están condicionados a convencer a la otra persona de que su argumento es la “verdad”. Más bien, solo sirven para explicar cómo llegó a sus propias conclusiones, cómo ha decidido que la existencia de Dios es más probable que no. Y cuando digo “argumento”, aquí, no me refiero simplemente a una pelea verbal, o incluso a un debate. Simplemente me refiero a la forma en que seleccionas y verificas los datos, y la estructura lógica que te lleva a un dios probable.

Creo que es importante, cuando emita su argumento, no pedir constantemente la validación o el acuerdo; es decir, no siga todas las suposiciones con una solicitud de acuerdo, como por ejemplo, “Si A = B y B = C, entonces A = C, ¿ verdad ?” Este tipo de retórica solo suscitará sospechas, y una retórica y algunas veces Una defensa psicológica. No estás en una pelea, aquí, así que no pelees.

Tiene algo de ventaja aquí, porque no tiene que demostrar científicamente nada. Solo necesita explicar en términos razonables por qué piensa (o por qué cree) como lo hace.

No se me ocurre ningún amigo ateo devoto que haya atacado mis razones para creer; todos están en desacuerdo conmigo, por supuesto, pero ninguno ha desafiado mi honestidad intelectual, y todos, creo, entienden cómo llegué a mis conclusiones. Es simplemente que interpretan los mismos datos de manera diferente a como lo hago yo, y que mi lógica, si bien es coherente internamente, no está de acuerdo con la suya propia. Bien por mi.

Dicho esto, aquí es cómo lo hago, en una forma muy esquelética:

• Empiezo con una negación completa de cualquier tipo de religión o libro sagrado, y me enfoco solo en si Dios es probable y cuán probable es, independientemente de cualquier “autoridad”. Algo como Renee Descartes.
• Me refiero a todos los argumentos muy antiguos e inútiles sobre el diseño, el orden, el ajuste fino o cualquier cosa similar. Admito que si bien cualquiera de estos puede ser el resultado de una fuerza creativa, su mera apariencia no prueba, ni siquiera sugiere, una fuerza creativa. Las cosas son simplemente como son, no importa cómo llegaron a ser.

  Pero de la misma manera, una explicación naturalista para el orden o el ajuste fino no es, por sí misma, evidencia convincente de que no hay Dios.

• Luego me dirijo a la probabilidad de mi propia existencia. ¿Debería mi existencia ser menos probable que la de Dios? No sé, y no puedo saber, cuán probable es mi propia existencia; pero no tengo ninguna razón para pensar que sea más o menos probable que una entidad mucho mayor que yo.
• A continuación, me dirijo a la imaginación. Hay muchas cosas que son el producto de mi imaginación; ¿Podría yo también ser el producto de otra imaginación?
• Miro el avance de la ciencia que ha negado la posibilidad, o bien asignó una baja probabilidad, de muchas cosas que han demostrado ser así. Es lógico; Si no tienes los datos, realmente no puedes decir. Al mismo tiempo, parece claro que la ciencia (y mucho a su favor) a menudo ha demostrado estar equivocada o al menos sujeta a cambios. De eso se trata la ciencia.

  Todo lo dicho, los hallazgos y predicciones de la ciencia están limitados por los datos y por la comprensión humana; nunca puede, si sigue sus propias reglas, ser más.

• También está el avance de la raza humana, en términos de poder tecnológico y de moralidad. No solo estamos mejorando en la explotación de los recursos a los que tenemos acceso, sino que también nos estamos convirtiendo en mejores personas, moralmente. Por lo tanto, nos estamos pareciendo más a la entidad que, según nos imaginamos, podría habernos creado.
• Luego está la cuestión del pensamiento religioso y filosófico. La religión, que en tiempos pasados ​​tenía “la respuesta a todo”, ha cedido (y lo ha hecho de buena gana) material que ha sido explicado por la ciencia. Por lo tanto, el enfoque de los mejores teólogos no es en algunos argumentos sin sentido acerca de la creación o la evolución, sino más bien en preocupaciones metafísicas más profundas que aún no han sido suficientemente abordadas por la ciencia.

  Exactamente como debe ser. Pero hay un giro, aquí. Lo que la religión ha cedido a la ciencia no se pierde realmente en la religión, sino que se convierte en parte del subtexto teológico. Desde un punto de vista teológico, podríamos decir que la ciencia, lejos de extinguir la teología, en cambio la ha informado.

• Aquí, agregue otras observaciones y comentarios, muchos de ellos, que simplemente miran “todo” y guíen su orientación. Quizás otros 10 o 20 párrafos.

Ninguno de los anteriores prueba nada en absoluto . Más bien, apoyan (o desafían) las ideas personales sobre la realidad. Lo que lleva al creyente, que “enrolla su propia teología”, como yo lo hago, a concluir que Dios es más probable que no. Para mí, todo lo que puedo añadir es que cada nuevo descubrimiento científico del que tengo conocimiento tiende a pesar más en favor de la probabilidad, y luego no. Opinión personal, eso.

Como un descargo de responsabilidad, permítanme divorciarme de los numerosos casos psiquiátricos que promueven las nociones fundamentalistas acerca de cómo se formó todo esto, el plan de Dios y material similar que personalmente considero como un puro disparate. Estoy más alineado, intelectualmente, con los mejores pensadores de las tradiciones de fe establecidas, no con la gente que ve en la televisión o que instala una tienda de campaña en las afueras de la ciudad.

Espero que ayude.