Muy dudoso [1].
Dado que esta (así llamada) teoría invoca (varias veces) “dios”, y continúa afirmando que puede explicar todo tipo de basura ridícula [2] que carece fenomenalmente de ciencia, y obviamente no es una teoría científica.
Junto con las habituales declaraciones de los pseudocientíficos de que la “ciencia oficial” no reconoce la brillantez del autor, no tengo ninguna duda al enviarla a la papelera sin someterme a una investigación rigurosa o al esfuerzo de una refutación detallada.
1 Eso es un eufemismo para “No es una oportunidad en el infierno”.
- ¿Cuál es el propósito principal de la investigación científica financiada con dinero público, ‘ciencia para el bien público’ o ‘ciencia para la búsqueda del conocimiento’?
- ¿Cómo ha contribuido la ciencia a la revolución en la producción avícola?
- ¿Usar una corriente continua para cargar un vehículo eléctrico consume más electricidad que cargarlo con un cargador doméstico normal?
- ¿Hay evidencia científica de que la meditación tiene beneficios o es mera superstición?
- ¿Qué evidencia real existe que muestre claramente que realmente existe una crisis de agua en California en este momento?
2 “Telekinesis, telepatía, ESP, instinto animal, la existencia y naturaleza del” otro mundo “, la existencia, la autoevolución y la naturaleza de Dios, el mecanismo de los sentimientos, el trabajo de la acupuntura, el funcionamiento del cerebro humano, Principios de generación de la llamada “energía libre”, moralidad [2], karma ”.
3 ¿LA GRAVEDAD (ya sea dipolar o no) puede explicar la moralidad ? ¿Qué está fumando este chico?