¿Alguien sabe como confirmar la realidad? ¿O es una pregunta metafísica y debería pertenecer al dominio de la pseudociencia (infalsificable)?

Answer 1

La realidad no es fácil de confirmar. Toda la evidencia implica un razonamiento circular antes de que pueda considerarse como una prueba.

Existe evidencia inductiva sustancial de la realidad, pero no existe una prueba ab-initio totalmente deductiva.

Lo mejor que se puede hacer fue sugerido por Descartes. Puedo confiar en mi existencia si pienso. Si existo, también puedo confiar en que mis percepciones son mías, incluso si termino escéptico acerca de lo que esas percepciones pueden significar. [1] [2]

En parte te gusta la metafísica, aunque está más en la categoría de conocimiento sobre conocimiento o meta-conocimiento. Si empiezas a cuestionar cómo se puede saber algo, estás en el comienzo de un viaje. Ese viaje no necesita terminar con la metafísica.

Una pseudociencia es algo que no se puede falsificar. [3] Eso fue definido por Popper [4] que proporcionó un excelente medio pragmático para demostrar si algo era una ciencia, una tecnología o una psudo ciencia. Lo mejor del trabajo de Popper es que se le ocurrió un mecanismo para idear mejores experimentos (o preguntas) para probar o refutar las teorías. Eso aumenta nuestro conocimiento inductivo sobre el universo que nos rodea, pero no llega a ser una prueba deductiva.

El pragmatismo debe ser una base para las conclusiones que hacemos sobre el mundo que percibimos. Puede que no tengamos respuestas concretas a todo lo que encontramos, pero podemos llegar a decisiones pragmáticas. El otro aspecto es la ética (o moral) que nos permite llegar a decisiones éticas. Es posible que no estemos seguros de la realidad de quienes nos encontramos a diario, pero deberíamos tratarlos como socios iguales con nosotros en la vida si queremos comportarnos moralmente hacia ellos. La moral debe ser importante; Sin ella echamos de menos un aspecto importante del ser humano.

Notas al pie

[1] Cerebro en una cuba – Wikipedia

[2] Neuronas de rata cultivadas en un chip de computadora Volar en un avión simulado

[3] Falsificabilidad – Wikipedia

[4] Karl Popper – Wikipedia

Answer 2

No tengo un título en filosofía, pero entiendo la diferencia entre filosofía, ciencia y pseudociencia. La naturaleza de la realidad ha sido debatida desde los grandes filósofos de la antigua Grecia, y probablemente antes que eso, y todavía no tiene una respuesta “correcta” aceptada universalmente. Usted tiene razón en que la naturaleza de la realidad no es falsificable, pero eso no lo convierte en pseudociencia o religión. Así como “todos los humanos tienen un corazón” no significa que toda criatura con un corazón sea humana, “toda pseudociencia es infalsificable” no significa que todo lo que no es falsificable es pseudociencia.

“Qué es la realidad” es una pregunta metafísica que no puede ser respondida por un estudio científico, solo por un pensamiento profundo, “pensamiento duro” como lo dijo un filósofo. ¿De verdad importa? Se puede argumentar que si lo que describimos como realidad es de hecho una realidad física, o el sueño de alguien, o una simulación por computadora, ¿eso cambia nuestro universo o nuestras experiencias? Cualquiera de esos tres es verdad, nuestras experiencias son reales para nosotros. Golpee su pulgar con un martillo, y ese dolor que siente es real para usted, ya sea que esté en el sueño de alguien o sea parte de lo que llamamos realidad.