¿Es una computadora un modelo razonable para pensar en el cerebro humano?

Answer 1

El cerebro humano es lo más complejo descubierto en todo el universo. Con 1,4 kg, contiene 1 billón de neuronas, cada una conectada a miles de otras. Con un estimado de 10 ^ 14 conexiones neuronales, el cerebro se involucra en un procesamiento paralelo que no puede ser tocado ni siquiera por las supercomputadoras más avanzadas. La supercomputadora más rápida hoy, el IBM Sequoia probado en 16 petaflops. Se ha estimado que el cerebro se ejecuta en 37 petaflops. De acuerdo con los futuristas, la tasa exponencial de complejidad creciente que está presenciando la tecnología entregará computadoras tan sofisticadas o incluso más sofisticadas que nuestros cerebros; se supone que la llamada ‘singularidad’ ocurrirá en 2045. El proyecto Blue Brain ya ha sido capaz de modelar el Columna neocortical de un cerebro de rata, y Henry Markram afirma que podrán modelar un cerebro humano en tan solo 10 años. Él hizo esa afirmación en 2009 en una conferencia de TedX. Él puede ser un poco optimista. ¿Es la computadora un modelo razonable para pensar en el cerebro humano? Bueno, según Penrose y Hameroff con su modelo Orch-or de conciencia humana, el cerebro humano no es algorítmico y un modelo razonable para pensar en el cerebro humano sería una computadora cuántica.

Answer 2

Realmente no. Ambas son máquinas para procesar potenciales eléctricos de acuerdo con un conjunto de reglas integradas, pero operan de manera muy diferente. Si entiendo su pregunta correctamente, también se acerca mucho a una idea errónea demasiado común: el cerebro humano es un dispositivo físico, pero la mente humana en la que reside nuestra conciencia e inteligencia es una construcción mental que existe en el cerebro. como un programa que se ejecuta en una computadora. Como con los programas y las computadoras, por supuesto, de lo que la mente es capaz depende en cierta medida del cerebro físico en el que se encuentra; Si las mentes humanas alguna vez se comunican telepáticamente, por ejemplo, tendrán que emplear algunas potencialidades electroquímicas del cerebro para hacerlo. Cuando los teóricos de la computación abordan cuestiones como la inteligencia artificial y la conciencia de la computadora y la autoconciencia comparando la complejidad estructural y organizativa de las computadoras actuales y proyectadas con la del cerebro humano, lo que sugiere que cuando la computadora física es igualmente compleja, también adquirirá conciencia. la autoconciencia, están perpetuando ese concepto pernicioso sobre el cerebro y la mente, olvidando que si una computadora logra la conciencia y la autoconciencia esas cualidades fluirán de su programación en lugar del sustrato físico. Por lo tanto, en respuesta a su pregunta, una computadora y un cerebro humano pueden compararse solo en términos de sus actividades electromecánicas y electroquímicas, definitivamente no en términos de las características de los programas que se ejecutan en ellos.

Answer 3

No lo creo. Bueno, primero no nos equivoquemos. Creo que cuando dices “cerebro humano” te refieres a “las funciones de un cerebro humano”, no a un cerebro humano fuera de un cuerpo en un frasco de salmuera (eso sería una placa madre frita, para presiona la metáfora!). Entonces, te refieres a la conciencia y las actividades neuronales. Creo que siempre es, por alguna razón, tentador utilizar la tecnología de la época para discutir la forma en que funcionan los síntomas corporales, especialmente el cerebro. Podemos mirar hacia atrás al lenguaje del siglo XX. El psicoanálisis para ver qué tan rápido se vuelve obsoleto, porque el cerebro es más complejo que nuestras herramientas. El psicoanálisis se basó en las metáforas verbales de la máquina de vapor: los accionamientos, la presión para ser liberados, la explosión de la presión, los impulsos no liberados que filtran humos venenosos hacia otras áreas del cuerpo. Suena ridículo ahora, ¿verdad? Qué visión del mundo primitiva, claro, generalmente pensamos que somos mejores y más en control de lo que sugiere el psicoanálisis. Y, estoy de acuerdo, estúpida forma de hablar sobre el cerebro. Nos suena peor porque es tecnología antigua.

Pero cuando escucho a las personas hablar sobre (decir) la terapia conductual cognitiva y la necesidad de “depurar” sus pensamientos y dejar de entrar en un “circuito de retroalimentación” y “reprogramarse” a sí mismos (incluso, gah, “hacks mentales”), estoy bastante seguro nada es tan simple con algo tan complejo como un cerebro humano. O cuando la gente habla de condiciones neurológicas, sobre si se trata de un problema de “software o hardware”. ¿Cómo se verá este lenguaje cuando evolucione nuestra tecnología informática y si, por ejemplo, el software de escritura cambia por completo para que casi nadie sepa qué significa “depurar”? Esto va a pasar. No es una metáfora relevante de forma permanente porque la tecnología cambiará, como en el ejemplo del psicoanálisis. También creo que los errores en la forma en que hablamos de las cosas a menudo indican errores en la forma en que pensamos sobre las cosas (creo que la metáfora de la computadora es engañosa en muchos niveles), por lo que he tratado de dejar de usar esta metáfora (aunque Realmente siento que necesito más RAM en este momento).

Answer 4

Es una analogía poderosa y útil y a una persona le cuesta resistirse.

Sin embargo, hay diferencias obvias. Una computadora es menos poderosa que un cerebro. Una computadora no puede hacer el reconocimiento de patrones de un cerebro humano. Una computadora sigue instrucciones explícitas, una persona sigue emociones.

Creo que el auge de la ciencia cognitiva en psicología es el resultado de tener la computadora como una analogía para el pensamiento humano. Hubo un tiempo en el que a menudo se argumentaba que no era apropiado pensar en el estado interno de la mente humana, ya que no se puede observar directamente. Sin embargo, con el auge de la informática, nos damos cuenta de que debemos conocer el estado de la mente humana, al igual que debemos conocer el estado de una máquina para entenderlo.

Answer 5

En los últimos meses, me he estado preguntando si el aspecto económico del comportamiento humano podría ser demasiado difícil de modelar en una computadora; “Consumo no esencial”.
¿Cómo modelamos las máquinas para ir y comprar cosas, además de la energía, lubricantes o piezas de repuesto que son esenciales para mantener las máquinas en funcionamiento?
¡La civilización como la conocemos funciona con un consumo tan inventivo!

Answer 6

Solo una parte de. La parte razonable.

Utilizo un modelo de computadora con pacientes cuando estoy explicando ciertas funciones.
Hay otras funciones que no se correlacionan bien.
Todavía funcionamos con la dinámica sinérgica de ser más que la suma de nuestras partes.