Dudo que alguien pueda explicar completamente la masonería a nadie.
Es posible explicar algo que sea coherente, simple, consistente y claro. Pero la masonería es fragmentada, contradictoria, multifacética, oscura, compleja y enorme.
Es bastante fácil para los historiadores mirar a la masonería desde el exterior, y todos los historiadores reales que no son masones lo han hecho muy bien, especialmente Margaret Jacob y, muy especialmente, Andrew Prescott.
Sin embargo, describir la masonería desde el exterior es como describir Internet sin mirar el contenido real del tráfico, en su propio contexto.
- ¿Qué quiere decir Hegel con el término Bad Infinity?
- ¿Es posible una sociedad post-escasez?
- ¿Cuál es la teoría filosófica del conocimiento más fuerte: racionalismo, empirismo o constructivismo, y por qué?
- ¿Qué es más importante, la ciencia o la filosofía?
- ¿Por qué Foucault es considerado un filósofo?
Y explicar es mucho más difícil que describir. Debe abordar preguntas como por qué, no solo qué, cuándo y dónde.
Un historiador puede notar que durante 200 años, los masones han considerado lo siguiente como una verdad fundamental (parafraseado):
“La masonería no se puede cambiar”. Y que esto ha evitado que la masonería se ponga al día con el siglo XX, por no decir nada del XXI.
Pero es difícil para un extraño apreciar cómo este mito ha dado forma a los masones. Todo Maestro de Logia debe prometer defender y hacer cumplir eso, después de tener la seguridad de que “los Maestros en todas las edades” lo han hecho (no lo han hecho). Y hay una creencia generalizada de que esto es parte de “The Ancient Charges” (¡no lo es!). Muchos creen que esto lo convierte en un “Punto de referencia antiguo”, es decir, algo que nunca debe cambiarse.
Pero todo esto es una mentira: una fabricación desagradable creada en 1781 por un Mason descontento expulsado para desacreditar a la Gran Logia que lo había expulsado.
El texto original auténtico es “La masonería no se puede cambiar SIN EL CONSENTIMIENTO DE GRAND LODGE”.
Entonces, este expulsado Mason subrepticiamente editó el texto de la ceremonia de instalación para dejar de lado esas palabras importantes, invirtiendo así el significado y condenando a todos los masones a una parálisis organizativa.
Los historiadores externos no suelen involucrarse en cuestiones de doctrina interna, engaño o falsificación. Pero dentro de los historiadores es poco probable que piensen críticamente, o que hablen, si lo hacen.
En 1986, después de más de 200 años, la Gran Logia Unida de Inglaterra finalmente lo corrigió. Pero la mayoría de los otros GL no lo han hecho.
Entonces, eso es un vistazo a la cultura corporativa en la Francmasonería Regular.
¿Te imaginas cómo reacciona alguien cuando se le dice que algo que él ha aceptado como verdadero y ha hecho que muchos otros acepten como verdadero, es en realidad una mentira completa?
La ignorancia tiende a expresarse y defenderse con más fuerza que la comprensión basada en el conocimiento.
Otra pregunta que los historiadores tienden a no hacer es “por qué”, en el contexto interno.
Y cuando un (nuevo) masón hace preguntas, como “¿por qué no hay mujeres?” O “¿por qué no hay ateos?”, Nunca habrá una respuesta auténtica. Porque no se dan razones. Estas reglas están formadas por personas, sin dar razones. Y cuando alguien pregunta por razones, es probable que se le diga “así es”, o “así ha sido siempre”, o algo peor.
(Incluso cuando no siempre ha sido así, como ocurrió con el requisito de la creencia religiosa para la admisión, que no se inventó hasta 1815, por otra alteración subrepticia de texto que parece haber engañado a casi todos los escritores masónicos).
Por lo tanto, una explicación completa tendría que incluir tales asuntos, pero casi ningún Francmasón los conoce, y la mera mención de la posibilidad haría a la mayoría de los Francmasones muy a la defensiva. Por lo tanto, además de los textos de gobierno fundamentales y las ceremonias oficiales, que son fácilmente accesibles, existe la cultura, que incluye un fuerte sentido de “no cambio”. Y eso significa una renuencia complaciente a corregir errores o reconocer problemas.