¿Cuál es la diferencia clave entre liberal y libertario?

Answer 1

Reconocimiento de sesgo: la siguiente cita es de un libertario.

Considero que este pasaje (que se encuentra aquí: Libertarianism versus otras perspectivas políticas) es útil para discernir la diferencia entre el liberalismo estadounidense más reciente y el liberalismo americano (liberalismo clásico).

“En términos más simples, la diferencia principal entre el libertarismo y otras filosofías políticas implica creencias sobre la cantidad de autoridad que el gobierno debe tener sobre los asuntos personales y comerciales de la gente.

Los liberales quieren que el gobierno se centre en hacer lo que es “bueno”, incluida la provisión de lo que a menudo se denomina “justicia social”. Para hacer eso, entre otras políticas, los liberales esperan que el gobierno: a) imponga impuestos a las empresas y a los ciudadanos “ricos” y “de altos ingresos” que paguen en gran medida los programas de justicia social yb) regulen el comportamiento empresarial y personal en la medida necesaria para la justicia social .

…

Tanto los liberales como los conservadores creen que la misión del gobierno es una combinación de: a) mejorar el mundo, b) proporcionar liderazgo moral yc) proteger a las personas de sí mismos. Por supuesto, los conservadores y los liberales tienden a estar en desacuerdo sobre lo que es bueno y lo que es moral. Y ya sea que esté o no de acuerdo con esos objetivos, está obligado a pagarlos con su dinero y / o su libertad. Irónicamente, paga por los programas, reglas y regulaciones liberales y conservadores, con su dinero y su libertad.

Los libertarios creen que la bondad es voluntaria, que la moral es personal, que la naturaleza humana no puede ser legislada, y que solo el daño a otros debe ser ilegal.

Y, aunque los libertarios creen en un gobierno limitado, como se describe en la Constitución de los Estados Unidos, no quieren el caos. Los libertarios reconocen que el gobierno tiene una misión clara y crítica: preservar y mejorar la libertad. Para lograr ese objetivo, el gobierno debe: a) proteger a los ciudadanos de enemigos extranjeros, b) arrestar, juzgar y castigar a las personas que dañan o poner en peligro a otros, yc) emitir juicios cuando las libertades de la gente están en conflicto “. – James Eyer

Answer 2

Tanto la palabra “libertario” como la palabra “liberal” han tenido dos significados diferentes, un significado de derecha y un significado de izquierda. El liberalismo de derecha es el punto de vista que se opone al control del gobierno sobre las empresas o la acción del gobierno para el beneficio social. En el siglo XIX, la defensa de la política capitalista de laissez faire de derecha fue llamada “liberalismo”. Entre la Era Progresista y el Nuevo Trato se desarrolló un nuevo significado para el “liberalismo” para referirse a aquellos defensores del capitalismo que creían que era necesario hacer una concesión a la protesta masiva, para proporcionar una red mínima de seguridad social y regulaciones sobre el comportamiento corporativo. Esto es el liberalismo de izquierda. En los años 60, algunos de los defensores de la antigua visión liberal de derecha adoptaron la palabra “libertario” para su punto de vista. Históricamente, la palabra “libertario” se había utilizado anteriormente para un tipo de punto de vista socialista, que aboga por la gestión directa de los trabajadores de la industria. La libertad como autogestión. Entonces, ahora la palabra “libertario” en los EE. UU. Tiene dos significados, un significado de derecha y el más antiguo de izquierda. El liberalismo de derecha es básicamente el antiguo liberalismo de derecha del siglo XIX. Hacen hincapié en los derechos de propiedad, que los propietarios deben poder hacer lo que quieran con su propiedad, por ejemplo, para discriminar si quieren. El liberalismo de izquierda sostiene que la acción del gobierno es necesaria para defender la libertad popular y el bienestar.

Answer 3

Hablando con el uso “americano” de los términos …

El “liberalismo”, antes de la mitad del siglo XX, tenía el mismo significado en los Estados Unidos que en casi todo el mundo, un concepto de una autoridad estatal más pequeña que interfiere lo menos posible en la vida personal.

Los miembros del Partido Demócrata, mientras intentaban hacer crecer ciertas áreas de la libertad de los estadounidenses, adoptaron el término “liberal” para muchas de sus iniciativas (con razón). Sin embargo, el “liberalismo” en Estados Unidos llegó a ser sinónimo de los principios “demócratas” (en el sentido del partido, no del sistema de gobierno), muchos de los cuales están en desacuerdo con el liberalismo real (a veces denominado ahora “liberalismo clásico”) . Por ejemplo, las posiciones de los demócratas sobre el estatus protegido de los sindicatos en negociación es una postura “liberal”, pero de ninguna manera es compatible con los principios “clásicos liberales”.

El “Partido Libertario” estadounidense se remonta, esencialmente, al liberalismo clásico. Así que en ese sentido, tienes razón. Pero con el término “liberal” ya cooptado por el Partido Demócrata (al menos en la forma en que la mayoría de los estadounidenses lo entienden mal), se enfrentarían a una ardua batalla al llamarse a sí mismos el “Partido Liberal” o algo así.

Answer 4

Depende de en qué parte del mundo te encuentres.

En Europa, el término “liberal” usualmente se entiende en el sentido de “liberalismo clásico”. Esta posición política pone un gran énfasis en la “libertad negativa”: la idea de que se le debe permitir hacer lo que quiera con un mínimo de interferencia de cualquier otra persona. Por lo tanto, los liberales clásicos tienden a sentirse muy fuertemente a favor de la libertad de expresión y otras libertades civiles similares, un enfoque de no intervención del capitalismo, un mínimo, si no una falta de aranceles, y un presupuesto gubernamental equilibrado. Si usa la palabra “liberal” en Europa, esto es generalmente lo que la gente pensará que quiere decir: si desea que los estadounidenses obtengan la misma imagen, use el término “libertario”.

El liberalismo en los Estados Unidos es diferente del liberalismo clásico. El liberalismo estadounidense corresponde a lo que otros en el mundo llamarían “políticas de izquierda”. Si bien el liberalismo clásico otorga un alto valor a la libertad negativa en todos los ámbitos, el izquierdismo valora mucho menos la libertad negativa en cuestiones económicas que en otras. Entonces, mientras que los izquierdistas y los liberales clásicos pueden estar de acuerdo en que la libertad de expresión, la religión, la asamblea, la prensa, etc. son cosas grandiosas, los izquierdistas generalmente creen que el gobierno puede y debe ser usado para nivelar el campo de juego económico. Sin embargo, para hacer esto, los ciudadanos deben ser obligados a hacer cosas con su dinero que de otra manera no hubieran elegido hacer. Por lo tanto, la política de izquierda tiende a favorecer impuestos más altos que el liberalismo clásico, y con ello, los programas de bienestar para redistribuir la riqueza de los más ricos a los más pobres.

Por supuesto, esto ignora otros contextos en los que se utiliza “liberal”. Por ejemplo, el Partido Liberal Democrático de Japón, que es un mosaico de facciones, algunas de las cuales tienen una opinión bastante fuerte sobre la libertad negativa en el sentido económico, pero no en la mayoría de las demás.

Es decir, si usa el término “liberal”, su audiencia podría pensar en algo completamente diferente de lo que está pensando, porque las definiciones de “liberal” se han desviado significativamente en este punto. Por otro lado, si usa el término “libertario”, su audiencia sabrá lo que quiere decir, aunque podría pensar que está usando una palabra demasiado pretenciosa.

Answer 5

Pregunta original: ¿En qué se diferencian los libertarios de los liberales?

No hay detalles originales de la pregunta

---

Me considero un libertario de tendencia liberal. Triple “L”, no “Tres M” o “Trípoli”.

Mal juego de palabras

En cualquier caso, la respuesta depende de la persona que uno pregunta.

En su mayor parte, las personas que ahora se identifican como “libertarias” alguna vez hubieran sido llamadas “liberales”. Algunas personas (incluido yo mismo) se refieren a los libertarios como liberales clásicos.

Es decir, somos las personas que creen que el mejor gobierno es el menos posible.

Hace cien o doscientos años, en una época en que los monarcas aún eran comunes y tenían un poder político real en las naciones civilizadas, el liberal era alguien que se oponía al poder del monarca y la aristocracia, o al menos quería tener ese poder muy limitado. Por disposición constitucional.

El uso moderno de los liberales se originó en la era populista de finales del siglo XIX y principios del siglo XX. Los nuevos liberales creían que el gobierno era un camino para resolver los muchos problemas sociales que afectaban a las sociedades recién industrializadas.

Lo que ambos grupos, tanto los liberales clásicos como los nuevos liberales compartieron, fue la creencia de que el gobierno no debería restringir la libertad individual.

Donde los dos grupos se separaron fue en sus creencias con respecto a la regulación gubernamental de la industria y el comercio. Los liberales clásicos creían, y en gran parte todavía creen que el mercado es el mecanismo para regular los negocios. Los nuevos liberales creyeron que eran ridículos, y citaron innumerables ejemplos de negocios que contaminan, mantienen condiciones de trabajo inseguras, cooperan con dictadores extranjeros, apoyan a las máquinas políticas locales para obtener favores, y la lista sigue y sigue.

Los liberales clásicos responden a este cargo diciendo que simplemente no se puede confiar en el gobierno, que no importa qué tan bien intencionado sea un programa gubernamental, que siempre tendrá consecuencias no intencionales, y generalmente negativas. En resumen, los liberales clásicos, los libertarios, creen que la cura es peor que el problema.

Esto realmente ha sido lo que los ha mantenido separados durante la mayor parte de un siglo. De hecho, condujo a la acuñación del término libertario. Los liberales clásicos dejaron de tratar de hacer una distinción entre liberales clásicos y nuevos, y simplemente abandonaron el término.

En gran medida, aunque los conservadores intentan echar una llave de mono a las obras, los liberales y los libertarios comparten los mismos valores: la creencia en el valor y la libertad del individuo. Su mayor desacuerdo es sobre el método que realmente logrará el resultado deseado.

Ambos lados, por supuesto, lanzan acusaciones en gran medida infundadas al otro. Los liberales afirman que los libertarios son ingenuos. A los libertarios les gusta afirmar que los liberales son solo comunistas que quieren controlar la vida de todos.

Los conservadores juegan con este conflicto para ganar las elecciones.

A los conservadores les resulta muy fácil hablar de ideales libertarios, pero no creen en esas ideas.

El conservadurismo se basa en una idea clara, como lo ha sido durante siglos, la idea de que algunas personas son mejores que otras, y que la ley debe reconocer y apoyar ese “hecho”.

Los conservadores, por supuesto, detestan admitir esto ya que, en realidad, la mayoría de las personas son una variedad de liberales o libertarios o en algún punto intermedio.

Entonces, el gran obstáculo, lo que mantiene a los libertarios y los liberales separados, es su relativa fe en el gobierno. Los libertarios en gran parte mantienen al gobierno en desacato, y los liberales en gran parte creen que el gobierno es la solución a muchos problemas.

Answer 6

Como con la mayoría de las respuestas sobre la política y las creencias, es peligroso generalizar demasiado los conceptos. Así que hablaré con el reconocimiento inicial de que estas son tendencias y no son categóricamente verdaderas. También hablaré sobre estas creencias desde una perspectiva estadounidense contemporánea. Los términos han cambiado con el tiempo y el significado se ha desviado. Esto se puede ver más claramente con la forma en que los estadounidenses y los británicos utilizan la palabra “liberal” con diferentes connotaciones, aunque brotaron del mismo núcleo epistemológico.

Permítanme comenzar con lo que creo que ambos grupos tienden a creer de manera similar. Como la raíz para ambos grupos es la misma, liber-, ambos tienden a creer en una liberación de las restricciones que unen a los individuos y a la sociedad a principios más conservadores de oprobio. Creen que los individuos deben ser lo más libres posible para determinar su propio conjunto de costumbres, estándares y reglas para vivir. Difieren en su enfoque, ya que los libertarios tienden a ser más absolutistas desde la perspectiva individual, mientras que los liberales tienden a creer que hay límites que deben decidirse de manera razonable y explícita dentro del contexto de la sociedad. Desde el punto de vista estricto del filósofo de sillón, la posición libertaria es “más limpia” y requiere menos interpretación de back-end. No tiene que considerar nunca una pendiente resbaladiza u otros argumentos falaces. Pero la vida no se adapta demasiado bien a los modelos, y hay algo que se pierde cuando una filosofía considera que la conciencia cultural es simplemente la almagamación de los intereses individuales.

La mayor diferencia que veo está en el enfoque de la moralidad y el comportamiento de las relaciones económicas. Si bien una vez más los liberales y los libertarios creen que la libertad individual debe ser lo más amplia posible, los libertarios tienen un enfoque más absolutista de cómo deben regirse las relaciones económicas que los liberales. Los libertarios creen que las únicas leyes y reglas vigentes deben ser para facilitar los acuerdos contractuales entre individuos, y que no es asunto del estado ni de otros individuos cuáles son los términos o los efectos de dichos acuerdos. Como resultado de esta creencia, cualquier acuerdo que no sea aceptado voluntariamente y voluntariamente es una forma de robo y es criminal. Por lo tanto, la intervención gubernamental de cualquier tipo está fuera de control con escepticismo, ya que el gobierno no representa a una parte en estos acuerdos contractuales per se, sino que impone impuestos a los individuos en sus propios fines, y está naturalmente en un lugar para usar la fuerza para obtener lo que necesita. quiere. Por lo tanto, los impuestos por encima de lo que se considera “justo” son una forma de robo de propiedad. Además, si bien el poder coercitivo del gobierno puede ser necesario, el mercado libre puede y debe satisfacer las necesidades de la sociedad por parte de las empresas que compiten por formas mejores y más apropiadas de satisfacer esas demandas de la manera que menos impida las interacciones económicas. El acto de competencia limita a las empresas y las mantiene en jaque mucho mejor que confiar en que un gobierno se limite. El gobierno debe limitarse a garantizar que se cumplan los términos de los contratos y que los medios por los cuales se respetan y miden los contratos generalmente cumplen con los mismos estándares (es decir, el gobierno se centra en la justicia procesal).

Este argumento es “más limpio” que los argumentos liberales: hay menos partes móviles que considerar, parece menos complicado y más alineado con las interacciones individuales. Los libertarios también afirman que el laissez faire toma el control y que eventualmente las relaciones de los individuos encontrarán un equilibrio, o que las relaciones colectivas representadas por una filosofía libertaria están más alineadas con un estado de naturaleza donde aquellos que están más preparados para sobrevivir eventualmente se levantarán. a la cima y alguna forma de darwinismo (benigno o de otro tipo) se hará cargo.

Un liberal tenderá a enfrentar este argumento con escepticismo por algunas razones.

1) Los liberales argumentan que la economía y los contratos individuales no son zonas libres de moralidad, sino extensiones de la esfera moral y la dinámica del poder social incrustadas en la comunidad. Dado que estos están arraigados en la naturaleza en el pasado, el libertarismo es una forma encubierta de conservadurismo para proteger a aquellos que ya se encuentran sobre esta dinámica de poder social.

2) Todas las formas de dinámica de poder, incluida la acumulación de dinero y riqueza, deben considerarse con escepticismo, ya que no representan un orden natural en la medida en que lo hacen las contingencias de lugar, tiempo, oportunidad, sesgo y prejuicio.

3) El gobierno es un requisito y la única forma de coerción legítima, y ​​si bien es imperfecto, es (o debería ser mejor) responsable por medios elegidos democráticamente, con controles suficientes para promover y preservar los derechos y libertades. Los libertarios rechazan que se pueda confiar en un gobierno para que se limite, y los liberales pueden estar de acuerdo. Pero los liberales creen que un gobierno al menos aparentemente representativo de la gente es mejor que ceder el poder coercitivo a compañías u otros individuos que no son directamente responsables ante la sociedad.

4) No importa cuán libremente se celebren los contratos, los acuerdos, los términos y el cumplimiento de los contratos favorecen al partido con más poder y, por lo tanto, deben regirse y mediarse teniendo en cuenta estas dinámicas de poder.

5) Las personas, a través del gobierno, tienen el derecho y la responsabilidad de defender los estándares y valores de la comunidad de lo que es aceptable para todas las personas en la comunidad (como el nivel de vida) a través de medios democráticos, que equilibran los derechos individuales y las costumbres de la comunidad. Por lo tanto, el gobierno debe equilibrar la justicia procesal y la relacionada con los resultados.

6) Sin considerar la justicia relacionada con el resultado, una sociedad y un gobierno eventualmente se separarán porque la gran desigualdad conduce a la lucha social, a la violencia y la guerra. Los libertarios creen que los gobiernos liberales exacerban estas desigualdades, pero no ofrecen remedios para el resultado inevitable donde la gran desigualdad en las dinámicas de poder conduce a conflictos sociales en un sistema de tarifas de laissez. Si bien un liberal reconoce que el gobierno puede y tomará decisiones que podrían afectar negativamente a la sociedad, el gobierno es responsable ante todas las personas y puede, por supuesto, corregir. En el pensamiento libertario, no hay mecanismos reales, ni siquiera reconocimientos de empresas o individuos con una red de poder excesiva que afecte negativamente a la comunidad. En su lugar, es simplemente aceptado o asumido que generalmente la mano invisible hará las cosas bien para la humanidad.

El liberalismo no es un sabor y no acepta tantas posiciones absolutistas, especialmente en sus versiones políticas. Por lo tanto, está en una posición inherentemente más débil porque debe aceptar una serie de iteraciones a medida que las personas determinan sus propios límites y tensiones aceptables entre la libertad y la comunidad. También debe luchar contra las “verdades” humanas que destilan la vida o las relaciones en simples aforismos o fragmentos de “lógica”. Los que defienden el liberalismo también deben tener cómodamente en su cabeza que sus creencias son correctas e incompletas a la vez. Esta es una propuesta difícil, pero creo que vale la pena el esfuerzo.

Answer 7

La gente en los Estados Unidos usa la palabra “liberal” de una manera que confunde a la gente en otros países. Esto se debe a que un “liberal”, en el verdadero sentido de la palabra, es alguien que generalmente piensa que el gobierno debería mantenerse fuera de la vida de las personas. Sin embargo, en la política estadounidense actual, “liberal” se ha convertido en alguien que presiona para que el gobierno se involucre en los aspectos económicos e incluso sociales de la vida de las personas. Esto es lo contrario de lo que defiende un “liberal”.

De todos modos, en la política de los Estados Unidos de hoy, los libertarios y los “liberales” tienden a estar de acuerdo en no intervenir en temas sociales como el aborto, el matrimonio homosexual y cualquier cosa que pueda interpretarse como la defensa oficial de la religión. Sin embargo, a los “liberales” todavía les gusta su propio tipo de intervención gubernamental en temas sociales, siempre que el gobierno esté abogando por algo que quieren. En el caso del aborto, ambos suelen estar en contra de las leyes que lo prohíben, pero los “liberales” tienden a querer que el gobierno también pague por ello, a lo que los libertarios tienden a oponerse. En cuanto a las cuestiones económicas, los “liberales” y los libertarios tienden a estar en desacuerdo en casi todo.

En términos clásicos, no hay mucha diferencia entre liberales y libertarios. Pienso que los libertarios tienden a ser un poco más extremos, más cercanos al anarquismo.

Answer 8

Son categorías amplias, pero un principio central aproximado para cada uno es algo como:

Liberales: creen que las personas son libres de expresarse y que una sociedad diversa, tolerante y aceptadora es superior a una que debe atenerse constantemente a las “viejas formas”, cualquiera que sea. Esta creencia se centra en la idea de que las sociedades deben adaptarse a las circunstancias en evolución y, para prosperar, debe cambiar. No hay una respuesta constante que dure para siempre y si la evidencia demuestra que hay algo mejor que hacer, entonces se debe hacer.

Libertarios: se centran en la creencia de que el gobierno debería ser lo más restringido posible y permitir que las comunidades y los individuos tomen decisiones por su cuenta. La escala en la que un libertario puede encontrar aceptable al aprobar las leyes varía (por ejemplo, algunos son anarco-libertarios donde definen cualquier ley / regulación como incorrecta y otros son libertarios a nivel comunitario que creen que la democracia local es lo mejor y que otros pueden estar bien) con una nación-estado que simplemente minimiza los servicios a nivel de gobierno). Al igual que el liberalismo, no hay un sistema de creencias establecido que se aplique a todos los libertarios. Algunos están de acuerdo con que el gobierno proporcione asistencia sanitaria y carreteras, siempre que el gasto se minimice, otros no están de acuerdo con que el gobierno haga nada. El hilo común es simplemente que desean minimizar el papel del estado.

---

Creo que es mejor proporcionar ejemplos concretos del mundo real de cómo estos puntos de vista se materializan en sistemas de creencias reales. Las discusiones hipotéticas están limpias, pero yo lo expreso en términos concretos.

Take the Economist, ampliamente conocida como una revista liberal y liberal de gobierno libertario producida en el Reino Unido. En gran medida están de acuerdo con la existencia de un gobierno, incluso están de acuerdo con los programas de lucha contra la pobreza. Su preocupación es principalmente sobre la búsqueda de soluciones de mercado libre para empresas y mercados donde sea posible, y salir del campo de juego en otros lugares (como proporcionar atención médica universal para que las empresas no se vean obstaculizadas por su capacidad de proporcionar servicios médicos cuando no son empresas de servicios médicos) .

Por otro lado, puede ver al típico libertario de Norcal (norte de California) en el área de Silicon Valley y San Francisco. Son más del tipo de “democracia local” libertaria. No quieren que el estado o el gobierno federal, o incluso el gobierno municipal, estén a la altura de sus asuntos. En su lugar, quieren que las comunidades voten sobre leyes y regulaciones que luego están respaldadas por las autoridades municipales y estatales. Los contratos son diez veces más largos que los que se comparan con Canadá y hay cien veces más la burocracia porque cada polla en el vecindario tiene su opinión en cada comunidad.

También puede mirar al liberal libertario de estilo texano en Austin y Houston, que son más bien un tipo de política de “gobierno pequeño”. No les gusta pagar impuestos y prefieren comprar servicios por su cuenta. Sin embargo, también odian las regulaciones locales y la burocracia, por lo que tampoco creen tanto en la democracia local. Están dispuestos a presentar leyes a nivel estatal, pero se aseguran de que el estado no haga tanto.

Existe la cepa liberal en Ontario / Quebec en Canadá. Cualquiera que sea la creencia personal que una persona tenga, se considera errónea y presuntuosa traducir eso en puntos de vista políticos. La gente es increíblemente socialmente conservadora (ver el consumo de alcohol como un mal hábito, ver el aborto como algo incorrecto, muchos incluso ven las relaciones interétnicas como algo incorrecto … la forma más fácil de imaginarse a los ontarianos es asumir que todo el mundo tiene un problema), pero se ve como increíblemente incorrecto para consagrar algo de eso en la ley. Tus creencias personales son solo eso: personales. Así que las leyes están hechas para dar la bienvenida a todas las personas, pero puede tomar decisiones individuales sobre su estilo de vida. Por lo tanto, tienes una población que es como 55-60% anti-homosexual que vota 80% a favor del matrimonio gay.

La diferencia entre Ontario y Quebec es la economía. Los quebequenses aman su sistema tributario y sus servicios gubernamentales (tienen, por lejos, las tasas de matrícula más bajas para la educación postsecundaria, algunos de los mejores tiempos de espera de atención médica, etc.). Ontario ama el libre mercado y los ataques sindicales. Como resultado, Ontario tiene una de las tasas de matrícula de educación postsecundaria más altas del país. Los tiempos de espera de Ontario son bastante malos y aún no se ha logrado digitalizar completamente su sistema de salud.

---

Como puede ver, de alguna manera comparten algunos rasgos y en otras no tienen ninguna relación. Puedes ser un libertario liberal, puedes ser un libertario conservador y puedes mezclar todo tipo de otros sistemas de creencias con el libertarismo.

Answer 9

El detalle de la pregunta decía: “Soy danés y, desde mi punto de vista, parece que el libertarismo es solo un sustituto del” liberalismo “porque se ha alejado de lo que realmente significa el liberalismo”.

Creo que eso es al menos en parte cierto. Yo diría, sin embargo, que no hay tal cosa como lo que una palabra “en realidad significa”. Cambios de lenguaje. Puedes decir lo que significa una palabra ahora y lo que significó en el pasado, pero no tiene un significado fijo. Preferiría decir que el liberalismo se ha alejado de lo que solía significar.

En realidad, el liberalismo en la actualidad significa cosas diferentes en diferentes lugares. De acuerdo con el artículo de Wikipedia sobre “Partido liberal”, “Los partidos liberales pueden ser de centro-izquierda, de centro o de centro-derecha, según su ubicación”.

Al principio, el liberalismo significaba lo que significa ahora el libertarismo. El artículo de Wikipedia sobre “Laissez Faire” dice: “La doctrina de laissez-faire se convirtió en parte integral del liberalismo europeo del siglo XIX. Así como los liberales apoyaron la libertad de pensamiento en la esfera intelectual, también estaban preparados para defender los principios de libertad”. “El comercio y la libre competencia en el ámbito de la economía. El estado iba a ser simplemente un policía pasivo, protegiendo la propiedad privada y administrando justicia, pero sin interferir en los asuntos de sus ciudadanos”.

La transformación se produjo en el siglo XX. Por ejemplo: según el artículo de Wikipedia sobre “Internacional Liberal”, Liberal International se fundó en Oxford en 1947 para vincular a los partidos liberales de todo el mundo, y su constitución actual tiene el propósito de “… fomentar el crecimiento de una sociedad libre basada en Libertad personal, responsabilidad personal y justicia social… “.

El liberalismo se transformó del énfasis del siglo XIX en la propiedad privada al punto de vista del siglo XX de que incluso las personas sin propiedad tienen derechos que necesitan ser protegidos. El libertarismo continúa el énfasis en los derechos de propiedad.

Answer 10

Liberal significa menos reglas.

En Estados Unidos, el término liberal se usa para denotar a los defensores de los derechos sociales.

“¡Si quisiera un gobierno en mi útero, lo llenaría de petróleo y votantes hispanos!” – Britta Perry, Comunidad

No creen que se deba permitir al gobierno que dicte lo que sus ciudadanos pueden o no pueden hacer con sus cuerpos o con quién pueden casarse, etc. Quieren que los federales salgan de sus vidas personales y quieren que todas las personas sean tratadas por igual. SIN EMBARGO, como los liberales tienden a ser demócratas, la palabra se está utilizando ahora como un punto de referencia para describir no solo a los liberales sociales, sino también a cualquiera que apoye políticas gubernamentales o intervencionistas importantes. De acuerdo con la definición clásica de la palabra, todavía son económicamente liberales, como lo son casi todos los estadounidenses, pero son un poco más izquierdistas y un poco más propensos a engañar con programas sociales que con sus homólogos conservadores.

Los libertarios son liberales económicos extremos . Son propertarianos que apoyan al gobierno mínimo y tienen algo por la mano invisible de Adam Smith.

“Dale un pescado a un hombre y lo alimentarás por un día. No le enseñes a pescar y te alimentas tú mismo. Es un hombre adulto. La pesca no es tan difícil”. – Ron Swanson, Parques y Recreación.

Answer 11

Hace mucho tiempo, “liberal” significaba libertario (o con tendencias libertarias, muy pocas personas han sido siempre libertarias doctrinarias).

En la década de 1960, los defensores del socialismo moderado adoptaron el término “liberal” como eufemismo para socialista porque “socialista” había adquirido una connotación negativa.

Lo justificaron mediante el juego verbal. Aunque abogaban por renunciar a mucha libertad a cambio de seguridad, razonaron que uno puede describir la seguridad usando la palabra “libertad” en un sentido diferente, ya que la seguridad ofrece libertad frente a las consecuencias negativas de la mala suerte o la irresponsabilidad personal.

Al afirmar que la seguridad es un tipo diferente de libertad, sintieron que podían justificarse llamándose a sí mismos “liberales”. Dado que estas personas dominan el mundo académico y los medios de comunicación, tienen el poder de redefinir las palabras, y el resto de nosotros solo tenemos que vivir con ello. El significado original de liberalismo ahora se conoce como “liberalismo clásico”.

Answer 12

Las diferencias entre liberales y libertarios son menores. Las diferencias reales son entre liberales y progresistas.

Estados Unidos se fundó la Revolución Americana y la Guerra Revolucionaria con valores liberales. La Declaración de Independencia tomó muchas ideas de John Locke (filósofo) y de la Ilustración europea. Los principales defensores de esas ideas son los libertarios de hoy.

• Derecho a la libertad de expresión
• Derecho a defenderse
• Soberano ciudadano novena enmienda
• Derecho a la propiedad ilimitada
• Derecho a la autodeterminación
• Derecho a deshacerse del gobierno opresivo.
• Imperio de la ley
• Protección de ciudadanos estadounidenses contra amenazas extranjeras.
• Protección de la expresión religiosa.
• Promover la caridad y la comunidad.
• Gobierno limitado

Cada revolución inspira una reacción. Son progresistas. Los reaccionarios a la revolución americana quieren.

• PC de habla limitada
• Derechos limitados para defenderse, control de armas.
• Gobierno soberano Federalismo con concesión a regañadientes a la décima enmienda
• Derechos de propiedad limitados principalmente a través de impuestos
• Una “vida de Julia” basada en el sistema de derechos graves
• Encarcelamiento o muerte por amenazar a la Unión
• Aplicación selectiva de la ley.
• Fronteras abiertas orientación supranacional.
• Supresión de la religión
• Suprimir la caridad, asumirla como una función del gobierno.
• Gobierno despilfarrador, auto indulgente y fiscalmente irresponsable con programas que no podemos permitirnos

Answer 13

Depende de cómo se defina liberal, en la mayoría de los lugares, además del liberal estadounidense, el liberal clásico no es el socialdemócrata. Los liberales clásicos son similares a los libertarios. Los socialdemócratas son menos liberales socialmente, luego los libertarios y menos liberal económicamente, porque los socialdemócratas tienen una combinación indefinida de socialismo y liberalismo. Enumeraré algunas diferencias como ejemplos.

1. Los socialdemócratas tienen una afinidad ideológica con la democracia, donde los libertarios, en la mayoría de los casos, solo apoyan la democracia limitada, los libertarios consideran que el gobierno de la mayoría absoluta es peligroso. Los libertarios o bien favorecen a una pequeña república liberal donde los libertarios puros favorecen la ley policéntrica, donde el sistema legal está descentralizado y no es un monopolio estatal.
2. Los socialdemócratas son partidarios de algunos derechos civiles contra los libertarios, por ejemplo, tanto los libertarios como los socialdemócratas están de acuerdo en que el estado no debe oprimir a las minorías para que no exista la segregación impuesta por el estado o la segregación en la propiedad pública, pero difieren cuando se trata de propiedad privada. los socialdemócratas están a favor de las leyes que prohíben a los cristianos prohibir a las personas homosexuales en sus tiendas privadas, por ejemplo, afirmando que es inmoral. Donde los libertarios consideran que esto es una violación de la libertad de religión y que contradice la idea de propiedad y, como tal, la propiedad propia. Los libertarios sienten que la interacción forzada es tan peligrosa e inmoral que ha forzado la segregación.
3. Los socialdemócratas quieren restricciones de armas de fuego, porque sienten que eso hace que todos se sientan más seguros, donde los libertarios creen que todos deberían tener derecho a la autodefensa y que prohibir las armas no los hace desaparecer, sino simplemente monopolizar las armas de fábrica fabricadas en manos de personas con políticas. influencia.
4. Los socialdemócratas son populistas, lo que significa que apoyan los deseos de la mayoría, por lo que estuvieron en contra del matrimonio gay por un tiempo, por ejemplo, cuando el partido libertario era un matrimonio pro gay en los años 70.
5. Los socialdemócratas no son todos para terminar la guerra contra las drogas y legalizar el cannabis, además cuando lo apoyan lo quieren con impuestos, a diferencia de los libertarios que quieren el cannabis legal y completamente libre de impuestos, además, todos los libertarios quieren terminar completamente la guerra. Las drogas que legalizan todas las drogas, porque creen que prohibirlas son más peligrosas y contradicen la idea de propiedad propia.
6. Los socialdemócratas quieren que el bienestar sea como los libertarios están en contra de la redistribución de la riqueza y desean resolver la pobreza eliminando su causa. Al prohibir las regulaciones del mercado que causan distorsiones en el mercado, que crean la pobreza y resuelven el resto de la pobreza causada por enfermedades mentales con organizaciones benéficas privadas.
7. Los socialdemócratas quieren regulaciones de mercado, como los libertarios no quieren, quieren que los mercados funcionen completamente por sí mismos en un orden espontáneo.
8. Los socialdemócratas están a favor de los impuestos, los libertarios están en contra de ellos porque están en contra de la redistribución forzosa de la riqueza y en contra de los monopolios estatales, que es lo que los impuestos generalmente financian.
9. Los libertarios son más anti guerra en promedio que socialdemócratas.
10. Los socialdemócratas son económicamente kenisianos, y es que quieren que el gobierno reduzca artificialmente las tasas de interés y bombee artificialmente el dinero a la economía, donde los libertarios son austriacos económicamente libres de Aka y se sienten manipulando artificialmente la economía, causan distorsiones en el mercado, causan cosas. que no están en demanda para ser producidos y, como tal, un aumento del negocio y la pérdida de empleos. Hay diferencias económicas básicamente libertarias que no quieren que una autoridad central manipule la economía como lo hacen los socialdemócratas.

Estoy seguro de que puedo llegar a más diferencias, pero esta es una lista suelta.

Answer 14

En breve:
Los libertarios son partidarios de la libertad y la libertad, mientras que los liberales son partidarios de regular casi todos los aspectos de la vida humana.

El mismo término “liberal” ha cambiado en los EE. UU. Modernos desde su significado original hasta su opuesto exacto, exactamente como sucedió con una palabra “cristiano” desde ” Amarás a tu prójimo ” a ” si el prisionero no confiesa la verdad satisfactoriamente, otros tipos de torturas deben colocarse delante de él, con la declaración de que, a menos que confiese la verdad, también debe soportarlas ”.
Y así, para distinguirse de los nuevos “liberales”, los verdaderos liberales tenían que llamarse a sí mismos “libertarios”.

Ejemplos de diferencias:

Ultra conservadores: “El gobierno no debe permitir que los negros ingresen a las universidades”
Liberales: “El gobierno debería obligar a las universidades a tomar no menos que cierto número de personas de raza negra”
Libertarios: “El gobierno no tiene nada que ver con la educación, las universidades pueden crear sus propias reglas de cobrar de más a los estúpidos y apoyar a los inteligentes sin importar el color de la piel”

Conservadores: “Los matrimonios homosexuales no deben ser permitidos por el gobierno”
Liberales: “Los matrimonios gay deben ser permitidos por el gobierno”
Libertarios: “El gobierno no tiene nada que ver con la vida privada de la persona”

Los conservadores: “El gobierno debería tomar menos impuestos” sociales “, los trabajadores merecen ganar más”
Liberales: “El gobierno debe tomar más impuestos” sociales “, aquellos que no trabajan y ganan también deben vivir una buena vida”
Libertarios: “El gobierno no debe cobrar impuestos sociales, los que ganan tienen el derecho de hacer sus propias inversiones en seguridad social, y los que se preocupan por los pobres tienen el derecho de hacer las donaciones que quieran”

Conservadores: “El gobierno tiene que prohibir los abortos y permitir que las personas posean armas”
Liberales: “El gobierno prohibió poseer armas y permitir abortos”
Libertarios: “El gobierno no tiene nada que ver con ambos. La persona tiene derecho a abortar, a tener una pistola, a fumar marihuana ya hacer lo que quiera si no está perjudicando a otras personas libres y no restringiendo sus libertades “.

Answer 15

Los liberales ven al gobierno como una herramienta o tal vez como un mecanismo para resolver problemas sociales. Como una varita mágica.

Los libertarios ven el arma en la sala cuando se trata del gobierno. Reconocen la coerción inherente al gobierno.

Algunos liberales descartan esto con referencias al mítico “mayor bien”.

Los libertarios entienden lo que significa el consentimiento.

Los liberales entienden lo que significa el consentimiento el 99% del tiempo, excepto cuando se trata de un gobierno donde de repente crean 64 definiciones diferentes.

La diferencia fundamental es que, a diferencia de los estatistas, los libertarios no crean un doble estándar para el gobierno.

Answer 16

El “liberalismo” moderno generalmente se refiere al socialismo progresista. El libertarismo es similar al liberalismo de alguna manera, ya que los libertarios apoyan la legalización de las drogas, el aborto por libre elección, la igualdad de derechos legales y los derechos de voto para todos los ciudadanos, y así sucesivamente.

Sin embargo, a diferencia de los “liberales” modernos, los libertarios no apoyan los “derechos” falsos, como la acción afirmativa o los programas de bienestar social, y generalmente defienden el dinero fuerte, los impuestos bajos y el libre comercio (liberalismo económico).

Se podría decir que los conservadores apoyan el liberalismo económico, los liberales apoyan el liberalismo social y los libertarios apoyan a ambos, pero a diferencia de los otros dos, sin mirar al gobierno para resolver los problemas de todos.

Answer 17

Liberal se refiere a las personas que tienen una alta tolerancia / baja resistencia al cambio. También puede referirse a la cantidad, como en una cantidad liberal de protector solar, pero eso es bastante raro en la conversación política. Los liberales puros favorecen el cambio por cambiar, mientras que los liberales funcionales entienden que el cambio debe analizarse y criticarse cuidadosamente antes de implementarse.

Libertario se refiere a las personas que se oponen a la participación del gobierno en los asuntos de la gente. Los libertarios puros son anarquistas, mientras que los libertarios funcionales entienden que los derechos y el bienestar de un individuo dependen de la salud de la comunidad en la que reside.

Es importante tener en cuenta que “liberal” y “progresista” no son sinónimos. El liberal se refiere específicamente a la aversión al cambio. Progresivo se refiere a las personas que favorecen la reforma social, pero que la reforma podría ser de naturaleza liberal o conservadora. Por ejemplo, el ambientalismo es una agenda progresiva porque lucha por la reforma social. Sin embargo, “conservar” el medio ambiente, o intentar volverlo a su estado original, es una agenda conservadora. Por lo tanto, el ecologismo es progresista-conservador en la naturaleza.

Answer 18

El liberalismo clásico, que es una parte integral del libertarismo, es la filosofía de los derechos y libertades, o libertades negativas, como se les conoce ahora. Por ejemplo, los libertarios apoyan:

• Libertad de expresión
• Mercado gratuito
• Libre comercio
• Migración libre (pero no asistencia social para inmigrantes)
• Libertad de religión
• Gobernanza descentralizada
• Reconocimiento de diferentes tipos de matrimonio (pero no reconocimiento forzado)
• Abolición del salario mínimo: las feministas liberales clásicas tempranas lucharon por la abolición de salarios mínimos más altos para las mujeres (lo que lleva a la contratación preferencial de hombres)

(Sin embargo, existen divisiones polarizadas en algunos temas, como las patentes y el aborto).

El liberalismo moderno, por otro lado, es el descendiente del progresismo, un movimiento reaccionario contra el verdadero liberalismo y la creencia de que el gobierno es el agente del cambio social. Tienden a creer en las libertades positivas , que son básicamente derechos o deberes impuestos a otras personas, y son todo lo contrario de las libertades reales. Por ejemplo:

• Discurso restringido (“Derecho a ser respetado”, como lo llaman)
• Derechos de propiedad restringidos, como a través de la acción afirmativa del sector privado, el control de precios, la igualdad de remuneración por igual trabajo (con las mismas consecuencias que los salarios mínimos separados para hombres y mujeres), etc.
• “Comercio justo
• Inmigración no particularmente libre y con amnistía y otras basura.
• Religión del progresismo patrocinada por el estado, especialmente en países como Noruega donde los niños son confiscados de sus padres si los padres los influencian con otras religiones
• Gobernanza centralizada
• Si bien se reconocen algunas formas alternativas de matrimonio, los progresistas también quieren forzar a otras personas a tener las mismas opiniones, como obligar a las instituciones religiosas a llevar a cabo matrimonios entre personas del mismo sexo o obligar a los empleadores a referirse a los empleados transgénero como “zhi”, “zer “, lo que sea.
• Salario mínimo y legislación de igualdad salarial.

Es realmente el estatismo, y el polo opuesto del verdadero liberalismo.

Answer 19

En muchos países, los dos términos se pueden usar indistintamente. Los libertarios a menudo denotan a alguien que es demasiado liberal para la definición actual de liberalismo, lo que puede significar tanto el liberalismo clásico (economía de lassiez-faire) como el liberalismo moderno (liberalismo cultural).

Los liberales piensan que el gobierno debería ser más liberal con dinero y, a menudo, más liberal con política cultural. Para financiar el gasto liberal, el gobierno a menudo tiene que aumentar los impuestos y aumentar el tamaño del gobierno (también conocido como gobierno grande).

Los libertarios piensan que el gobierno debería ser más liberal con opciones financieras personales y, a menudo, más liberal con la política cultural.

Sin embargo, dado que los libertarios son más liberales con la opción financiera personal, también tienen que reducir los impuestos y ser conservadores con el dinero, es posible encontrar libertarios que apoyen el aumento de los impuestos y el uso de ese dinero para brindar a los individuos una opción más liberal .

Tanto los liberales como los libertarios pueden apoyar políticas culturales que son liberales en el sentido de que permiten que los individuos hagan lo que quieran, o políticas que son liberales en el sentido de que no discriminan a nadie y apoyan a las minorías.

También se puede ver como más liberal , en el sentido moral, gastar $ 1000 tanto en el criminal como en el héroe.

Answer 20

El liberal reconoce que ya tenemos una declaración de derechos para protegernos del gobierno y que necesitamos algo más para protegernos de las corporaciones.
El liberal ve que cuando las grandes corporaciones no tienen restricciones, rápidamente aprovechan su capacidad para controlar los mercados, explotar el trabajo, contaminar y poner los costos en los demás, y cualquier otra cosa que quieran sin tener en cuenta las consecuencias para los demás.

El libertario prefiere creer que la única amenaza para la libertad es del estado, y no le importa tirar a los vulnerables debajo del autobús para garantizar que los titanes corporativos que financian los think tanks que le gustan tengan poder ilimitado.