¿Cuál es el camino óptimo para mover a los Estados Unidos de las políticas públicas irracionales a las racionales?

Answer 1

Un camino probable es que uno de los multimillonarios emprendedores decida arreglar el gobierno. Zuckerberg en Facebook es muy probable, ya que ha declarado que quiere un mundo mejor para su hija. Ref: Q4 2016 Resumen de ganancias

EPS de $ 0.79 latidos por $ 0.11 | Ingresos de $ 5.84 B (+ 51.7% Y / Y) por $ 470M

“… En una nota más personal, en los últimos meses con la nueva incorporación a mi familia, he estado reflexionando mucho sobre el legado que queremos transmitir a la próxima generación. Estoy entusiasmado con nuestro progreso y la oportunidad de construir algo grande para el futuro. Si continuamos enfocándonos en resolver los desafíos fundamentales que enfrenta el mundo y en acercar al mundo, podemos dejar un mundo mejor para la próxima generación. Y eso es lo que pienso todos los días a medida que continuamos construyendo Facebook. … ”

Y recoge esta idea:

La democracia consuetudinaria es Democracia Representativa Elegida, ERD, que obviamente es defectuosa.

Un tipo mejor es Hired Representative Democracy, HRD, donde su representante trabaja para usted, es un experto en el tema legislativo y vota su voto de acuerdo con sus directivas (o se despide). Para detalles sobre sus directivas específicas, así como, generales. Vea el enlace en A Government You Can Love

Y desde ese enlace,

¿Cómo se inicia en internet?

1. Los sitios web de votación existen ahora y podrían formar la base para el software necesario.
2. La gente se inscribiría y emitiría un voto simulado sobre la legislación actual.
3. Podrían presentarse proyectos de ley alternativos y votarse de manera simulada.
4. Cuando un sitio web tuviera suficientes “simulacros de votantes”, atraería publicidad y sería autosuficiente.
5. Cuando el sitio web tuviera suficientes votantes, se convertiría en una fuerza política.
6. Cuando la gente viera que funcionaba, evolucionaría a “oficial”.
7. Este es en realidad un modelo de negocio que podría ser una buena compañía de “puesta en marcha”.
8. O, simplemente envíe esto por correo electrónico a Mark Zuckerberg, CEO de Facebook.

Lo envié por correo y no obtuve respuesta como se indica en esta publicación de Quora. Ha sido visto por 9100 personas.

Tengo un comienzo en la especificación para este sitio web de votación. Esto puede no estar en la “pila de difícil de hacer” 🙂

Gracias por la pregunta para responder.

Answer 2

No te va a gustar esto: el camino óptimo es la dictadura. Es la forma más rápida de llegar a una toma de decisiones racional con un dictador racional. No tienen que comprometerse.

Un compromiso alcanzado en un cuerpo deliberativo democrático es generalmente uno que a nadie le gusta o puede explicar, porque sus características no se lograron mediante una planificación racional sino mediante la hípica. Realmente no tiene sentido, es solo algo con lo que la mayoría de los legisladores pueden vivir.

Por supuesto, las dictaduras a menudo también se vuelven irracionales después de un tiempo. El dictador se embriaga con el poder, o se vuelve paranoico y sospechoso.

Answer 3

El camino óptimo para mover a los EE. UU. Hacia una formulación de políticas más racional es hacer políticas basadas en hechos y pruebas sólidos en lugar de decisiones emocionales intensificadas.

Esto requeriría tres cosas:

1. una oficina gubernamental imparcial basada en hechos, evidencia y posiblemente predicción que tiene la capacidad de llamar a funcionarios electos cuando dicen algo engañoso o falso;
2. un requisito de la prensa para que cualquier declaración falsa o engañosa se corrija de la forma más prominente posible, como la portada de un periódico, la primera agenda de un noticiero o la portada de una revista; y
3. un sistema político que no recompensa a las personas que deliberadamente dicen falsedades que no están relacionadas con los secretos de estado.

El punto 1 está más cerca de lo que mucha gente podría pensar: la GAO. Carece de poder para reprender a los partidarios del Congreso, pero es una oficina gubernamental imparcial que se ocupa de los hechos y la evidencia que hace muchas predicciones sobre nuestra economía.

El punto 2 es mucho más complicado porque habría problemas si el Congreso aprobara una ley que lo requiera; podría chocar contra los derechos de la Primera Enmienda con respecto a la libertad de prensa, aunque existe la expectativa de que la prensa sea precisa. En este momento, se puede enterrar una corrección sobre una noticia de portada la próxima semana en la página 39 justo después de los obituarios. Si un colectivo de noticias independiente reuniera la pauta y pudiera dar el sello de noticias legítimas, eso evitaría el problema de la Primera Enmienda, y eso significaría que cualquier organización que no encaja en el proyecto de ley podría ser ignorada de manera segura.

Punto 3 … bueno, para esto debe dejar de hacer rentable que la gente mienta. La financiación pública de las elecciones sería un paso en la dirección correcta porque los funcionarios estarían menos en deuda con los intereses comerciales, pero es solo un paso. Personalmente estaría a favor de la censura para cualquier funcionario o candidato que deliberadamente diga falsedades, pero no estoy seguro de que funcionaría y no estoy seguro de cuáles serían las mejores sanciones. En el caso de las organizaciones 501 (c) 4, que se supone que son educativas, creo que la sanción por las faltas políticas y políticas notorias debería ser la publicación de sus libros o incluso la pérdida del estado de exención de impuestos.

Otros sistemas políticos son más abiertos, más honestos y más basados ​​en la evidencia que el nuestro. Necesitamos ver esos modelos y ver la mejor manera de adaptar ideas similares aquí.

Answer 4

Si los gobiernos estuvieran poblados por personas racionales, llegarían a la conclusión de que administrar un país a través de la política es simplemente imposible de hacer … No todos son seres conocedores que conocen los deseos y necesidades de cientos de millones de personas; la información que realmente tomaría para realizar esa tarea es sobrenatural; Los gobiernos no lo son. La forma más rápida de obtener una asignación óptima de recursos para donde se necesitan es que los políticos eliminen al gobierno … Si no me cree, hágase esta pregunta: ¿por qué no tomo mi dinero y se lo entrego? ¿Completar a los extraños y decirles que lo gasten de una manera que me guste? ¿Por qué nunca le envío dinero extra al gobierno además de lo que me cobran impuestos para obtener un uso más eficiente? Y en el fondo todos sabemos … La tributación es coercitiva; es por eso que la gente se siente tan acalorada con la política … Los perdedores se verán obligados a cumplir con los ganadores … Y es por eso que los gobiernos solo pueden arruinar las cosas, incluso cuando parece que lo han hecho bien.

Answer 5

Me temo que con los medios actuales, el camino está bastante embarrado. La gente necesita ser más curiosa y confiar menos en la autoridad. Mientras CNN, Fox, ABC, NBC, BBC, etc. sean nuestras principales fuentes de información, la irracionalidad prevalecerá.

Pero todo esto depende de lo que piensas que es racional o irracional. 200 billones de dólares en pasivos no financiados, la nación más hambrienta de guerra en la historia del mundo y el colapso de la familia negra a través del bienestar y las guerras de la droga. Parece que hay mucha irracionalidad si estás del lado de la libertad.

Answer 6

Cuando las personas están sujetas a un sistema político de arriba hacia abajo que las divide intencionalmente, las políticas públicas irracionales son inevitables.

John Dewey señaló el camino hacia un sistema político más racional hace casi 100 años: debemos diseñar e implementar nuevos mecanismos para la selección y elección de nuestros representantes en nuestro gobierno. Ese será un proceso político de abajo hacia arriba que permitirá a las personas seleccionar y elegir a aquellos de sus pares más capaces de abordar y resolver las preocupaciones comunes de las personas.

Fred Gohlke