Argumento a favor : todo lo que vemos en el mundo parece seguir un patrón de causa-efecto. ¿Por qué no aplicar el mismo razonamiento a nosotros mismos, ya que somos parte del mundo? Para que la causa y el efecto no gobiernen las acciones humanas, tendría que haber algo especial en nosotros, pero toda la evidencia parece apuntar a la conclusión (bastante obvia y sorprendente en retrospectiva) de que estamos hechos de las mismas cosas que la Tierra , las estrellas, y todo lo demás.
Argumento en contra : la aleatoriedad se ve cada vez más como si fuera algo real (no solo la falta de conocimiento personal de cómo funcionan las cosas), en cuyo caso es probable que el universo sea fundamentalmente probabilístico. Si el futuro es fundamentalmente impredecible, entonces los eventos no pueden ser predeterminados. Tenga en cuenta que este argumento solo ataca al determinismo histórico que teorizó el universo de un reloj y no se aplica realmente al determinismo moderno, que básicamente se ha convertido en la filosofía opuesta al libre albedrío.
Argumento en contra : varias tergiversaciones deliberadas del determinismo, hechas por trolls, que generalmente están más dirigidas al fatalismo, y vagas y perezosas incluso a eso.
- ¿Ven los padres, de alguna manera, a sus hijos como un reflejo de sí mismos?
- ¿Existe el color independiente de nuestra percepción?
- ¿Existe el libre albedrío? Si no, ¿quién o qué decide qué sucede en el universo?
- ¿Debo leer a Hume y Leibniz antes de Immanuel Kant? Empecé a leer prolegomena y hay referencias a ellos desde el principio.
- ¿Las redes sociales están matando la originalidad?