La curiosidad una vez me llevó a explorar los rincones más oscuros de internet. Debido a que hay otros con este sentido de la curiosidad, al final no es útil pintar una imagen de sus puntos de vista que no sea realmente precisa en la comprensión comprensible acerca de a dónde podría conducir el contacto con ellos. Dicho esto, no voy a enlazar a ninguno de sus sitios.
Estas personas no niegan exactamente los terribles crímenes sufridos por el pueblo judío bajo el régimen nazi. Sin embargo, parece muy sacrilegio causar un mayor sufrimiento al intentar minimizar el alcance de estos crímenes, y también se podría decir que el componente industrial racional del genocidio fue la peor parte del Holocausto y que al negar que esto haya ocurrido, niegan El Holocausto mismo.
Sus puntos de vista políticos van desde los nazis, a personas que no son realmente nazis, pero que muestran un desconcertante aprecio por el régimen más malvado de la historia, a los libertarios, a los socialistas de izquierda absolutamente impenitentes. Por nacionalidad, van desde el alemán (¡por supuesto!) Al francés, italiano, inglés, americano, árabe, estadounidense, pero también (muy pocos) judíos.
Algunos de ellos están motivados por el odio hacia los judíos (en estos días disfrazados de “anti-sionismo”); algunos de ellos simplemente no pueden dejar de deleitarse con ‘epater la burguesía’; Algunos de ellos tienen un tornillo suelto; Con otros es difícil decir exactamente cuál es su motivación. El mundo necesita disidentes, pero los disidentes no siempre tienen la razón.
Como yo lo entiendo, los principales tipos de vistas son:
1. ¿Ocurrió un genocidio masivo a escala industrial dentro de los campos de exterminio nazis mediante la gasificación con monóxido de carbono, cianuro y motores diesel? Todo historiador respetable dice que sí; la mayoría de estos tipos dicen que no (el punto es que incluso si tenían razón, ocurrió un genocidio).
2. ¿Cuántas personas y qué tipo de personas murieron al disparar en el frente oriental? Estos tipos dicen que los números son mucho más bajos que los respetables historiadores y que las personas asesinadas eran partidarios y algunos inocentes en lugar de la mayoría inocentes.
3. ¿En qué medida fue Hitler quien dio a conocer el asesinato en masa (que estas personas están de acuerdo) y quién más lo supo?
Puede parecer extraño que las personas puedan negar un evento tan obvio. Hay personas que niegan que el 911 se debió a terroristas que volaron aviones a los edificios, y personas que creen que los aterrizajes en la luna nunca tuvieron lugar. Aunque ciertamente ridículo, ¿sería este el caso si nuestros gobiernos fueran completamente honestos con nosotros? La verdad que los gobiernos mienten lleva a las personas a ver mentiras dondequiera que miren, incluso cuando la cuenta oficial es correcta en su mayoría. Es por eso que los rumores más locos se propagan y se creen bajo las dictaduras. La forma en que sabemos en una democracia que la historia oficial es correcta es que las personas pueden atacarla abiertamente y no les pasará nada si lo hacen.
Es muy desafortunado que todos los campos donde ocurrió el genocidio industrial en masa fueron liberados por los soviéticos. Los soviéticos no tienen un historial de ser honestos, por lo que esto juega un papel en el sistema de creencias de estas personas. Señalan que los soviéticos mintieron sobre el asesinato de oficiales polacos en Katyn y esto es cierto y hacen que la interpretación de los documentos soviéticos sea más complicada.
También es desafortunado que el caos de la guerra haya significado que tomó algunos años dar sentido a lo que sucedió exactamente. Durante años, la gente pensó que los campos de concentración en suelo alemán también funcionaban como lugares de genocidio industrial en masa; La visión respetable ahora en su mayoría es que este no es el caso. La cifra de muertos en Auschwitz se ha revisado, ya que hemos tenido mejor información y se han realizado más esfuerzos en la precisión. Puedes imaginar que estos tipos convierten el proceso normal de beca en algo que no puede justificarse.
Hitler no ordenó por escrito el Holocausto. Eso no significa que no lo estuviera conduciendo. Raul Hilberg, el pionero en adoptar un enfoque sistemático para estudiar este campo (se le dijo que iba a arruinar su carrera porque Estados Unidos necesitaba a Alemania Occidental como aliado) dice:
La destrucción de los judíos europeos, 3 Volume Set (Tercera edición): Raul Hilberg: 9780300095579: Amazon.com: Libros
Pero lo que comenzó en 1941 fue un proceso de destrucción no planificado de antemano, no organizado centralmente por ninguna agencia. No había un plan ni un presupuesto para medidas destructivas. Fueron tomadas paso a paso, paso a paso. Así surgió no tanto un plan que se estaba llevando a cabo, sino una increíble reunión de mentes, un consenso: la lectura de la mente por parte de una burocracia remota.
Lo que sí tenemos son registros de testigos oculares meticulosamente grabados, confesiones de nazis, registros escritos en alemán y descifrados de la decodificación aliada de las comunicaciones alemanas. Como es de esperar en tiempos de guerra, estos no son perfectos en todos los sentidos, pero en conjunto apuntan a que la cuenta oficial es más o menos correcta. Son las imperfecciones que estas personas aprovechan para apoyar sus puntos de vista.
Aquí hay una perspectiva libertaria reflexiva (no negadora) sobre esta escena:
Página en libertarian.co.uk
La persona que hizo la pregunta también preguntó si había habido juicios en la corte que también involucraran una exploración del registro histórico. Ahí sí, y tenía dos mentes en cuanto a señalarlo porque no es fácil tomar una decisión propia si no conoce el contexto de la historia: alguien podría llegar fácilmente a una conclusión errónea. Superar mi ansiedad en aras de la transparencia: sí, los juicios de Zundel son los más notables. Es un pastel que parece, con toda sinceridad, amar verdaderamente al peor hombre de la historia. Pero también es un pacifista, ha leído muchos libros y no es un hombre estúpido y cuando reconocimos del juicio que partes de la historia en los bordes aún no eran tan claras o férreas como pensábamos, hubo esfuerzos para corregir esto. haciendo una mejor investigación y escribiendo más claramente. Alguien que no esté preparado para realizar una investigación seria para comprender la verdad no debe leer sobre el ensayo.
Raul Hilberg también dijo en 1982:
Diré que, de cierta manera, Faurisson y otros, sin quererlo, nos hicieron un favor. Plantearon preguntas que tuvieron el efecto de involucrar a los historiadores en nuevas investigaciones. Nos han obligado a recopilar información, a reexaminar documentos ya profundizar en la comprensión de lo que ha ocurrido.