Absolutamente hay
Primero, ambos tienden a promover un apoyo ciego e incuestionable en sus políticas, a menudo basadas principalmente en el razonamiento emocional.
“¡Mira, aquí hay un hombre negro que está siendo disparado mientras está desarmado! ¡Los policías son malos y peligrosos !
“¡Mira, aquí hay un musulmán cometiendo un acto vicioso! ¡Los musulmanes son malos y peligrosos !
“¡Mira, un crimen cometido con una pistola! ¡Las armas son malas y peligrosas !
“¡Mira un crimen que involucra a un refugiado! ¡Los refugiados son malos y peligrosos !
Al provocar una respuesta emocional, pueden plantear una solución o respuesta que a menudo no es racional. Sin embargo, debido a que sus electores están razonando emocionalmente, en lugar de racionalmente, apoyarán esta solución. De hecho, en el futuro, a menudo ignorarán la evidencia que contradice su respuesta emocional. Como tal, a pesar del hecho de que Michael Brown asaltó a un oficial de policía en su vehículo, la gente le hizo ver la brutalidad policial, a pesar del hecho de que había candidatos mucho mejores (como Michael Scott en Carolina del Sur) que en realidad no merecían serlo. Disparo. De manera similar, los escándalos legítimos que involucran a Hillary Clinton o Obama se pierden en la interminable inundación de tonterías que publican el GOP y Faux News. Quizás si no se hubieran centrado en Bengasi, habrían prestado más atención al escándalo conjunto de recaudación de fondos de Hillary y el DNC, incluso más obvio ahora que DWS es abiertamente parte de la campaña de Clinton. En su lugar, los conservadores están corriendo hablando sobre los recuentos de cuerpos y otras cosas idiotas. Los drones que matan a civiles y Obama ampliando las disposiciones de la Ley Patriota con la Ley de Libertad de los Estados Unidos se pierden en el debate infantil sobre su lugar de nacimiento o religión.
Las dos ideologías en conflicto coinciden en varios aspectos. Esto queda demostrado por las políticas que continúan desde la administración conservadora a la liberal sin cambios.
- Suministrar armas a los rebeldes que no se comprenden bien, e “intervenir” en países sin tener en cuenta la desestabilización regional que se producirá. Ya sean los mujahideen en Afganistán, Contras en Nicaragua o la FSA en Siria, ambas partes brindan constantemente apoyo a los grupos que terminan siendo abiertamente hostiles a Estados Unidos y, a menudo, son déspotas totalitarios.
- Apoyar a los regímenes brutales que violan todos los valores estadounidenses con una facilidad sorprendente. Hablando de Arabia Saudita aquí, entre otros. Israel, aunque simpatizo con que su situación sea muy precaria, ha violado casualmente muchos acuerdos con respecto a la Franja de Gaza. No los estoy comparando con los saudíes, no hay comparación allí, pero eso no significa que estén actuando apropiadamente. Considerando que Israel ni siquiera existió hasta después de la Segunda Guerra Mundial, y que el antiguo estado de Israel desplazó violentamente a las personas que ya vivían allí (cananeos, etc.), realmente no veo cómo tienen un gran reclamo para seguir enganchando nuevas tierras . Relájate Israel, estás siendo pollas.
- Gastos militares increíblemente inútiles. 100 millones de dólares en aviones nuevos, entregados al desierto porque no tienen ningún uso para ellos. Esto es solo una gota en el cubo de la locura que es el gasto de defensa de los Estados Unidos. Podríamos gastar un tercio de la cantidad y hacer el trabajo si no fuera por la cultura del desperdicio y el exceso que es el complejo militar-industrial.
- Lazos profundos con el sector financiero, con poderosos grupos de presión corporativos y con diversas industrias. Esta es la razón por la que todavía subvencionamos a la industria petrolera, sin importar quién esté en el cargo. Subsidiamos la agricultura, a pesar del hecho de que quedan muy pocos pequeños agricultores individuales. Solo grandes gigantes corporativos, que claramente no lo necesitan. Es por eso que la ACA resultó en primas masivamente altas. Ese es el resultado de permitir que los cabilderos escriban sus facturas, y las compañías de seguros gigantes y los proveedores de atención médica fijan las tarifas. No se equivoquen, ambas partes son de propiedad absoluta, compradas y pagadas de manera altamente pública con contribuciones de campaña y el sistema de “puerta giratoria”.
- Prohibiendo las cosas. Si no te gusta, prohíbelo. Armas, homosexuales, musulmanes, racistas, simplemente prohibirlo. En la tierra de los libres, las dos ideologías en conflicto coinciden en que las cosas que no nos gustan o que nos hacen sentir incómodos no deberían existir.
En otras palabras, las ideologías son solo para distraerte. Los candidatos hacen grandes promesas que nunca podrán cumplir porque el dinero proviene de grandes corporaciones, y esas grandes corporaciones están contentas cuando están ganando todo el dinero posible, preferiblemente mientras disfrutan de los beneficios que los propietarios de pequeñas empresas no disfrutan, como Desembolsos de impuestos masivos además de miles de millones en ganancias (mirando a usted, GE). Entonces, mientras todos discuten sobre las armas, los gays, los musulmanes y el blanco contra el negro, estos muchachos se ríen mientras se hacen ricos. No les importa una mierda lo liberal contra lo conservador, solo pretenden por los votos. De vez en cuando te encuentras con un tipo que parece ser real, como Bernie Sanders o Ron Paul. Son rutinariamente blackballed por los partidos que son miembros. Ni siquiera me refiero a Ron Paul en el 2000 o a Sanders en el 2016. Simplemente no.
Tan seguro, hay muchas similitudes.