El liberalismo clásico difería del feudalismo al expandir en gran medida la esfera de personas que considerábamos capaces de administrar el estado.
El feudalismo sostenía que solo había una pequeña minoría de personas (es decir, la nobleza) que era capaz de dirigir el espectáculo.
Los liberales clásicos, por otro lado, tenían esta idea radical (en ese momento) de que, literalmente, cualquiera podía participar en la política. John Locke, por ejemplo, argumentó que la gran diferencia entre los nobles y los campesinos estaba simplemente en sus experiencias materiales. Dale a un hombre pobre educación de noble y algo de comida, y él sería tan inteligente como el noble.
El liberalismo clásico dio origen a nuestra idea moderna de democracia, donde cada persona tiene derecho a participar en el proceso político, independientemente de que hayan nacido o no en un contexto social específico.
- ¿No es la frase ‘estado comunista’ un oxímoron ya que el comunismo / socialismo (como lo definen Marx o Kropotkin) es apátrida y se trata de autogobierno?
- ¿Puede coexistir el anarquismo con el nacionalismo?
- ¿Qué piensas de los pensadores marxistas libertarios George Caffentzis y Peter Linebaugh y su trabajo?
- ¿Qué tienen en común los maestros en filosofía, política y economía?
- ¿Qué significa cuando algo es moralmente arbitrario?
Ahora, voy a agregar aquí que el liberalismo clásico es diferente del liberalismo moderno. Básicamente, dado que los liberales clásicos fueron los radicales de su época, se hizo común decir que un liberal es cualquiera que tiene una política de izquierda.
Sin embargo, la política ha cambiado, y los liberales clásicos son nuestros conservadores modernos. Los liberales modernos generalmente se adhieren a alguna forma de liberalismo social que reconoce el conflicto social (por ejemplo, la raza, la clase, etc.) como un importante contribuyente a la sociedad, y que promueve la justicia social para corregir estas desigualdades.