¿No es la frase ‘estado comunista’ un oxímoron ya que el comunismo / socialismo (como lo definen Marx o Kropotkin) es apátrida y se trata de autogobierno?

Answer 1

No se trata solo de la apatridia y el autogobierno. También se trata de una estructura de derechos de propiedad donde la comunidad posee factores de producción.

Luego se encuentra con el problema: si “la comunidad” es dueña de un campo, ¿cómo decide “la comunidad” qué y cuánto plantar? ¿De quién se emplea la mano de obra para hacer la siembra? ¿Debería venderse en el mercado (hay incluso mercados para venderlo?), Convertidos en pan? Hecho en cerveza? Hecho en pasteles? Esas son las mismas preguntas que enfrentan las economías de mercado, y la solución del mercado es asignar la responsabilidad de la toma de decisiones al propietario (s) del bien.

Quizás pueda organizar una pequeña comunidad de 50 a 300 personas simplemente reuniéndose alrededor de la fogata y hablando. ¿Pero cuando tu comunidad se hace grande? Cuando su comunidad es de 10,000 personas, ¿puede hablar seriamente acerca de tener una conversación entre todas esas personas? No; ciertamente no. Una discusión entre los 50 está suficientemente cargada de interrupciones y conversaciones secundarias. Una conversación entre 50.000.000 es absurda.

Entonces, ¿Qué haces? La respuesta es obvia: la comunidad delega la autoridad de toma de decisiones sobre todas las propiedades de propiedad comunal (que es la mayoría de las cosas) a un pequeño comité de miembros de la comunidad. Toman las decisiones que otros deben seguir, porque se toman con la autoridad legitimada de la comunidad. ¿Y si desobedeces? Bueno, hijo, estás en problemas porque estás dejando que tus propios deseos se interpongan en lo que la comunidad necesita. Entonces, claramente, los dictados del comité de decisión necesitarán un medio de cumplimiento.

Y de ese pequeño núcleo de necesidad práctica que enfrentan los grupos con decisiones que tomar, viene el gobierno comunista.

Answer 2

Sí, una sociedad comunista no puede existir dentro de un estado-nación. El problema es que la gente a menudo hace que los gobiernos marxistas-leninistas se confundan con las sociedades comunistas. El marxismo-leninismo, el maoísmo, el estalinismo, etc. simplemente describen los medios por los cuales una sociedad puede hacer la transición del capitalismo al socialismo. Esto involucraba principalmente a un partido político (o partido de vanguardia) que tomaba el control del gobierno, después de lo cual usarían el estado para apoderarse de los medios de producción de las empresas privadas y transferir la propiedad directamente a los trabajadores, produciendo el socialismo. Una vez que esto se logre, el gobierno controlado por la vanguardia renunciará a su poder y se disolverá, produciendo así el comunismo. Hasta ahora, ningún estado de LD ha llegado al punto de transferir los medios de producción al control de los trabajadores (es decir, el socialismo). La mayoría de los marxistas describirían a estos gobiernos de transición como “capitalistas de estado”.

Answer 3

Sí, es un término oximorónico sin sombra de duda. La mala interpretación idiota y la tergiversación de este simple hecho le han costado al mundo cientos de millones de vidas y es tiempo de que se detenga.

El Sr. Middleton prefiere responder una pregunta separada (es decir, si el comunismo es realmente posible) por sus propias razones, pero difiero del Sr. Johnson en cuanto a si un estado comunista puede existir dentro de cualquier otro tipo de entorno político.

Yo digo si; Puede y lo hace.

En pocas palabras, las personas que no reconocen o necesitan reconocer las limitaciones del dinero, la clase o la nacionalidad y también tienen un compromiso recíproco con una comunidad pueden describirse razonablemente como que viven en un “estado de comunismo”. Desde este punto de vista, el comunismo prospera en todo tipo de situaciones y el Estado es irrelevante.

Answer 4

Si y no.

El objetivo del comunismo es tal como lo describiste: crear una sociedad sin clases y sin estado. Sin embargo, estos estados nunca han alcanzado ese objetivo, ya que terminaron como regímenes autoritarios brutales dirigidos por un solo dictador. Por lo tanto, aún eran técnicamente estados ya que tenían un líder y un gobierno mientras intentaban emular el comunismo a su manera. Entonces, para evitar los muchos aspectos técnicos de lo que realmente era, acabamos de decidirnos por el término “estado comunista”.