P: ¿Cuál fue el origen de la epistemología?
Gran pregunta
A: Me arriesgaré a una respuesta.
De acuerdo, primero, una definición (… realmente no me gusta, pero meh) de: epistemología | filosofía (es decir, no estoy seguro de que sea correcto, pero mucha gente quiere usar este concepto, así que, lo que sea).
- ¿Los filósofos que influyen en el curso de la historia de la humanidad realmente se topan con la verdad o son solo expertos en hilar y tejedores de historias?
- ¿Es útil y significativa la distinción oriental / occidental en filosofía?
- ¿Qué habría hecho Hannah Arendt de Donald Trump?
- ¿Es la “Historia de la filosofía occidental” de Russel más un libro histórico o filosófico?
- ¿Qué es la “revolución copernicana” de Kant?
Epistemología, el estudio de la naturaleza, el origen y los límites del conocimiento humano. El término se deriva del griego epistēmē (“conocimiento”) y logos (“razón”), y, en consecuencia, el campo a veces se denomina teoría del conocimiento. La epistemología tiene una larga historia, comenzando con los antiguos griegos y continuando hasta el presente. Junto con la metafísica, la lógica y la ética, es una de las cuatro ramas principales de la filosofía, y casi todos los grandes filósofos han contribuido a ello.
Fuente: epistemología | filosofía
es decir, no me gusta limitarlo a: conocimiento humano .
Aquí está mi entendimiento:
Ontología = ¿Qué es real?
Epistemología = ¿Cómo sabemos cosas?
El conocimiento no «comienza» con los humanos. (como en, la definición formal que no me gusta, citada arriba)
… Las plantas y los animales también tienen conocimiento. (Esto puede sonar extraño, pero por favor escúchame).
es decir, Sir Karl Popper notó (a menudo) que las plantas y los animales tienen conocimiento,
Por ejemplo, en All Life Is Problem Solving (1999).
Echa un vistazo, la segunda mitad de este post, para una cita de él que lo explica:
(Probablemente puedas ignorar, la primera mitad del post…)
es decir, StoryAlity # 72 – Teoría genética e historia: G, T, C, A… (coincidencia …?)
Básicamente, el acto de la epistemología (es decir, una forma de “saber” cosas) ocurrió primero con la primera ” cosa” (por ejemplo, el sistema) que podría:
(1) ingrese información, (2) guárdelo y (3) recupérelo y (4) utilícelo para actuar o no (es decir, utilícelo como una ‘regla de decisión’) y / o recupérelo junto con otra información – para compararla con.)
En términos orgánicos, habría sido: la primera célula. Y / o virus (los virus están en el límite de la vida orgánica, no están técnicamente “vivos”, pero la definición popular de “vida” puede ser torpe o problemática).
En términos inorgánicos : probablemente, algo como arcilla , que (extrañamente) puede replicar. Así que se podría decir que la arcilla “sabe” cómo replicarse. (Probablemente no sea consciente de ello, o sea consciente de algo).
Así que puedes llamar / ver el conocimiento como: “IF / THENs” …
Es decir, incluso las amebas tienen conocimiento.
Esto requiere algunas explicaciones, así que voy a pegar la sección correspondiente: (de: StoryAlity # 72 – Teoría genética e historia: G, T, C, A … (coincidencia …?))
——————————
es decir: SI [este escenario] ENTONCES [hacer acción.]
Por ejemplo, ver Psicología evolutiva (Buss 2012).
Mecanismos psicológicos evolucionados – (Buss 2012, p.49)
por ejemplo: para, digamos, una ardilla: un ‘programa’ (en su mente / cerebro, es decir, parte de su conocimiento) podría ser así:
10 – IF day-length [today] <day-length [today-1] THEN [find & store [nuts] en [my_tree]]
20 – GOTO 10
[OBSERVACIÓN: ‘ Y – todo por alguna razón desconocida para la ardilla. (Pero: Mmmm… ¡nueces…!)]
¿Las ardillas tienen conocimiento? Parece que saben cosas … (por ejemplo: Manténgase alejado de cosas peligrosas, encuentre y oculte nueces, y cómalas más tarde, etc.) … Los instintos pueden considerarse como conocimiento.
Por cierto, el brillante filósofo (y no solo de la ciencia, sino de la vida, principalmente como toda la vida es hacer ciencia ) Sir Karl Popper en All Life is Problem Solving (Popper 1999) señaló que las plantas y los animales tienen conocimiento.
Por eso tienen: cultura .
Si: ‘cultura’ es: información.
(Los sistemas se componen de 3 cosas: información, energía y materia ).
También,
Inteligencia = comprensión = capacidad de resolución de problemas. (Velikovsky 2016, ver también este documento y este post)
Y Popper (1999) tenía razón sobre las plantas y los animales que cultivan.
Mira esto :
Una nueva investigación sobre inteligencia de plantas puede cambiar para siempre tu forma de pensar sobre las plantas (2014)
Y aquí está lo que Popper (1999) dijo:
`Las definiciones no son importantes. Y cuestionar las palabras es una amenaza … Podemos afirmar la verdad, alcanzar la verdad, con suficiente frecuencia. Pero nunca podemos alcanzar la certeza … La ciencia es la búsqueda de la verdad , no la certeza .
Los científicos, como todos los organismos, trabajan con el método de prueba y error. El juicio es una solución a un problema. En la evolución del reino vegetal o animal, el error o, para ser más precisos, la corrección del error generalmente significa la erradicación del organismo; en ciencia suele significar la erradicación de la hipótesis o teoría. El proceso es, pues, uno de la selección darwiniana .
Pregunta: ¿Qué en el reino animal corresponde a los llamados conocimientos, a conjeturas o hipótesis?
Respuesta: expectativa . O más precisamente: un estado del organismo en el que se prepara para un cambio (o ningún cambio) en su entorno. Cuando las flores están en flor, en este sentido esperan el clima de primavera: han incorporado la hipótesis o teoría [final de la pág. 38] de que se está calentando. A menudo, la teoría es falsa, y la flor es matada por las heladas. En este sentido, existe una cantidad infinita de conocimiento innato en plantas y animales …
Todos los organismos son todo el tiempo altamente activos. Ellos investigan activamente su entorno, buscan mejores condiciones de vida, por un mundo mejor. Y ellos mismos mejoran activamente sus condiciones de vida.
La vida mejora el ambiente para la vida. Lo ha estado haciendo durante millones de años, y somos los herederos afortunados. Dado que este proceso se lleva a cabo mediante prueba y (la eliminación de) error, también hay muchos errores en nuestro mundo.
Los problemas surgen junto con la vida; y hay problemas solo cuando hay valores: por ejemplo, evaluaciones de las condiciones de vida.
Ahora estoy llegando al final de lo que quería explicar sobre la teoría del conocimiento y la filosofía de la ciencia.
La ciencia comienza con problemas.
Intenta resolverlos a través de teorías audaces e inventivas. La gran mayoría de las teorías son falsas y / o no son verificables. Teorías valiosas y comprobables buscarán errores. Intentamos encontrar errores y eliminarlos. Esto es ciencia: consiste en ideas salvajes, a menudo irresponsables, que coloca bajo el estricto control de la corrección de errores.
Pregunta: Este es el mismo proceso que en las amebas y otros organismos inferiores. ¿Cuál es la diferencia entre una ameba y Einstein?
Respuesta: La ameba se elimina cuando se cometen errores. Si es consciente tendrá miedo de cometer errores. Einstein busca errores. Puede hacer esto porque su teoría no es parte de sí mismo, sino un objeto que puede investigar y criticar conscientemente …
El método de las ciencias naturales es la búsqueda consciente de errores y su corrección a través de la crítica consciente “.
(Popper 1999, pp. 38-9)
Pero en realidad esta cita es más precisa: (sobre: plantas que tienen conocimiento)
Pero ahora volvamos a nuestra teoría evolutiva del conocimiento, a nuestra proposición inicial trivial de que los animales pueden saber algo, y a nuestra lista de resultados obtenidos o sugeridos por esta proposición trivial.
- ¿Solo los animales pueden saber? ¿Por qué no las plantas? Obviamente, en el sentido biológico y evolutivo en el que hablo de conocimiento, no solo los animales y los hombres tienen expectativas y, por lo tanto, conocimiento (inconsciente), sino también plantas; y de hecho todos los organismos.
- Los árboles saben que pueden encontrar agua muy necesaria empujando sus raíces hacia capas más profundas de la tierra; y ellos saben (o los altos saben) cómo crecer verticalmente. Las plantas con flores saben que los días más cálidos están por llegar; y saben cómo y cuándo abrir sus flores, y cerrarlas, según los cambios percibidos en la intensidad de la radiación o en la temperatura. Así, tienen algo como sensaciones o percepciones a las que responden, y algo así como órganos sensoriales. Y saben, por ejemplo, cómo atraer abejas y otros insectos.
- Un manzano que arroja su fruto o sus hojas ofrece un hermoso ejemplo para uno de los puntos centrales de nuestras investigaciones. El árbol está adaptado a los cambios estacionales del año … Espera estos cambios; está en sintonía con ellos; tiene conocimiento previo de ellos …
- La distinción entre adaptación a, o conocimiento (inconsciente) de, condiciones legales y a largo plazo de las condiciones ambientales, como la gravedad y el ciclo de las estaciones cambiantes, por un lado, y adaptación a, o conocimiento de, cortos ambientales Cambios de término y eventos, por otro lado, son de gran interés. Mientras que los eventos a corto plazo ocurren en la vida del organismo individual, las condiciones ambientales a largo plazo y similares a la ley son tales que la adaptación a ellos debe haber estado operando a lo largo de la evolución de innumerables generaciones …
- Una bandada de gansos salvajes es abordada por un zorro. Uno de ellos ve al zorro y da la alarma. Es precisamente una situación como esta, un evento a corto plazo, en el que los ojos de un animal pueden salvar su vida …
- Toda esta adaptación es de la naturaleza del conocimiento a largo plazo sobre el medio ambiente. Y un poco de pensamiento dejará claro que sin este tipo de adaptación, sin este tipo de conocimiento de regularidades similares a la ley, los órganos sensoriales como los ojos serían inútiles.
- Los filósofos e incluso los científicos a menudo asumen que todo nuestro conocimiento proviene de nuestros sentidos, los “datos de los sentidos” que nuestros sentidos nos transmiten … Pero visto desde un punto de vista biológico, este tipo de enfoque es un error colosal. Para que nuestros sentidos nos digan algo, debemos tener conocimiento previo . Para poder ver una cosa, debemos saber qué son las ‘cosas’ … Para este aparato es altamente activo y selectivo; y selecciona activamente solo lo que es en el momento de importancia biológica. Pero para hacerlo, debe ser capaz de utilizar la adaptación, la expectativa: el conocimiento previo de la situación debe estar disponible, incluidos sus elementos posiblemente significativos. Este conocimiento previo no puede, a su vez, ser el resultado de la observación, sino el resultado de la evolución por prueba y error. Por lo tanto, el ojo en sí no es el resultado de la observación, sino el resultado de la evolución por prueba y error, de la adaptación, del conocimiento no observacional a largo plazo. Y son los resultados de tal conocimiento, derivados no de la observación a corto plazo, sino de la adaptación al entorno y a las situaciones que constituyen los problemas a resolver en la tarea de vivir: Situaciones que hacen de nuestros órganos, entre ellos nuestros órganos sensoriales, instrumentos significativos en la tarea de vivir momento a momento.
(Popper 1999, pp. 61-3)
Entonces, la ciencia (es decir, la adaptación, a través de prueba y error) le dio http: // life.
Te dio cultura (información, incluso si está codificada en tu cerebro y en tus células).
Te dio sistemas.
Eres un sistema. En: un ecosistema.
Para más sobre todo eso, ver:
Sobre Teoría y Evolución de Sistemas.
- StoryAlity # 70 – Conceptos clave en teoría de sistemas, cibernética y evolución
- StoryAlity # 70B – La visión de la vida de los sistemas: una visión unificada (Capra y Luisi 2014)
- StoryAlity # 70C – Filosofía de sistemas (Laszlo 1972)
- StoryAlity # 70C2 – Teoría general de sistemas: problemas, perspectivas, práctica (Skyttner 2005)
- StoryAlity # 70D – El yo evolutivo (Csikszentmihalyi 1993)
- StoryAlity # 70E – Sobre la naturaleza humana – y la psicología evolutiva
De todos modos, Popper parecía saber “qué era el conocimiento” y cómo funcionaba.
(Ver Epistemología Evolutiva, por ejemplo, Popper – y también DT Campbell, 1974, etc. )
Entonces, ahora, volviendo a la pregunta original:
¿Cuál fue la primera cosa, alguna vez (bueno en este universo) que “sabía” algo?
Es decir: estoy parafraseando la Q original:
`P: ¿Cuál fue el origen de la epistemología? ‘
Parafraseado:
¿Cuál fue el comienzo de las cosas, saber otras cosas ?
R: Probablemente, fue la primera “cosa” que pudo ingresar y almacenar información y usarla para hacer algo. (Ya sea consciente / consciente de ello, o no).
Las células eucariotas (células con un núcleo) “saben” cómo hacer, muchas cosas (no estoy sugiriendo que sean “conscientes”, como los humanos o las plantas y animales complejos), por lo que debe haber sido, mucho antes. Mucho antes que los humanos y las plantas y los animales.
Entonces, voy con: arcilla , o algo así, por ahora.
Probablemente, la respuesta real es: NADIE SABE, y también, NUNCA PODEMOS SABER. (Fue hace mucho tiempo, como 4 mil millones de años, y no mantuvieron registros precisos).
Nota al margen: Esto también plantea problemas / cuestiones interesantes sobre la conciencia de la máquina.
Una computadora tiene muchos ‘IF / THENs’ en su software (es decir, un programador humano probablemente los puso allí).
Pero, puedes escribir un programa que aprenda a aprender (por ejemplo, algo así como la computadora que se enseñó a jugar GO y luego vencer a los campeones humanos)
La conciencia de que (la computadora) sabe que cosas pueden emerger. (¿Supongo?)
es decir, las computadoras se hacen conscientes. (En términos de “saber”, al menos algo de lo que saben). Probablemente no tendrían (o no evolucionarán) emociones, ya que las emociones son atajos rápidos y sucios para pensar.
De todos modos, eso fue una suposición salvaje.
Pero es probablemente al menos aproximadamente correcto.
Observo: si alguien responde mejor, puedo cambiar de opinión a: eso.
(Soy eminentemente convincente de cosas.)
Por cierto, ¿interpreté la pregunta, verdad?
Puede que hayas querido decir algo completamente distinto. Pero de cualquier manera he disfrutado pensando en esto.