¿Qué beneficios ha aportado la filosofía a la ciencia?

Answer 1

El uso moderno del término “ciencia” significa un estudio que sigue el método científico. El método científico funciona bien para determinar si una idea es verdadera o no, pero tiene varias limitaciones significativas.

En particular, el método científico es impotente para crear nuevas ideas o nuevas hipótesis; solo puede probar hipótesis que ya existen utilizando leyes de la naturaleza que ya conocemos. El proceso de idear ideas y convertirlas en hipótesis sigue siendo un juego mental, que históricamente se ha llamado “filosofía natural”.

Cuando alguien ve algo en el mundo que no puede explicar y luego trata de explicarlo, es un filósofo. Galileo, Newton y Einstein eran todos filósofos. Solo una vez que entendieron sus ideas lo suficientemente bien como para hacer predicciones, una vez que convirtieron sus ideas en hipótesis, pudieron comenzar a utilizar el método científico para probar o refutar sus ideas.

Entonces, en cierto sentido, la ciencia y la filosofía son dos partes del mismo proceso: los investigadores recopilan información sobre el mundo, lo que inspira preguntas, que los filósofos intentan responder, y en ese momento los científicos investigan la validez de esas respuestas.

Answer 2

No puedo ver que se ha traído ninguna.

Como el filósofo de Oxford, Peter Hacker, señaló:

“Durante dos mil quinientos años y medio, algunas de las mejores mentes de la cultura europea han luchado contra los problemas de la filosofía. Si uno preguntara qué conocimiento se ha logrado a lo largo de estos veinticinco siglos, qué teorías se han establecido (sobre el modelo de teorías bien confirmadas en las ciencias naturales), qué leyes se han descubierto (sobre el modelo de las leyes de la física y la química), o donde se puede encontrar el corpus de proposiciones filosóficas conocidas como verdaderas, el silencio seguramente debe seguir. No hay un cuerpo de conocimiento filosófico. No hay teorías o leyes filosóficas bien establecidas. Y no hay manuales filosóficos sobre el modelo de manuales de dinámica o bioquímica. Sin duda, es tentador para los filósofos contemporáneos, convencidos de que lo son. siguiendo el rastro de las verdades y teorías que durante tanto tiempo evadieron la comprensión de sus antepasados, para afirmar que la filosofía acaba de salir de su etapa inicial hacia la madurez … por fin podemos Espere una avalancha de resultados nuevos, sorprendentes y satisfactorios, mañana.

“Uno puede tocar la última trompeta una vez, no una vez por siglo. En el siglo xvn, Descartes pensó que había descubierto el método definitivo para alcanzar verdades filosóficas; en el siglo xvm, Kant creía que había puesto la metafísica en el verdadero camino de una ciencia; en el siglo XIX, Hegel se convenció a sí mismo de que había llevado a la culminación de la historia del pensamiento, y Russell, a principios del siglo XX, afirmó que por fin había encontrado el método científico correcto en la filosofía, lo que aseguraría al sujeto el tipo de El progreso constante que logran las ciencias naturales. Uno puede albergar dudas sobre nuevas promesas milenarias “. [Hacker (2001) pp. 322-23.]

Peter Hacker (2001), ‘Philosophy’, en Glock (2001), pp. 322-47.

Glock, HJ. (2001) (ed.), ‘Wittgenstein. Un lector crítico ‘(Blackwell).

Iría más allá: ¡ni siquiera sabemos qué preguntas hacer, por el amor de Dios!

Por lo tanto, no veo cómo la filosofía puede beneficiar a cualquier otra cosa que no sea la carrera de un académico.

Answer 3

Aquí hay seis formas clave:

1. Proporcionar una base para sus suposiciones y progreso. Desde Aristóteles hasta Bacon y hasta Thomas Kuhn, ha proporcionado la base para el progreso de la comprensión. No podemos pensar en suposiciones, paradigmas o cambios de paradigma sin filosofía.
2. Ética. Sin estándares éticos, habría una protesta pública y una reacción violenta de forma regular, lo que disminuiría la credibilidad de la ciencia. Además, esto ayuda a mantener a los científicos responsables en cierta medida.
3. Razonamiento sobre la ciencia y la credibilidad de diversos estudios científicos.
4. Filosofía de la Ciencia. Maneras conceptuales de pensar la ciencia.
5. Conclusiones de artículos de ciencia. Eso es lógica y razón e inferencias, no solo datos.
6. Proporciona un puente para las discusiones interdisciplinarias.

Answer 4

La ciencia no existiría sin la filosofía.

Si no fuera por el deseo de meditar ideas, cuestionar patrones, hipotetizar formas de reproducir esos patrones a través de la voluntad y el esfuerzo de una mente y un cuerpo humanos, entonces la ciencia tal como la conocemos no existiría.

La filosofía es la base de la ciencia.

Para una respuesta más larga, la respuesta de Joshua Roberts a ¿Son las matemáticas fundamentales para nuestra comprensión del universo?

Answer 5

Preguntar qué ha contribuido la filosofía a la ciencia es hacer la pregunta equivocada por completo.

El método científico en sí es una herramienta de la filosofía, y como tal, es mejor preguntar qué ha contribuido la ciencia a la filosofía, y ha contribuido mucho.

En el estudio del mundo natural, las ciencias, comenzamos sobre una base de filosofía y hablamos y construimos en matemáticas. El lápiz de la filosofía da paso a sus martillos y sierras, mientras que los pisos y las paredes de las matemáticas se unen para dar a las ciencias la forma que tienen.

Answer 6

La pregunta es al revés. La ciencia es un subconjunto de la filosofía natural. El negocio del estudio es la ciencia, el negocio de la comprensión es la filosofía. Mire cómo Einstein establece las cosas. Él toma las medidas y hace los cálculos. Luego lo sintetiza en una ontología y una epistemología.

Einstein / obras / 1910s / relatividad

Answer 7

La ciencia y el método científico son compatibles con la lógica, y no a la inversa. Tenemos que pensar lógicamente a través de las posibilidades que la ciencia puede proporcionar y decidir si es correcto o incorrecto buscarlas. En otras palabras, solo porque puedes hacer algo, no significa que debas hacer algo. La ciencia a menudo proporciona el “puede hacer”, la lógica debe proporcionar el “debería hacer”.

Answer 8

Lo que ahora llamamos “ciencia” era antes de mediados del siglo XIX conocido como “filosofía natural” y antes de que el término científico se acuñara en esa época, se les conocía como filósofos naturales. En realidad, el término ciencia del latín ‘scienta’ – conocimiento, es menos específico porque podría ser cualquier campo de conocimiento como la geografía humana o la cocina. La filosofía natural es lo que Aristóteles llamó Física, más amplio que la connotación de hoy y de la palabra griega para “naturaleza”. Pensadores como Kant, además de sus otras contribuciones a la filosofía, también contribuyeron a la astronomía y la física. Es una pena que la mayoría de los que trabajan en un campo científico particular no tengan una formación o interés en otras ramas de la filosofía.

Answer 9

La filosofía y la ciencia son complementarias. Los necesitamos a ambos y los tenemos a ambos. Sin una mente verdaderamente científica sería imposible ser un buen filósofo. Sin embargo, la ciencia no tiene que abordar la cuestión de la filosofía. Su alcance se limita al universo observable. Lo que está más allá de los cinco sentidos y la lógica es ser intuido por la sabiduría misteriosa en el hombre. La filosofía es esta misteriosa facultad intuitiva en el hombre.

Answer 10

La filosofía libera al observador de lo observado. También sugiere los límites de lo que se puede decir, dependiendo de la lengua. Se llevan bien, siempre y cuando alguien mire hacia un futuro lejano. Como cientos de años a partir de ahora.

Answer 11

La pregunta original es:
¿Cómo ha ayudado la filosofía a la ciencia?
Mi respuesta:

Creo que la filosofía ayudó a la ciencia al darle a la ciencia sus herramientas básicas: la lógica (Aristóteles) y el método científico (Francis Bacon).