¿El debate sobre si somos una simulación discutible si reconocemos que el cosmos ya se comporta como una simulación?

Answer 1

Si fuéramos una “simulación”, ¿el pensamiento de que éramos una simulación también sería una simulación, y por lo tanto no un pensamiento?

Un efecto secundario desafortunado de The Matrix es que una línea perfectamente buena de razonamiento filosófico con una larga historia en muchas tradiciones se ha convertido en una conversación de caja de cereales. ¿Qué es una simulación? ¿Cómo se comporta X ‘como una simulación’ de sí mismo?

Originalmente, los experimentos mentales como la Cueva de Platón o la idea védica del mundo físico como ilusión (maya) nos ayudaron a pensar de diferentes maneras y a considerar profundamente la naturaleza de la existencia misma. Ahora, la idea de una ‘simulación’ de realidad virtual ha reunido lo peor del idealismo oriental y el materialismo occidental. La hipótesis de la simulación nos pregunta si la realidad es irreal y sin sentido, mientras que los cálculos indetectables y sin sentido son la realidad real. “Solo pensamos que estamos pensando, pero en realidad solo hay una máquina que no piensa que nos hace pensar eso”.

Aquí tienes un consejo. Si crees que estás pensando, no puedes estar equivocado. Su experiencia no puede ser una simulación porque de hecho está teniendo una experiencia sobre la cual está considerando la validez. Ciertamente, su experiencia puede contener elementos que no son lo que creía que eran antes, pero los términos como ilusión y simulación solo pueden usarse para referirse a este tipo de comparaciones de experiencias con expectativas y experiencias anteriores.

Incluso algo como la Tierra plana no es una “ilusión”, ya que podemos usar niveles para mostrar que la superficie de la Tierra es bastante plana a esta escala. Sería difícil relacionarnos con el mundo que nos rodea si nos percibimos como si estuviéramos en una esfera giratoria y giratoria todo el tiempo.

¿Por qué debería ser difícil si es verdad? Creo que los modos de sensación y los niveles de descripción son en realidad más relevantes para definir la “realidad” que cualquier realidad objetiva hipotética que inferimos como definida. En otras palabras, toda “realidad” es un subconjunto de una realidad mucho más grande de múltiples perspectivas de conciencia, y el hecho de que la conciencia sea el fundamento fundamental del ser no lo convierte en una “simulación” o “ilusión”. Hay una presentación en la que participamos directamente. Eso es tan real como cualquier cosa puede ser y no puede ser simulado.

Tal vez esto ayude a iluminar algunos de los problemas:

Poner el meta en metafísica

Answer 2

Simulación y realidad como lo ve la física.

La palabra simulación significa que de alguna manera se trata de un modelo simplificado creado para comprender algo o para imitar, una copia sustituta no muy parecida a la cosa real.

Los físicos aceptarían que el mundo que miden es muy diferente del mundo que vemos como humanos, pero no cuestionarán si es una simulación o no porque no tiene sentido … ¿una simulación de qué? ¿Una simulación de una realidad más real que contiene esta? ¿Qué problema explicas con esto? ¿Cómo es esto más elegante que tener una realidad?

Los experimentos mentales de Einstein revelan equivalencias, paradojas y contradicciones al traducir los modelos físicos de la realidad (la ciencia de la física) a la vida humana cotidiana. Algo así como: “¿cómo puedo saber si estoy en un ascensor acelerando o parado en un planeta grande? ¿Qué pasa si me muevo muy rápido? “o” ¿Cómo se vería mi linterna si viajara en un tren a la velocidad de la luz? “… Estas preguntas tratan sobre cómo encontrar problemas con la forma en que la física describe la realidad para descubrir mejor, más claro y más predictivo. , modelos generales. Los experimentos de pensamiento son solo pensamiento, pensamiento real pero no realidad física … Y la física en sí misma no es una realidad, sino una “pintura” elaborada que trata de capturar cada matiz de medición en un todo consistente.

Feynman planteó la idea de que el universo es solo una gran computadora … que la realidad “computa” la materia … que si pudiéramos construir una computadora cuántica podríamos simular la mecánica cuántica en ella para crear una simulación de este universo teóricamente. Pero el objetivo de este trabajo era explorar la física de la computación para no convencer al mundo en que vivimos. El punto es entender si, en un nivel fundamental, ¿todo lo que existe es simplemente una conputación? Este puede ser el caso, pero no significa que no estemos midiendo un mundo real independiente por ahí …

Answer 3

Gracias por la A2A: Claro, pregúntame las difíciles. Es difícil no deconstruir esto hasta dejarlo como obvio o descartarlo como una charla tonta.

Mi cónyuge, que está acostumbrado a tal extrañeza mía, el otro día escuchó mis reflexiones sobre si si tenía un par de anteojos especiales que volteaban todo, hacia la derecha y hacia la izquierda hacia la derecha, durante cuánto tiempo podría funcionar. Me inspiré al estar aburrido esperando en el auto, mirando por el espejo retrovisor y observando una calle familiar hacia atrás.

No hay manera de que pueda funcionar con tales gafas. Ambos somos seres manuales, animales, y tenemos la capacidad de pensamiento que nos permite habilidades, e imaginamos estos escenarios, ya que pueden llevarnos a una mayor comprensión. Fijación funcional, por ejemplo, puede usar un libro como tope de puerta. Un destornillador para cavar en la tierra. Esto es lo que nuestros pensamientos hacen por nosotros.

Creo que el debate es discutible porque en realidad no importa. Usted está proponiendo una hiperrealidad que no es todo lo que las personas realmente experimentan, a pesar de que se atreven a pensar que sí. ¿Cuales son tus sueños? Claramente has pensado. No puedes llamarles nada o puedes llamarles algo, pero aún están allí, sin materia. El amor está desprovisto de materia: sí, algunos románticos reales (sarcasmo) te dirán que todos los químicos son similares, pero ¿por qué amar a esa persona y no a esa? ¿Tú sabes?

El caballero que mencionó la sensación y la descripción como mucho más relevante tiene razón. Ahora escucha, sin embargo, apenas te das cuenta de dónde estás, y mucho menos si todo esto es una simulación. En un sentido muy básico, mire una tabla del espectro electromagnético y comprenda que no puede “ver” las señales de radio. Crees que las cosas son sólidas, pero en realidad nada es. Las partes de su cuerpo son simplemente más grandes que los espacios entre los átomos del objeto sólido. Esto termina sonando como una charla stoner, pero también es cierto.

En todo caso, su mente no es lo suficientemente compleja como para comprender que si hay una simulación, está dentro de sus propias construcciones de “realidad” en su mente. No podemos tratar con que la mesa no sea sólida. Con un infierno de mucho trabajo espiritual podemos tener una idea de sentirlo … pero no es más que una idea. Eres un ser, que vive en una simulación mentalmente autocreada, interactuando con la realidad que solo comprendes en la medida en que tu simulación autocreada puede funcionar. Solo sabemos que la tierra es redonda porque la humanidad necesitaba averiguar por qué había inconsistencias. Así que los griegos dijeron “hmmm …”

Eso es lo que tú haces. Solo sabe lo que necesita saber, no porque nadie le impida saber, sino porque somos limitados. Pero lo que sí sabes, al menos encaja en tu simulación de creación propia, como es, en general, probablemente correcto. Pero hay mucho, mucho, mucho más, y esa sospecha es probable que nos preguntemos acerca de estas cosas.

Answer 4

El ‘debate’ es tan inútil como el debate con otras teorías de conspiración. Siempre es posible ajustar la conspiración propuesta para que sea compatible con la evidencia disponible, haciéndola infalsificable e inútil.

Algunos ‘simuladores’ atribuyen gran importancia a la naturaleza digital aparente del universo, fundada en cuantos. Pero si la realidad hubiera sido expuesta como continua y no cuantificada, simplemente podríamos haberla interpretado como algo que sugiere que el universo es una simulación analógica. Hablan de ajuste fino, pero si los números fueran valores diferentes que permitieran a un tipo diferente de ser observar esos números, todavía hablarían de ajuste fino: no importa lo que vea, siempre puede imaginar alternativas, haciendo lo que vea ‘ improbable ‘y’ afinado ‘. Como con la mayoría de las conspiraciones, todo es evidencia de la conspiración a los ojos del creyente más apasionado. No hay manera de salir.

En el caso de Bigfoot, no tenemos carcasas. Pero esto simplemente significa que la criatura entierra a sus muertos. Además, muchos entusiastas insisten en que Bigfoot tiene la capacidad de detectar dispositivos electrónicos a distancia, lo que le permite evitar las cámaras ocultas en el bosque; algunos incluso proponen que Bigfoot tiene una capacidad telepática que le permite evitar a las personas con armas o cámaras que podrían exponer su existencia.

La idea ahora es infalsificable e infalible, pero casi todos están poniendo los ojos en blanco en este punto. El problema del conocimiento paradójico es tan obvio para los forasteros como lo es para los entusiastas: si esta cosa es tan escurridiza y misteriosa, ¿cómo pueden saber tanto sobre eso? La escalada contra una falta de evidencia ensordecedora puede concluir sobre cosas tales como dioses, fantasmas y lo sobrenatural general, que se definen como “más allá de la ciencia” y, sin embargo, son conocidas al creyente por el milagro del conocimiento paradójico. Dios es tan infalible como un Bigfoot telepático con sigilo de ninja y una capacidad de EMP para manejar cámaras ocultas, que solo aparece para las personas que ya creen.

La hipótesis de la simulación no aborda ningún problema en la comprensión del universo. Es una idea elegante que es infinitamente flexible, imposible de refutar, pero me lo tomaría tan en serio como lo haría con la idea de que Bigfoot está siempre detrás de mí, demasiado silencioso y rápido para ser visto, borrando los recuerdos para que nadie pueda decirme acerca de eso Todo lo que veo encaja con esa propuesta, pero entiendo que la propuesta es deliberadamente infalsificable y ridículamente específica, que Bigfoot es una billón de billones de otras cosas sigilosas que podrían estar detrás de mí, junto con nada.

Answer 5

Gracias por el A2A Pete. OMI, solo “importa” si tenemos la facilidad real de penetrar en la simulación, para ver más allá de ella hasta una esencia generativa. Si no tenemos tal facilidad (o esa facilidad es en sí misma una ilusión apofénica), entonces probablemente no importa en absoluto, ya que cualquier realización es solo una composición de la ilusión inicial. Lo que es es lo que es para nosotros (subjetivamente). Pero si tenemos tal facilidad y el producto de esa aprehensión penetrante es la capacidad de operar de manera más auténtica (es decir, coherente con la naturaleza de nuestro ser o la naturaleza de la existencia), y, en consecuencia, tal operación auténtica tiene entonces una actitud positiva. beneficio (alivia el sufrimiento, estimula la alegría, sana y evoluciona, etc.), bueno creo que sí importa. Sin embargo, en cuanto a tener una posición en dicho debate, la OMI solo puede tener una validación experiencial intersubjetiva, por lo que es extremadamente difícil debatir cualquier cosa sin una experiencia equivalente. Incluso con la equivalencia, tal “debate” es realmente más sobre contextos inventados, lenguaje y semántica, en lugar de diferencias reales en el material central.

Mis 2 centavos.

Answer 6

Me gusta la respuesta de Craig Weinberg aquí, en parte porque también creo que si bien Matrix creó conciencia de toda esta pregunta, también se convirtió en una pequeña caja de cereales.

Hay algunas preguntas profundas y difíciles (incluso matemáticamente difíciles) aquí.

Probablemente cuando las personas hablan de que el universo es una simulación, tienen en mente dos cosas. Primero, la idea de que el universo podría existir en una computadora y, segundo, la idea de que podríamos estar siendo manipulados y controlados por fuerzas posiblemente siniestras. Podrían decidir terminar la simulación en cualquier momento, o tal vez nos estén engañando.

En cuanto a lo último, eso es algo que nunca podemos saber realmente, pero no tenemos ninguna razón para pensar que estamos en una simulación dirigida por seres hiperdimensionales o lo que sea. Eso no es más probable que sea verdad que un millón de otras cosas con un sonido poco probable. Así que es una especie de punto discutible en la medida en que no hay un punto claro para discutirlo (excepto por diversión) y no hay ninguna diferencia que la discusión nos pueda hacer en términos prácticos.

La cuestión de si el universo podría simularse en una computadora gigantesca tiene consecuencias potenciales y es potencialmente responsable, ya que en la computadora digital , al menos, tiene ciertas limitaciones y cosas que puede hacer y no puede hacer.

Algunas personas. Al igual que el matemático Roger Penrose, han argumentado que la mente humana no podría ser simulada por una máquina digital, por razones matemáticas. Pero pocas personas consideran que realmente ha demostrado el punto.

Algunas personas sienten que esto está al borde del misticismo, pero en realidad no lo es; Sabemos desde hace mucho tiempo que ni siquiera la aritmética puede reducirse completamente a un montón de simples axiomas del tipo con el que una computadora digital podría funcionar.

Hay otras razones para pensar que tal vez las mentes humanas no pueden ser replicadas o simuladas digitalmente, teniendo que ver con el fenómeno de la conciencia, el sentimiento interno y la sensación. Ninguno de ellos es realmente un argumento sólido y parece que todavía nos encontramos en una especie de estado precientífico primitivo a la hora de abordarlos, aunque los filósofos tienen mucho más que las ideas que puedes encontrar en The Matrix.

La física podría haber demostrado que el universo es determinista, lo que habría hecho que el universo como simulación y la perspectiva de robots conscientes sean más plausibles, pero hasta ahora no lo ha sido. De hecho, la mayoría de las indicaciones parecen apuntar en la dirección opuesta; que el universo no es determinista y puede haber cosas sobre él que la física y las matemáticas no podrán “explicar” completamente.

Answer 7

Honestamente, depende. Si tiene la evidencia, toda la necesidad de debatir sobre la naturaleza de la realidad no sería posible, tal como se revela, como lo ha hecho a muchas personas, puedo describirlo con sinceridad, entiendo el La naturaleza de la burbuja-verso – la que aquellos que no han tenido realmente ningún encuentro real, probablemente han escuchado a través de haber encontrado la “especulación”. NO ES – especulación.

La razón por la que nos preguntamos es porque la naturaleza de este tipo de burbuja de espacio aislado es cuestionar la existencia en el sentido de “El misterio de la creación” y tener un pequeño tipo de papel desempeñado como una entidad dentro de su proyección estructural: aquí surgió una entidad biológica. Por selección evolutiva. Bueno, de hecho, solo es relevante para las entidades reales que no han tenido los encuentros o los aumentos para validar el escenario real. Por supuesto, nunca será una reflexión común dentro de la burbuja o una que se conoce comúnmente como la caso real: esto es común en otros tipos de roles, como ser humano dentro de un verso de burbuja de orden inferior y saber que, de hecho, es muy real que se trata de un verso de burbuja.

Este es otro escenario que no es familiar para los objetos dentro de este, donde no hay publicaciones de medios disponibles y todas las “fuentes” afirman que es hipotética y no está probada, por lo que es un rol diferente y todas las “fuentes”. “Estará dentro de su encapsulación. Lo que significa que necesitarías un aumento completo para ser capaz de una reflexión externa. Bueno, si quieres saber si es discutible con respecto a si el cosmos se entiende como una simulación, bueno, creo que podría ser discutible, ya que tendría una definición básica aunque no totalmente explicada. Es como si se hubiera imaginado si la evolución hubiera producido vida o si no hubiera sido así, y así sucesivamente. Existen muchos tipos de estas formas de roles o escenarios de bajo orden, pero son solo una recopilación de cosas de “El misterio de la creación” y demás.

Answer 8

Muy bien, no creo que hayas definido bien tus términos.
Así que vamos a hacer esto. Retiremos la analogía con el principio de equivalencia de Einstein, sea lo que sea. Confundirá la discusión.

Echemos un vistazo a lo de la simulación, que en realidad es una versión del Cerebro de Hillary Putnam en un experimento mental de Vat: escepticismo y externalismo de contenido.

Esto enlaza con las preocupaciones de la teoría del conocimiento. Si centramos nuestras críticas, o apoyamos, las preocupaciones de la teoría del conocimiento en lugar de algún tipo de analogía con la ciencia, obtendremos conclusiones más valiosas. Esto se debe a que se trata de la categoría a la que se adapta su pregunta.

Vemos que el hecho de que el universo se comporte o no como una simulación no está realmente relacionado en absoluto. O bien, está relacionado en cierto sentido, pero no nos ayudará a obtener conclusiones valiosas sobre si estamos en una simulación o no. Es confuso considerarlo dentro de este contexto. Así que quítelo y vuelva a enfocar su línea de investigación. Esto aclarará las cosas.

Si tiene alguna pregunta relacionada con la teoría del conocimiento relacionada con el comentario de su pregunta, ¡haré todo lo posible para ayudarlo!

Answer 9

¿No sería eso solo parte de la simulación?

Una vez que cuestionas la realidad de la primera base tienes que cuestionarlos a todos. Si salieras de la simulación, ¿cómo sabrías que no estabas en otra?

Esto sería posible, si imaginas dejar que un personaje simulado ejecute un robot. Algoritmos robóticos se desarrollan a veces en entornos simulados. ¿Cómo “sabe” el robot?

Una vez que tenga acceso al mundo de los Simuladores, puede encontrar que en la Internet “real”, la gente está debatiendo si están en una simulación.

Podrían ser simulaciones hasta el final.

En realidad, hay algo de eso en esta ficción: Scip y Squidboy establecen una reputación – Historias de tres minutos. Un poco de promoción.

Gracias a la gente aquí en Three Minute Stories por el sitio adicional.