Evolución: ¿Qué piensas de la idea de Richard Dawkins de cambiar el nombre de la “Teoría de la Evolución” al “Hecho de la Evolución”?

Answer 1

Lo hizo por frustración porque la gente sigue diciendo que “es solo una teoría”.

Vi el video donde se dijo esto. La idea de Richard Dawkin del cambio de nombre fue por frustración que las personas ignorantes del uso científico de la palabra “Teoría” dicen que es “solo una teoría”, que es el equivalente de la palabra “hipótesis”.

No creo que Dawkins tome las convenciones científicas menos serias que el lenguaje común. Pero recuerda dónde estaba, respondiendo preguntas sobre Evolution y escuchando constantemente que es “solo una teoría”. Quizás, con mucho sarcasmo, sugiere que lo cambiemos por “el hecho de la evolución” para ayudar a la mayoría de las personas a comprender lo que significa.

¿En cuanto a lo que pienso de la idea? Sacrilegio.

Pero en el caso de que los científicos ya están cambiando la forma en que usan la palabra teoría. Específicamente, la teoría de cuerdas. Todavía no es una teoría, pero nunca he llamado nada. No soy un físico, así que no sé mucho acerca de la validez de la Teoría de cuerdas, pero sí sé que es difícil de probar y que aún no es concluyente.

Answer 2

Dawkins está tratando de ayudar a las personas a entender que la biología evolutiva tiene componentes tanto teóricos como de hecho. Esto es algo que muchas personas (incluso algunas personas que ya han respondido su pregunta) no entienden.

Primero, definamos la evolución como la definen actualmente los biólogos evolutivos: la evolución es un cambio en las frecuencias genéticas dentro de una población a lo largo del tiempo. Dada esa definición, no es difícil entender que podemos observar este fenómeno directamente y declararlo como un hecho. La evolución es una cosa. Podemos y lo vemos pasar.

La parte teórica de la biología evolutiva es la colección agregada de principios que los científicos han identificado que explican cómo y por qué ocurre la evolución en primer lugar. Darwin nos presentó la selección natural como un medio para la evolución y la especiación. También describió la selección sexual. Más recientemente, los científicos han descrito mecanismos como la deriva genética y la migración que pueden afectar la evolución de una población. Todas estas cosas y muchas otras completan el marco teórico, y los científicos que trabajan en el campo de la biología evolutiva actual están mejorando y mejorando nuestra comprensión de estos principios.

La evolución es tanto el hecho como la teoría.

Answer 3

¿Estás seguro de que es una idea de Dawkins? ¿Puede proporcionar la referencia?

Tengo dudas porque esas son dos cosas diferentes. La “evolución” es un hecho, al igual que la gravedad. Lo observamos en el registro fósil, en genomas, incluso “in vivo”. La “teoría de la evolución” es una teoría científica, es decir, un conjunto de ideas bien desarrollado y de amplio alcance sobre los mecanismos de la evolución, al igual que la Teoría de la Relatividad General para la gravedad.

Answer 4

LOL…. Bueno, todo cambia con el tiempo … pero, ¿es eso realmente algo que vale la pena formar una “Nueva Ley”? Ley de evolución: las cosas cambian con el tiempo! Jaja

Además, un “hecho” es una observación confirmada … quizás en microorganismos podemos observar la evolución. Richard es una especie de “Live Wire” en mi humilde opinión … que volvería a hacer ciencia en lugar de golpear a los creacionistas ignorantes.

Answer 5

No es “su” idea. Los comunistas utilizaron este adoctrinamiento en el pasado. Dondequiera que estén tus deseos, ahí es donde construyes tu refugio.
El Neo-Darwinismo ha sido debidamente refutado por el Dr. Lee Spetner Phd. en su libro “No por casualidad”. A pesar de esto, el neodarwinismo continuará prosperando (quizás con alguna “enmienda” ocasional aquí y allá) en la mente de quienes desean creer en él.

Answer 6

Eso, si es cierto, es un ejemplo casi perfecto del problema del cientificismo. La evolución no es un hecho, es una teoría bien apoyada. Las personas que quieren llamar a la evolución un “hecho” no están interesados ​​en la ciencia; Su principal objetivo es oponerse a la religión.

El cientismo está abusando de la ciencia con fines sociales o políticos. Evítalo como la plaga …