Hasta cierto punto, esto es una comparación de manzanas con naranjas, ya que el utilitarismo es estrictamente una filosofía ética, mientras que el comunitarismo no lo es.
El utilitarismo es una teoría ética que coloca todo valor intrínseco en los humanos individuales. Si bien el utilitarismo dice que el peso ético de múltiples individuos es mayor que el peso de un solo individuo, solo se considera la suma de sus valores. En el utilitarismo tradicional, todos los grupos sociales, como las comunidades o las familias, solo pueden tener un valor instrumental en la medida en que sirven a los intereses de los individuos. Las comunidades nunca tienen valor intrínseco.
El comunitarismo, por otro lado, desestima a los individuos y mueve el enfoque hacia la comunidad. Si bien el comunitarismo no es estrictamente una filosofía ética, se puede considerar que otorga un valor intrínseco tanto a la comunidad como a la persona. En el comunitarismo se considera sin sentido tratar de considerar al individuo sin considerar la sociedad a la que pertenece.
Así que las dos filosofías son bastante diferentes. Ambos pueden justificar el sacrificio de unos pocos por el bien de muchos, pero por diferentes razones. El utilitarismo solo permite que los individuos concretos sean considerados objetos de valor ético. Un sacrificio solo puede justificarse cuando ayuda a más personas de las que duele (y se debe considerar la magnitud del daño y la ayuda). En un sistema ético basado en valores comunitarios, entonces un sacrificio de individuos puede ser equilibrado no solo contra otros individuos sino también contra una idea abstracta de comunidad, tradición o cohesión social, ya que se les otorga un valor intrínseco.
- ¿En qué se diferencia ‘Santhara’ del suicidio? ¿Por qué no debería ser ilegal ‘Santhara’? ¿Es el arte de morir?
- Si es cierto que el espacio-tiempo tridimensional de nuestro universo es plano, ¿implica eso que nuestro universo tiene un ‘borde’ o es de volumen infinito?
- ¿Cuáles son algunas críticas hacia el utilitarismo ético?
- ¿Cuáles son las principales conclusiones en el Ser y el Tiempo de Heidegger? ¿En qué se diferencia del pensamiento filosófico de Sartre?
- ¿Cómo se compara el papel de los filósofos de hoy con el de los tiempos antiguos y por qué cambió?
Por supuesto, esto es todo una gran simplificación de dos filosofías matizadas complicadas de las cuales hay varias versiones. Tómelo con un grano de sal.