¿Sobre qué exactamente estaba en desacuerdo Hegel con Kant?

Hegel es un kantiano que incorpora movimiento ; algo que Kant no hizo.

Me refiero al movimiento en el sentido lógico. Kant respetó estrictamente la ley del medio excluido, es decir, A = A, o A no es igual a A; no puede haber intermedios Esta es la ley crucial de la identidad y (como han argumentado la mayoría de los filósofos prehegelianos) subyace la inteligibilidad y, por lo tanto, la posibilidad de la filosofía.

Hegel no estuvo de acuerdo en este punto fundamental. La vida, argumentaba el viejo Georg, simplemente no funcionaba de esa manera. La vida era sobre el movimiento, la contradicción, la ambigüedad; La ley del medio excluido era en realidad una noción abstracta que se abstraía de la fuente real de la actividad filosófica, es decir, la comunidad histórica.

La modificación de la ley del medio excluido significa que la filosofía de Hegel incorpora la contradicción ; y la comunidad histórica, manifestada por el funcionamiento contradictorio del ABSOLUTO (donde se sintetizarían estas contradicciones), es donde estas contradicciones se representan en una gran etapa histórica que abarca la totalidad del tiempo.

No sé si esto es útil o si he respondido a su pregunta; pero no tengo a Hegel en sus propias palabras (¡todavía estoy luchando con Heidegger!), pero sí tengo cierta familiaridad con los escritores marxistas que hacen mucho uso de Hegel.

Uno de los principales desacuerdos que Hegel sostiene desde muy temprano en lo que respecta a la filosofía de Kant es que su idea de libertad es algo intelectual solamente. Sin embargo, un ser humano es tanto un ser intelectual como un ser sensual, y por lo tanto, la libertad kantiana no puede proporcionar una mejora moral que afecte a todo el ser humano. El imperativo categórico de Kant basado en la libertad pura simplemente discierne los actos por ser morales o no, por qué la libertad tiene solo una relevancia formal para los hombres. Tal idea de libertad carece de relevancia sustancial. De hecho, la moral kantiana deshumaniza a la humanidad como tal para no tener en cuenta otras necesidades esenciales que también son sensuales y nos afectan como seres humanos completos , como por ejemplo el amor . La familia y el Estado en la parte objetiva de Hegel del sistema de filosofía, la Filosofía del Derecho, son ejemplos tan sustanciales de la libertad.

Punchline : Hegel no está de acuerdo con el significado formal de la idea de libertad de Kant .

Kant describió su solución a los problemas del dogmatismo, por un lado, y el escepticismo de Hume sobre la causalidad, por el otro, como un giro copernicano en la filosofía. No son nuestras mentes las que se ajustan al mundo, de la manera en que Descartes, Locke y Hume lo tendrían, sino al revés: es la actividad conceptual de nuestras mentes sobre lo que se nos da en la sensación que crea el El mundo como nos parece.

Kant paga un precio por este movimiento: dado que el mundo como nos parece es necesariamente un producto de lo que se intuye en la sensación estructurada por la actividad del sujeto trascendental, debe renunciar a la posibilidad de percibir o concebir algo sobre el mundo. Como es en sí mismo, independientemente de nuestras actividades mentales. Kant ha renunciado a la metafísica para explicar la posibilidad del conocimiento. En ese movimiento llegamos a la famosa distinción entre los fenómenos , lo que nos parece tal como debe aparecer, y el noumena , o las cosas en sí mismas.

La crítica de Hegel a Kant se centra en esta distinción. Siguiendo el terreno establecido por Fichte y Schelling en la elaboración post-kantiana de la filosofía crítica, Hegel sostiene que, de hecho, tenemos el noumena en el pensamiento, ya que Kant tiene la cosa en mente cuando la concibe como algo sobre lo que ¡No podemos saber nada!

Lo que Hegel está diciendo, entonces, es que al situar el límite al pensamiento, Kant inadvertidamente ha puesto de nuevo en el pensamiento lo que está más allá del pensamiento. Lo que, por definición, es impensable, sin embargo, se está pensando en el proceso mismo de hacer el punto. Esto tiene dos consecuencias centrales para el proyecto de Hegel:

1. La identidad del sujeto y objeto. Dado que el noumenal se revela como otra manifestación de fenómenos, lo impensable también es pensable. Dado que lo que es pensable depende de la actividad conceptual necesaria de los seres racionales, la consecuencia es que el mundo nouménico más allá del pensamiento también depende del pensamiento. El sujeto kantiano es idéntico a su propio objeto .

2. La prioridad del flujo o cambio sobre lo que se fija y se da. Hay una contradicción en el punto (1): lo que se postula como impensable es, al mismo tiempo, pensable. Normalmente, no podríamos decir que “p” y “no-p” son simultáneamente verdaderos. Una de las innovaciones de Hegel (o errores, dependiendo de a quién preguntes) es la aceptación de verdaderas contradicciones en la forma de la negación determinada . El proyecto de Hegel en la Fenomenología de la Mente es una elaboración del desenvolvimiento de la conciencia y la Razón, que comienza con certezas sensoriales inmediatas. Lo que Hegel argumenta es que lo que nos parece dado en la sensación inmediata no es nada; centrarse en un “bit” de sensación, por ejemplo, un parche de color o sabor, no es captar una cosa parecida a un objeto, sino experimentar un proceso subyacente. Los colores y gustos cambian de intensidad; al igual que todas nuestras percepciones sensoriales y conceptos en el pensamiento. Lo que nos parece un ser fijo y ordenado se desenmascara como un proceso más profundo de desarrollo de la conversión histórica.

El resultado de estos dos puntos es que el sujeto kantiano, entendido como el conocimiento a priori sintético trascendental y universal que necesariamente estructura nuestras percepciones y concepciones, pierde su estado “dado”. Para Hegel, incluso ese tema es un resultado históricamente contingente de un proceso de la naturaleza que lucha consigo mismo a la luz de la contradicción dialéctica. Así , en la actualidad, lo que Kant postula como la estructura atemporal y universal del pensamiento está condicionado por su propio proceso de desarrollo. Lo que Kant vio en nosotros no fue dado, sino que en sí mismo es parte del desarrollo de la historia hacia lo Absoluto.

Hay dos cosas que van juntas aquí: Kant no era un imbécil, ni Hegel lo había llamado, y definitivamente estás en el camino correcto para no ver ningún desacuerdo entre ellos, y digamos que cuanto más lo consigas, más posibilidades tendrás de entenderlos a ambos. Y eso es porque todos los filósofos están de acuerdo entre sí (a menos que quieran estar en desacuerdo con eso). Y si hay algún desacuerdo, es solo superficial, aunque como diría Leonard Cohen (el principal filósofo canadiense), es al mismo tiempo la misma grieta en todas las cosas, y cómo entra la luz, o cómo experimentamos el tejido mismo del tiempo (y ¿quién sabía que Cohen también era un físico teórico?

(La mejor respuesta con respecto al desacuerdo de Hegel con Kant hablará de la cosa en sí misma, pero, ¿qué ayuda? Porque, ¿cuál es la cosa en sí misma? – Opuesto a la apariencia. – Ok, pero ¿qué es eso? – El límite del conocimiento, ¿Lo incognoscible? – Sí, pero ¿qué es eso y qué es el conocimiento? … Obtiene la imagen.

Al leer estas respuestas, me recuerdan cuán relevante es su pregunta. Por el hecho de que Hegel

  1. Es oblicua
  2. No decidí atacar a Kant frontalmente.

Existe cierta preocupación acerca de cómo se vería ese enfrentamiento.

Matt Perryman en su Punto # 2 tiene una buena visión de la dialéctica de Hegel. Y Lou Savage entiende y enfatiza la extraña falta de contradicción entre ellos.

Para mí es esencial hacer una opinión sobre estos dos filósofos: el reconocimiento de Kant de las “cosas en sí mismas” que estaban fuera del ámbito del conocimiento, para Hegel, los “absolutos”.

La apropiación del conocimiento de Kant como noumena (llamando al noumena la cosa en sí misma es estúpida y muestra poca familiaridad con la Crítica de la razón pura) es un movimiento de genio, y Hegel no se opuso. Lo que Hegel dijo es que el objeto mismo nos dirige en el ejercicio de Hume de no confiar en nuestros sentidos. Que el objeto está codificado con la información que nos permite crear un reflejo riguroso imperfecto pero “ordenado por Dios” (disculpas a los ateos). La negación de la negación.

Donde Kant con su número estaba logrando un ‘cálculo’ de objetos reales, Hegel observó que nuestras mentes en realidad, a través de la observación, comprenden tanto el proceso como el contenido.

Solo un comentario adicional, hubo ramificaciones sociales a las diferencias entre las dos teorías. El mundo interior de Kant se reflejaba hacia el exterior a través de categorías fácilmente definibles , mientras que el mundo externo de Hegel (como su mundo metafísico) estaba definido por la contradicción.

Hegel: Kant separa el deber de la inclinación, la moralidad de lo social concreto.
Relaciones y responsabilidades. El deber abstracto está vacío; no puede guiar nuestro
Acciones, y separar el bien del mal. El principal fundamento de la ética es
pertenencia a una comunidad e interacción con otros. Tenemos diferentes
Los deberes concretos hacia nuestra familia, amigos, otros y estos también cambian.
Históricamente, de una sociedad a otra. Así, la moralidad y la razón no son.
Abstracto pero concreto y sociohistórico.

G /

Cursorily, los dualismos que resultaron del idealismo trascendental de Kant dieron mucho espacio para que sus sucesores lo critiquen. Schopenhauer criticó la distinción Phenomena vs Noumena y Hegel también estaba insatisfecho con el método crítico de Kant y sus implicaciones. Por lo tanto, el idealismo epistémico de Kant se transformó en el idealismo metafísico de Hegel: la estrategia que Hegel usa aquí es la misma que la de los anteriores. El Absoluto de Hegel es conciencia pura, mente, espíritu, espíritu, llámalo como quieras, y Hegel cree que el sujeto y el objeto son necesariamente manifestaciones del Absoluto. Tanto el objeto como el sujeto tienen el mismo aspecto fundamental subyacente, por lo tanto, el conocimiento es posible. Esto es un giro de 180 grados de Kant, quien se rebeló contra el idealismo subjetivo de Berkeley, que fue algo así. Kant era un realista empírico, fíjate.

Arjun Ravichandran, mencionado sobre las contradicciones internas y la dialéctica de Hegel, si dices que has leído tanto a Kant como a Hegel, deberías enfrentarte a que el sistema de Kant en ninguna parte implica ningún tipo de historicismo o historia progresista. Estas son construcciones enteramente hegelianas. La mayoría de los cuales no se pueden probar a priori, y Kant habría criticado a Hegel por dejar que la Razón se desatara una vez más, justo cuando reprendió a Descartes y a Platón por hacer lo mismo. Por último, el uso práctico de Kant de la razón trascendental está en desacuerdo con la moralidad hegeliana.

La versión corta es que Hegel no estaba de acuerdo con Kant sobre la moralidad como resultado de sus diferentes creencias metafísicas. Hegel tiene la cualidad de ser tan inmensamente detallado que resumir las diferencias probablemente podría llenar un libro, por lo que lo invito a que lo lea usted mismo. También hay algunos grandes hilos de reddit que realmente entran en detalles, también puedes leerlos.

La respuesta corta: “Si hay una realidad a la que no tenemos acceso en absoluto, ¿cómo sabes que está ahí?” JE Genova, (no son sus palabras exactas, pero la escuché decir esto varias veces con ligeras variaciones cada vez).