¿Es el principio de verificación derivado de la teoría de la correspondencia de la verdad o de un intento de probar si nuestras hipótesis coinciden o no?

Evaluamos las afirmaciones como verdaderas o falsas, con una mirada a las situaciones. Hay leche en mi refrigerador es una declaración que puede ser verificada o falsificada. Mi nevera no es en sí misma cierta. La leche no es en sí misma cierta. La declaración dice algo sobre una situación que podemos encontrar.

¿Y una hipótesis? Empuje un objeto lentamente desde su escritorio; puede predecir el momento en que se caerá: un objeto cae tan pronto como el centro de gravedad ya no está por encima de su base. Los arquitectos tienen que saber esto. Estamos verificando esta afirmación todos los días, a cada minuto, funciona. Todavía no ha sido falsificado. (Digo esto con una mirada a la respuesta de Robert J. Kolker a continuación: Popper ha dicho mucho en contra de las verificaciones y se enfocó en la falsificación como el secreto de los cambios de paradigma y el progreso científico. Popper hizo buenas observaciones: necesitamos falsificaciones para salir de modelos, pero en realidad organizamos nuestro conocimiento en torno a declaraciones que han sido verificadas o que, supuestamente, se verificarán si tenemos razón. (Tome google maps, está haciendo miles de millones de declaraciones sobre la realidad, la situación de las calles, casas, campos, bosques, mares … no le ofrece falsificaciones, sino declaraciones de lo que presumiblemente es cierto, y damos por sentado este conocimiento, el La falsificación es más bien un pequeño desastre aquí y allá.

La insistencia en las declaraciones es importante aquí. Estrictamente hablando, no estamos verificando la realidad sino las afirmaciones que se han hecho sobre situaciones.

El café que estoy bebiendo no es una declaración ni puedo decir que estoy bebiendo la verdad cuando tomo este café.

Es la declaración la que tiene sentido, la frase “Estoy tomando café en este momento”, esto es lo que cualquier persona que ingrese a la sala puede decidir como verdadera o falsa.

El principio de verificación está básicamente allí para decidir si una declaración tiene sentido. Tiene sentido en la medida en que tenga un concepto de la situación en la que diría que sí, es cierto. (Eso es otra cosa que Popper trató de no entender. Mi afirmación “hay leche en la nevera” tiene sentido porque tiene una idea de lo que debería ser el caso si es verdad: usted sabe qué es una nevera, sabe qué la leche es, se puede imaginar que estoy viviendo en una casa con una nevera … La falsificación es una pequeña rama. No da sentido a mis oraciones. (Tampoco mi afirmación tiene menos sentido si se prueba que es falsa). en realidad no estoy tomando café, lo sé, es tarde y el café me mantiene despierto, detalles sin importancia.)

Eventualmente no estoy muy seguro de si entiendo el dilema que has abierto. Verificamos afirmaciones e hipótesis complejas. Las hipótesis tienden a hacerse de afirmaciones que tienen sentido.

La verificación no puede establecer una hipótesis porque se basa en afirmar el consecuente que es un argumento lógicamente inválido. La verificación puede darnos una sensación cálida sobre nuestra hipótesis como mascota, pero no establece nada. Es lo mejor que podemos hacer por coherencia. Sólo la falsificación produce un resultado seguro. Si el experimento muestra que la condición predicha no ocurre, una de las hipótesis subyacentes es falsa.