El baño, o en una cómoda silla junto a una ventana con un poco de vino tinto.
El mejor lugar para comenzar con Benjamin es probablemente “La obra de arte en la era de la reproducción mecánica”. Es legible, tiene sentido y tiene un poderoso mensaje sobre el arte, la belleza, la autenticidad y, por supuesto, el capitalismo. Luego deberías leer ‘Tesis sobre la filosofía de la historia’, donde discrepa con el marxismo y el mundo que lo rodea. La culminación (el ‘ángel de la historia’ cerca del final) es devastadora. Bajo ninguna circunstancia debes leer el Proyecto Arcades ; es un vacío cavernoso de fragmentos, por lo que las personas pueden encontrar lo que quieran en él. Su argumento básico (si lo tiene) es “La vida urbana es un desfile de impresiones fantásticas y sensaciones sinceras que a menudo son efímeras en sí mismas, pero nos llevan a través de una vida experiencial rica, aunque sin un hilo unificador”. Hay significado y compromiso en todas partes, pero es fragmentario y nada lo une todo, excepto nuestras propias vidas “. Gran parte del resto de sus obras son en su mayoría críticas literarias y fragmentos de autobiografía, y me parece imposible, como ser humano humanitario, recomendar que alguien lea alguna crítica literaria.
Después, lea Adorno (o simplemente nunca), con una botella llena de vino tinto a mano. Luego, solo búscale en Google cuando haya terminado la botella; las ideas son importantes, pero simples, y han sido mucho mejor expresadas por los escritores de su página de Wikipedia de lo que él nunca logró. Manténgase alejado del material sobre teoría musical (a menos que esté interesado en la teoría musical como “El jazz es una mierda, escuche a Berg”). También me mantendría alejado de las cosas sobre el Holocausto; es interesante, pero no hace mucho más que decir: ‘Mierda, eso fue horrible, y nos atrapó en la horribleidad, y contaminó todo’. La dialéctica negativa dice básicamente: “Hegel tenía razón en todo, excepto que creía que el desarrollo de Geist tiende hacia la libertad, y no lo hace, ¡mira el Holocausto!” Yadda yadda.
La dialéctica de la Ilustración es quizás el texto más completo, y escrito con Max Horkheimer, aunque nuevamente, básicamente dice: ‘El mundo de la Ilustración, y todo después, se basa en la idea de que los individuos libres, utilizando su libertad e intelecto, deben crear Una sociedad libre. Pero no funcionó así: hay aspectos realmente oscuros de cosas como la ciencia y el bienestar, por lo que la historia del “progreso” es una de las contradicciones ocultas “. Punto muy útil. Fans estadounidenses del ‘destino manifiesto’, tomen nota.
- ¿Está el campo de la filosofía moral y la psicología en competencia normal?
- En 1970, un niño de 10 años llamado Michael le escribió a R. Buckminster Fuller, preguntándole si era un “hacedor” o un “pensador”. Obtuvo una respuesta inspiradora. ¿Quién era ese Michael y qué hizo con su vida?
- Siguiendo los descubrimientos del siglo pasado sobre la aleatoriedad a escala atómica, ¿es legítimo suponer que el libre albedrío podría existir?
- ¿Cómo se relacionan entre sí la filosofía y la teoría de categorías?
- ¿Cómo es la reputación internacional / británica de Heythrop College en el área de filosofía?
Un capítulo clave en ese libro se llama ‘La industria de la cultura: la iluminación como un engaño masivo’, que es una diatriba contra Hollywood / pop / jazz y así sucesivamente. Básicamente, esta teoría afirma que la espuma cultural que la mayoría de nosotros consumimos toma nuestro dinero y enriquece a los demás, y nos mantiene en un estado de fantasía tonta y vacía, incapaz de ver el mundo de mierda por lo que realmente es. Pagamos por nuestra propia opresión, y toda la autenticidad se ha perdido, como correctivo, mire la visión de Benjamin sobre la autenticidad en WoAitAoMR. La dialéctica es efectivamente un argumento psicoanalítico-marxista basado en una visión “hipodérmica” de la cultura, por lo que lo que ves / escuchas es simplemente “inyectado” en ti, y lo crees todo y te conviertes en un imbécil. Es una teoría popular. Pero no es correcto: las personas interrogan y usan lo que ven o escuchan de muchas maneras, y las audiencias son más “sabias” de lo que los intelectuales creen que son.