La necesidad de un cambio cauteloso y gradual debe ser evidente para todos aquí, y se hará evidente para todos en cualquier otro lugar si solo los catastrofistas fueran tratados con valentía y sensatez en la discusión. Entonces, ¿qué significa específicamente una transición gradual a la socialdemocracia? Significa la extensión gradual de la franquicia; y la transferencia de la renta y los intereses al estado, no en una suma global, sino a plazos.
—Fabiano socialista George Bernard Shaw, 1889
En la mayor parte del mundo, los partidarios de la democracia social son simplemente conocidos como socialdemócratas. En Inglaterra, sin embargo, la Sociedad Fabiana se clasificó como la fuente intelectual del pensamiento socialdemócrata. El concepto de “inevitabilidad del gradualismo” promovido por los fabianos Sidney Webb y Shaw se hizo popular en los círculos intelectuales de los Estados Unidos como progresista, un nombre obviamente mejor para el movimiento que un oscuro general romano como Fabius “el Delayer”.
Para ser claros, no es una preferencia por el concepto marxista de democracia social, sino por la versión bismarckiana que surgió en Alemania en la década de 1870 cuando Otto von Bismarck, el canciller monárquico, trató de unificar la nación recién unida bajo el Kaiser Wilhelm I Cooptar los programas de los socialdemócratas. El componente marxiano se redujo básicamente al queso en la ratonera, y incluso Marx pronosticó de manera mordaz que el uso de la autoridad estatal como Bismarck y los socialdemócratas que siguieron su liderazgo estaban garantizando una dictadura de la burguesía que necesita una subclase permanente para apuntalar su estado de elite gobernante. La socialdemocracia se había convertido en la primera forma de socialismo de estado, seguida por el fascismo y el comunismo de estado.
- ¿El anarquismo sigue siendo política y / o socialmente relevante?
- Cómo aprender más sobre las ideologías políticas y económicas del mundo.
- ¿Qué aspectos del conservadurismo estadounidense están más en desacuerdo con la Biblia cristiana?
- ¿Cuál es tu comprensión de la libertad?
- ¿Qué es el desarrollo?
El progresismo primero se impuso en el Partido Demócrata, donde provocó una reacción liberal en la forma de los demócratas de Borbón que vieron al presidente elegido Grover Cleveland [los demócratas de Borbón no eran liberales en absoluto en el sentido racial]. Fueron los republicanos quienes primero eligieron a un presidente progresista en William McKinley con Teddy Roosevelt y Howard Taft siguiéndolos. Las versiones del progresismo de los partidos Republicano y Demócrata eran lo suficientemente similares como para que ocurriera un gran cruce entre los partidos durante la Era Progresista. Los republicanos tendieron a no poner énfasis en la apariencia socialista, y adoptaron, muy antiamericamente, políticas imperialistas después de Wilhelm.
En ambos partidos, la primera oleada de progresismo, generalmente retratada como anticorrupción y reformista, existió en cambio como una reacción nativa anglosajona protestante, y en su mayoría masculina, contra el aumento de estatus de los negros y los no europeos del norte. inmigrantes Los progresistas aumentaron considerablemente el uso de la democracia y la acción democrática como una forma de proteger el privilegio mayoritario.
Con los excesos de la administración de Wilson y la reacción nacional contra la Prohibición, las filas de los progresistas se redujeron considerablemente, y, a la manera fabiana, abandonaron la etiqueta ahora progresista de progresista a favor de “liberal” (a pesar del hecho de que habían hasta ese momento ha sido vocalmente antiliberal). Con el progresista Franklin Roosevelt sucediendo al progresista Herbert Hoover y finalmente con una mayoría progresiva formándose en la Corte Suprema, se consideró que el uso falso de la etiqueta liberal podría proporcionar cobertura para impulsar el concepto socialdemócrata de derechos “positivos” (también conocido como privilegios) en lugar del concepto liberal de derechos negativos sobre los que nos fundamos.
En Europa, hay algo parecido a un movimiento de progresismo que no tiene ningún vínculo con la versión estadounidense, ya que se basa en el concepto kantiano (liberal) de progreso en lugar del concepto hegeliano de progreso que de alguna manera informa a la democracia social.