¿Las acciones que causan más bien que daño son necesariamente buenas?

Answer 1

Algunas personas piensan así, otras no están de acuerdo. Aquí hay un ejemplo que destaca el problema:

Johnny tiene 28 años de edad y está tomando una siesta en un parque en un agradable día de verano. En el hospital de enfrente, ocurre una crisis: el refrigerador del órgano está vacío y cinco pacientes están a punto de morir. No hay tiempo para esperar nuevos envíos de órganos: la cirugía debe comenzar en unos minutos. El Dr. Quandary está perdido, hasta que mira pensativamente por la ventana y se da cuenta de que Johnny está tomando una siesta. Se da cuenta de que tiene una manera de salvar a los cinco pacientes y recuperarlos para que tengan una salud perfecta, pero eso lo pone mareado al pensar en eso: tendrá que darle un sedante al Johnny que está durmiendo, llevarlo al hospital por la calle. y cosechar sus órganos. El Dr. Quandary sabe que Johnny no sobrevivirá al procedimiento.

Asesinar a Johnny por sus órganos parece causar más bien que daño. Pero mucha gente pensará que no obstante es una acción inmoral.

Una manera de caracterizar esta tensión es como un desacuerdo entre el “consecuencialismo” (que las buenas acciones son acciones con buenas consecuencias) y la “deontología” (que existen reglas sobre qué acciones son buenas y malas, y que las buenas acciones son las que siguen el ejemplo). reglas, independientemente de las consecuencias). Si bien existen consecuencialistas estrictos, incluso yo mismo podría serlo, la mayoría de las personas que conozco sienten cierta adhesión a estos dos modos de pensamiento. Lo que significa que piensan que efectivamente hay acciones con buenas consecuencias que no son buenas.

Answer 2

Como dijo Tyle Stelzig, hay consecuencialistas estrictos y yo soy uno de ellos. Para basarse en lo que dijo, sí, parece una inconsistencia de consecuencialismo simplemente matar a una persona si eso salvaría las vidas de cinco. Dudo que muchas personas prefieran vivir en una sociedad así porque sus implicaciones negativas son horribles, y es precisamente por eso que este es un ejemplo de la consistencia del consecuencialismo.

La opinión de Kant, la deontología, es menos atractiva para mí porque el propio Kant recomienda atarse con tecnicismos y semántica cuando se enfrenta a un dilema real (buscar “asesino en la puerta”) – para ser intencionalmente deshonesto pero técnicamente no mentir, como el de Bill Clinton. “Eso depende de cuál sea la definición de la palabra es” fiasco. Eso me parece inconsistente.

Answer 3

No, no necesariamente. Esa es una buena manera de hacer un mal trabajo, lo que se sabe que hacemos. Yo no trabajo así. No es popular, pero a veces lo correcto es tomar el camino correcto. La mayoría de la gente va por la fruta de baja altura. Eso es un problema real. La gente no es buena.