La desviación del argumento real es, de hecho, un hombre de paja, pero en este caso es explícitamente ad hominem , donde el argumento se ignora y la persona que no está en contra de los inmigrantes es atacada directamente.
En Brasil una falacia similar invade nuestra cultura. Cuando estás en contra de la regla de “ojo por ojo” para un criminal después de robar, violar, matar, etc., inmediatamente te dicen que los adoptes.
P.ej
Criminal tazas a alguien
El criminal es golpeado hasta la inconsciencia por los peatones.
Alguien dice que él / ella está en contra de eso y el criminal debe ser enviado a prisión en lugar de ser golpeado.
A esa persona se le dice: ¿No estás de acuerdo? Así que llévalo a tu casa y cuídalo.
- ¿Debería considerarse todo el cuerpo de pensamiento de un filósofo al analizar cualquier aspecto de él?
- ¿Cuál es una buena manera de responder preguntas de ensayo sobre cómo contribuiría a la diversidad de una institución, sin parecer demasiado trivial o pretencioso?
- La filosofía, como el bronceado moderno, fue una vez el sello de prestigio de las civilizaciones antiguas que podían permitirse el lujo de una clase filosófica. ¿Esto sigue siendo cierto hoy?
- ¿Es la conciencia de la muerte la que hace que la conciencia humana sea diferente a la de otros animales?
- ¿Cómo identificamos un objeto cambiante como el mismo en diferentes momentos?
Es la falacia ad hominem. De hecho, una variación de ad hominem es “ergo decedo”, cuando el crítico retiene la responsabilidad del problema y lo deja en manos de la otra persona.
Solo como referencia: Ergo decedo