Filosóficamente, ¿cómo determina si el dinero fue legítimamente “ganado”?

Answer 1

¿El dinero fue coaccionado? ¿Fue tomado bajo fuerza o amenaza de fuerza? ¿El dinero fue simplemente robado? ¿Se recibió el dinero mientras se hacían actos ilegales?

En esos casos, el dinero debe ser perdido, todo, no solo parte.

¿O fue el dinero recibido en transacciones voluntarias entre adultos participando en actos legales?

Si es así el dinero fue legítimamente ganado.

La manera de pensar acerca del pago ejecutivo es la siguiente: si usted es una empresa enorme, con muchos miles de millones en ingresos, entonces el CEO que puede aumentar sus números incluso en un 1% está de oro. Ese 1%, teniendo en cuenta el tamaño de la empresa, es enorme. Ya que tenemos muchas de estas grandes corporaciones, la competencia por los mejores talentos también es muy fuerte, y esto aumenta los paquetes de compensación. Todo el mundo quiere ese 1% de ventaja. Usted ve los mismos factores en el trabajo con los equipos deportivos que buscan los mejores talentos para darle a su equipo esa ventaja adicional.

Al final, los salarios no están determinados por el valor humano intrínseco de una persona. Los salarios están determinados, en el mercado, por la oferta y la demanda. Hay más demanda para un alto ejecutivo que oferta, por lo que los salarios suben.

Answer 2

La medición y las recompensas deben cambiar en situaciones donde los ejecutivos tienen salarios tan altos.

En una situación en la que una persona hace una oferta, verbalmente o en un acuerdo de doble ejecución. Lo más tarde sería más fácil de hacer cumplir.

Un acuerdo entre dos personas puede ser que obtengas xy yo obtengo y, con una persona que no hace nada tangible. Si se hizo el acuerdo, sin indicar que la persona que no hizo nada tiene una acción requerida para tener derecho.

A la persona no se le ha dado una expectativa que no sea ganar la recompensa. Si la persona no recibe llamadas, no hace nada en cooperación, ni siquiera han demostrado que están participando.

No ganarían ni habrían sido justificados para ganar nada.

Si la persona estaba disponible y fue contactada, la persona habría asumido que se ganó la recompensa.

Como han dicho otros, esto no es una cosa fácil de determinar.

Answer 3

El problema que tengo con la respuesta capitalista estándar (vale la pena lo que alguien está dispuesto a pagar) es que no es lo que realmente creen las sociedades occidentales modernas, al menos en extremo. Si lo fuera, no tendríamos ningún problema con los prestamistas, los aparceros, la servidumbre contratada, los monopolios o las explotaciones, todo lo cual podría caracterizarse como adultos que aceptan acuerdos laborales y financieros. Para ser claros, no creo que los problemas actuales de la desigualdad de ingresos alcancen el mismo nivel que estas prácticas, pero es una diferencia de grado más que de tipo. A ambas partes les preocupa el principio liberal clásico de que las personas tienen derecho a los frutos de su trabajo. En un mundo donde casi todo el trabajo es ahora colectivo, ya no está claro cuáles son esos frutos. Yo diría que el argumento capitalista estándar es inadecuado cuando hay un desequilibrio de poder entre las partes que hacen el acuerdo. Una respuesta puramente socialista es igualmente inadecuada, ya que ignora las contribuciones extraordinarias. Parece que no tenemos un principio coherente que dibuje la línea de una manera equitativa. En cambio, tomamos decisiones parciales de que alguna práctica en particular es corrupta o mala para la sociedad.

Answer 4

Las cosas valen lo que la gente está dispuesta a pagar o comerciar por ellas. Si una compañía, o un equipo deportivo, quiere pagarle a alguien millones, deben estar dispuestos a compartir ese dinero para recibir los servicios por los que están pagando. El problema de hoy no es necesariamente el pago “excesivo” de algunos, sino el pago inadecuado del trabajador promedio. El ingreso para la mayoría de las personas no ha aumentado en línea con el crecimiento económico de la economía; se ha producido un crecimiento general, pero solo entre aquellos que están en la parte superior de la escala de ingresos. La solución para evitar que el gobierno intente proporcionar ayudas a los ingresos es que el sector privado pague más a las personas con salarios bajos y medios.

Answer 5

1. ¿Les proporciona un valor de uso que es mayor que el valor de uso de su dinero?

2. ¿Está proporcionando casi el mismo valor que cualquier otra cosa en la que podrían haber gastado el dinero? (es decir, no hay nada más que les proporcione mucho más valor)

3. ¿No debería quitarles un valor significativo / daño, de parte de lo que proporciona (cigarrillos?)?

4. Estaban bien informados, se entendieron completamente y se dieron cuenta de lo que estarían haciendo / haciendo.

5. ¿La transacción fue elegida libremente y sin coacción (incluso indirectamente)?

6. Los precios no se inflaron porque el producto escaseaba, aunque la fabricación del producto es barata y se puede producir en abundancia (medicamentos en países del tercer mundo, acumulando productos alimenticios para aumentar los precios).

7. No está utilizando su inteligencia potencialmente mayor para reunir más dinero que el valor de uso que está proporcionando, o está acumulando enormes cantidades de dinero simplemente porque tiene una habilidad única / rara.

8. No estás usando tu posición de poder para ganar enormes cantidades de dinero (los CEOs se dan a sí mismos, los políticos sobornan).

9. Una vez que ganas riqueza, tienes la intención de ser un administrador de la misma en lugar de un propietario de ella.

Hay más, pero este es un buen comienzo.

Answer 6

¿Fue comercializado o robado? Eso es realmente sobre eso. Si realizo una función y alguien ha aceptado pagarme una suma por esa función, entonces la he ganado efectivamente. Si lo tomo de alguien más sin su consentimiento, entonces es ilegítimo.

Answer 7

¿Conseguir el dinero implicaba robo, violencia, fraude o extorsión? Si la respuesta a todas esas preguntas es NO y el dinero se recibe como resultado de una transacción voluntaria, el dinero se ganó legítimamente.

Answer 8

Obtendré un voto negativo, pero simplemente uso mi sentido humano. Nadie puede trabajar tanto en 5 minutos como otro necesita 1 mes. Las personas que afirman lo opuesto tienen serias fallas en el pensamiento. Y también me “ensuciarán” mal.

Answer 9

Por el mérito del trabajo preformado.
La pasión que impulsó los resultados.