Que es la justicia

Answer 1

Gracias por la A2A. Pido disculpas por el retraso aquí.
Primero, me gustaría proporcionar el origen de la palabra justicia, de la cual extenderé mi respuesta.

Etimología: “la palabra ‘justicia’ significa ‘el ejercicio de la autoridad para reivindicar el derecho al asignar recompensas o castigos’ tiene más de 860 años de antigüedad (c. 1140 dC).
“Justicia” fue una vez “justitia”, una antigua palabra francesa que descendía del latín para significar “justicia y equidad”.
Cuando se adoptó ‘justitia’ en inglés antiguo, se simplificó enormemente en justicia.

Definición de JUSTICIA
1
a : el mantenimiento o la administración de lo que es especialmente por el ajuste imparcial de reclamos en conflicto o la asignación de recompensas o castigos merecidos

b : juez

c : la administración de la ley; Especialmente : el establecimiento o determinación de derechos según las normas de derecho o equidad.
2
a : la calidad de ser justo, imparcial o justo

b (1) : el principio o ideal de solo tratar o acción correcta (2) : conformidad con este principio o ideal : rectitud

c : la calidad de conformidad con la ley
3
: conformidad con la verdad, hecho o razón : corrección
justicia | El proceso o resultado de usar las leyes para juzgar y castigar con justicia a los criminales y criminales.

La forma en que una persona define esa palabra personalmente depende totalmente de su filosofía de vida, inclinaciones espirituales o religiosas.

* Desde el punto de vista de la Conciencia Cósmica y Autoconsciente, hay algo que se llama Ley de Atracción que establece que uno solo puede experimentar el resultado de sus propias convicciones internas. Sus pensamientos reverberan en la sustancia creativa universal y crean experiencias físicas en las que pueden experimentar lo que creen que es verdad.

Por ejemplo, si una persona cree que no es digna de respeto, atraerá a sus vidas a personas que no los respetan y los tratará mal. En relación con esto, hay un dicho sobre el karma: “La forma en que las personas te tratan crea su karma. La forma en que reaccionas a la forma en que te tratan crea el tuyo”.

Somos seres muy poderosos, simplemente no nos damos cuenta. El universo funciona dándonos dignidad de elección, pero debemos vivir con las consecuencias de esa elección. El objetivo es aprender lo que es verdad del universo y de nosotros mismos. Si una persona cree que está limitada, el universo volverá a crear ese escenario para que viva en él. Esto es para enseñarle el poder de sus propios pensamientos , que debemos asumir la responsabilidad de lo que creamos, y que vivimos en un campo de energía vivo y consciente, y que somos completamente uno con él.
Como no somos realmente estos seres limitados que pueden ser dañados, se nos permite todo tipo de escenarios. Nuestro verdadero ser no se ve afectado por estos escenarios. Son como las sombras sobre una pared. Nada duele o PUEDES quitarle a quienes realmente somos. Por supuesto, se siente como si estuviéramos verdaderamente, locamente profundamente en medio de todo. Tal es el poder de esta ilusión. Entonces, en relación con la justicia, en esta perspectiva, la definición más verdadera es el objetivo del equilibrio y la armonía con el universo, y todo lo que experimentamos en el camino a eso no debe ser juzgado. Aquellos que causan daño son tratados por nuestros sistemas sociales, pero la verdad más profunda es que su justicia se debe a tener que experimentar por sí mismos, estando en el extremo receptor de sus propios crímenes. De esta manera, sufren las VERDADERAS consecuencias y eventualmente se despiertan a las ilusiones que albergan.

Entonces, en relación con una percepción espiritual, la justicia no nace del juicio del bien y del mal, sino de lo que está o no está alineado con la propia naturaleza.

Es un mecánico universal mediante el cual obtenemos lo que creamos y, al hacerlo, aprendemos la verdad. ¿De qué otra manera debemos aprender cómo nuestra mente crea nuestra realidad?
¿Cómo hace que sea más fácil vivir en el mundo, creyendo que es solo una realidad cruel, violenta, injusta, caótica y todos somos pobres víctimas? Esa es una visión total, miope y sin poder de la realidad y quiénes somos. La tierra es una escuela, no un lugar de vacaciones. Somos guerreros espirituales y luchamos contra un enemigo del cual surgen todos los problemas: la falsedad. Lo que sucede es que aquellos que no son lo suficientemente conscientes como para tomar mejores decisiones, acomodan nuestras propias creaciones negativas y limitantes.

Esa es mi percepción de la justicia. Tiene poco que ver con los seres humanos egocéntricos y su naturaleza reaccionaria puntual hacia sus plethoras de derechos y injusticias basadas en sus convicciones de debilidad humana, y culpa y autocompasión autocompasadas. Eso es todo ego. La justicia / equilibrio siempre se sirve impecablemente por las leyes universales. Eso es mucho más amoroso que las convicciones de que la humanidad es lamentable.

No está en alineación con el universo cuando una persona toma una decisión dañina. Pero la sincronicidad es tal que esa persona será emparejada con alguien que ha creado para sí una mala experiencia. Una persona que no optaría por una experiencia negativa que otro creado no haría posible que tenga esa experiencia de aprendizaje. Los niveles de crecimiento se combinan para el orden universal y el equilibrio del karma. La persona que hizo la mala elección será tratada primero por la sociedad, sin embargo, percibe la justicia. La verdadera justicia viene en su propio karma, y ​​por lo tanto, el aprendizaje de una lección importante. En cuanto a la persona que creó el escenario en primer lugar, finalmente deben despertar al poder de su propia co-creación de la vida y asumir la responsabilidad de lo que experimentan. El dolor y la tristeza surgen porque estamos profundamente confundidos con la realidad. ¿De qué otra manera vamos a aprender todos? El mayor regalo que el universo puede darnos es la libertad de ser quienes somos y lo que somos. No estamos definidos por nuestras penas y nuestro dolor. Son vientos fugaces, aunque helados, y el cálido y dulce sol ya está ardiendo en espera de nuestra concesión.

Todos deberíamos saber que la religión fortalece los derechos y las injusticias egocéntricas, y sirve para mantener a la humanidad encarcelada en un estado mental y ser inferior. Los juicios rebotan en los muros de la iglesia como un millar de orejas, rebotando balas. Sin la palabra “travieso”, la religión colapsaría sobre sí misma. Las cárceles se construyen, los tribunales están llenos de sus jugadores relevantes y el “sistema de justicia falla más de lo que sirve a la” justicia “.

Los conceptos egocéntricos de la justicia no pueden ni siquiera estar a la altura de la debilidad humana del carácter, incluso en los departamentos creados para sustentarlos. Los resultados son disturbios, batallas en el interior de la ciudad polarizadas debido a la culpa de la gente, a las personas que están “injustamente” encarceladas y fusiladas por los “encargados de la paz”, y se han establecido nuevas reglas para hacer que lo que una vez fue “contra la ley”, ahora sea legal. Ah, y gracias a Dios por las pistolas paralizantes y el gas que se pueden rociar en los ojos de cualquiera que desafíe el sistema de justicia. Tanto como la humanidad ha manejado SU concepto de justicia. Es una lección de debilitamiento del concepto. Los abogados mienten, los jueces mienten, los políticos mienten …… .se toman los derechos. Entonces, ¿cómo está funcionando para nosotros? Disminuya a través de sus creencias la responsabilidad que todos debemos asumir por nuestras propias acciones, y usted tiene una escuela infantil en crisis. Hay una culpa por todas partes y una sociedad que se desmorona porque se ha reducido al servicio de un concepto monstruosamente erróneo de justicia. No tenemos suficiente espacio en nuestras prisiones para repartir nuestra comprensión difusa de la justicia.

La justicia es VERDAD. Período. Es la comprensión más profunda de nuestros seres y la realidad, y la aplicación de nuestras mentes con leyes universales basadas en la madurez y la visión interna. Esto es Justicia UNIVERSAL … … equilibrio, simetría, elegancia de armonía nacida de los mismos principios intactos dentro de cada individuo.

Debemos mirar hacia adentro para entender la justicia, nunca salir al mundo. Podemos ver cómo se está desarrollando. Los individuos despertados a su verdad pueden manifestar una justicia gloriosa en sinergia unos con otros con las vendas puestas.

La conclusión es esta: las formas en que se ha definido la justicia durante los últimos 860 años, como lo ilustra la etimología y la definición, nacen totalmente de una percepción errónea de la realidad. Se basa en una pseudo-percepción egocéntrica, separada, de sí mismo en comparación con otros yo, y no tiene una participación real con las verdades más profundas y más poderosas que navegan en esta creación y en cada momento de cada una de nuestras vidas. El hecho de que la definición egocéntrica de justicia haya servido a la humanidad es algo pequeño en comparación con el mal servicio que impone sobre la estructura de sus vidas, así como el fracaso total en la integridad de cada individuo que propaga su dispensación. En la actualidad, rara vez existe esa equidad “mítica” que la gente insiste en que es posible en un mundo de ilusiones. Y la misma definición forzada de justicia solo se usará más en el futuro para “justificar” otras limitaciones de nuestra autoridad y libertades personales.

Ahora se está volviendo más peligroso debido al hecho de que la palabra justicia, como libertad, está sujeta a interpretaciones siempre cambiantes y está siendo controlada por autómatas más desalmados que miden el valor en riqueza y poder. Para ellos, nada más importa, ni sus hijos, ni mis seres queridos, ni los sueños de nadie más, ni su bienestar ni sus derechos. La gente tiene que despertarse.

Answer 2

Siempre me interesa ver la etimología de las palabras que trato de definir:

justicia (n.) mediados de 12c., “el ejercicio de la autoridad para reivindicar el derecho mediante la asignación de recompensas o castigos”; también “calidad de ser justo y equitativo”, de la justicia francesa antigua “justicia, derechos legales, jurisdicción” (11c.), del latín iustitia “rectitud, equidad”, de iustus “justo, justo” (ver solo (adj.) ). La palabra en francés antiguo tenía sentidos generalizados, que incluían “rectitud, equidad, reivindicación de derecho, tribunal de justicia, juez”.

just (adj.) tarde 14c., “justo a los ojos de Dios; recto, equitativo, imparcial; justificable, razonable”, de Old French Juste “justo, justo; sincero” (12c.), del latín iustus “verticalmente, equitativo, “de ius” derecho “, especialmente” derecho legal, ley “, de latín antiguo, quizás literalmente” fórmula sagrada “, una palabra peculiar del latín (no en cursiva general) que se originó en los cultos religiosos, de raíz PIE * yewes- “ley” (cognados: Avestan yaozda- “hacer ritualmente puro;” ver jurista).

Pienso que la justicia es una característica de la sociología animal, y que muchas especies, además de los humanos, tienen un sentido de ella o algún precursor de ella, como elefantes, delfines, murciélagos, etc. (Los animales pueden distinguir entre el bien y el mal). En última instancia, se trata de subjetividad y empatía. Experimentamos que otros pueden lastimarnos, hacernos sentir mal, arruinar nuestras vidas, etc., y nos vemos obligados a protegernos a nosotros mismos y a otros con quienes podemos identificarnos.

La mención de “fórmula sagrada” en la etimología ” justa ” me recuerda a la “regla de oro”, y el sentido religioso de la purificación también connota algún tipo de asociación intrínsecamente divina con la verdad. Parece haber una expectativa de que para merecer el favor divino, uno debe purificarse y pagar una penitencia para expiar las transgresiones de la ley divina.

En mi opinión, la moralidad puede entenderse metafóricamente como un tipo de masa gravitacional que se acumula a través de la experiencia. Este sentido de gravedad o seriedad se extiende más allá del individuo y se comunica de padres a hijos (generalmente en la forma de un montón de ‘¡No!’), Así como de igual a igual y de colectivo a individual (como en la enseñanza religiosa, escolar). disciplina y gobierno). La justicia es el ideal a través del cual la moralidad se extiende desde el mero consenso social hasta la aplicación social de los ideales que contiene ese consenso.

La naturaleza emocional y sensorial de la moralidad está relacionada con sentimientos de asfixia y abandono, orgullo y disgusto. La injusticia despierta indignación, y la indignación justifica la acción; castigo, restauración de lo que se ha perdido o tomado, etc. El impulso hacia la purificación personal puede convertirse en una sensación de purgación de los delincuentes de la sociedad. Aquí hay una alquimia emocional, donde la vergüenza personal y la autoestima pueden proyectarse, con razón, sobre otra para un efecto de redención. Los miembros de la sociedad se reúnen, unidos por su sentido común de decencia y de la importancia de ese sentido, y de amenazas a él. En esta capacidad, la fuerza violenta u otras crueldades se justifican como una forma de culpa sin culpa. La expectativa es que tal estándar, por lo demás hipócrita, se justifique aún más por la idea de la protección de los inocentes (sin culpa).

En el análisis final, la ‘rectitud’ o ‘rectitud’ de la justicia es apropiada, ya que representa nuestra orientación a la gravedad moral. La justicia es el deseo de asignar la culpa y el beneficio correctamente. Para algunos es un asunto simple y práctico de mantener el orden social y la “tranquilidad doméstica”, para otros, es una cruzada divina para la purificación personal y social.

Answer 3

Gracias por la A2A en esta difícil pregunta, Bruno Longo.

Siempre podemos empezar con una buena definición de diccionario de justicia. El Diccionario de Oxford define el tipo al que se dirige como:

1. Sólo comportamiento o tratamiento:
   “Una preocupación por la justicia, la paz y el respeto genuino por las personas”
   sinónimos: imparcialidad · imparcialidad · juego limpio · imparcialidad · equidad imparcialidad · imparcialidad · objetividad · neutralidad · desinterés · honestidad · rectitud · moral · moral

Por supuesto, también existe el significado que es similar a un juez o magistrado, pero no es a eso a lo que te refieres en los detalles de tu pregunta.

Cuando nos sumergimos más allá de una definición simple, nos adentramos en un área donde los grandes filósofos han argumentado desde los tiempos de los antiguos hasta nuestros días. Una cosa que vemos mirando los libros sagrados antiguos y lo que ellos consideraron justicia, y lo que entendemos hoy, es que hemos crecido durante los últimos 3 milenios. Hace más de 160 años, el abolicionista Theodore Parker observó: “No pretendo entender el universo moral; el arco es largo, mis ojos no son muy pequeños; no puedo calcular la curva y completar la figura con la experiencia de la vista; Puedo adivinarlo con la conciencia. Y por lo que veo, estoy seguro de que se inclina hacia la justicia “.

Answer 4

La justicia es una de las grandes ideas del mundo occidental y, como tal, no tiene una definición generalmente aceptada. La mejor discusión que he encontrado está en el libro La idea de justicia de Otto A. Bird, publicado en 1967 bajo los auspicios del Instituto para la Investigación Filosófica. Este instituto, fundado por el filósofo Mortimer J. Adler, se dedicó a la elucidación de las Grandes Ideas. Su método fue estudiar la literatura sobre cada idea, a lo largo de la historia, y realizar un análisis dialéctico de la idea en estudio. Es decir, se propusieron aclarar y resumir las posiciones tomadas por los pensadores sobre cada tema, sin tomar una posición en la que las opiniones eran correctas o incorrectas. Buscaban iluminar, no abogar. En mi opinión, La idea de justicia es el mejor de los pocos libros que el instituto logró escribir y publicar antes de que se extinguiera.

En él, Bird encuentra que en la historia de la discusión de la justicia, hay 3 teorías básicas diferentes de lo que es la justicia. Pero estas 3 teorías, aunque no estén de acuerdo con la naturaleza básica de la justicia, comparten ciertas nociones al respecto, a saber, que la justicia es:

• una norma social, es decir, una relación social entre hombres, no algo que existe puramente dentro de un individuo
• Aprobador, es decir, algo bueno y digno y para ser promovido.
• obligatorio, es decir, algo que establece lo que debe hacerse en una situación

En cuanto a las 3 teorías básicas diferentes, son:

• La teoría del “derecho positivo”: esto sostiene que el concepto de justicia tiene sentido solo dentro de un sistema de leyes promulgadas, y en ninguna otra parte. Un partidario de esta teoría fue el pensador inglés del siglo XVII Thomas Hobbes.
• La teoría del “bien social”: esto sostiene que la justicia consiste en acciones y reglas que promueven el bien de la sociedad. Un partidario de esta teoría fue el pensador francés del siglo XVIII Jean-Jacques Rousseau.
• La teoría de los “derechos naturales”: esto sostiene que la justicia se basa en los derechos naturales, y consiste en rendir a cada uno su derecho o el derecho. Los defensores de esta teoría incluyen al antiguo filósofo griego Aristóteles y al pensador italiano del siglo 13, Tomás de Aquino.

Otto Bird descubrió que todas las muchas teorías de la justicia pueden ubicarse en una de estas 3 categorías. Cada uno de los 3 tiene fortalezas y debilidades, y argumentos a favor y en contra.

En mi opinión, la más fuerte de las tres teorías es la teoría de los derechos naturales, porque creo que es significativo hablar de justicia aparte de la ley estatutaria, y de hecho, las leyes pueden y deben ser evaluadas por un estándar independiente de justicia; y porque creo que la noción de “bien social” es vaga, subjetiva y puede conducir fácilmente a la injusticia contra los individuos en su nombre.

En cuanto a lo que realmente son los “derechos naturales”, esa es otra pregunta, y una muy interesante.

Answer 5

EDITAR: ESTA RESPUESTA ES LA PREGUNTA QUE PREGUNTA QUÉ JUSTICIA REALMENTE FUE EN CONTEXTO A LA SERIE DE JUSTICIA DE MICHAEL SANDERS Y POR LO TANTO LA RESPUESTA EN EL CONTEXTO A ESTO, Y HAN MOVIDO MI RESPUESTA

Mi respuesta después de ver la serie Justice es la siguiente:

Mientras miraba la serie de justicia, también estaba viendo simultáneamente Literatura sobre el curso acelerado de John Green, estaba repasando su interesante relato de la historia de Edipo y me encontré a mí mismo con una pregunta similar que me dejó la serie de Justicia y así dejé mi respuesta. que cubre bastante bien mi punto de vista sobre la Serie de Justicia como un comentario debajo del video de Edipo Rex … la verdad es que soy un poco perezoso para escribir todo esto en contexto completo de la serie de Justicia, así que, por favor, tengan paciencia conmigo.

MI comentario sobre el video de Edipo en YouTube –

Me encontré a mi mismo encontrando una explicación alternativa a la idea: “La victoria depende de la habilidad, la determinación, la aptitud de los jugadores y un poco de suerte” …

Mi idea alternativa es: ¿qué pasaría si la victoria dependiera de que el personaje sea juzgado únicamente por Intención? Si lo piensas bien, Edipo está siendo muy injusto consigo mismo, al igual que los espectadores que piensan que probablemente tenga razón para reaccionar como lo hizo. Creo que los humanos nos torturamos a nosotros mismos porque juzgamos a nosotros mismos como si fuéramos dioses, Edipo hizo lo malo que cree que hizo sin saberlo y por eso no podemos culparlo por ello. Sin embargo, lo que se le debe juzgar son sus intenciones, porque es la única razón por la que puede rendir cuentas, no las consecuencias de sus acciones. Cuando uno realiza un acto, es impulsado por la intención de efectuar una consecuencia particular, y por lo tanto, esa intención es todo lo que podemos y debemos juzgar de manera justa, independientemente de que ocurra la consecuencia que se pretende u otra.

Por ejemplo, si un hombre en el sendero, vio a una dama que estaba distraída cruzando la calle a punto de ser atropellada por un autobús y él se apresura hacia adelante y la empuja lejos del autobús, tomando su lugar, y el autobús se desliza a una detente justo antes de chocar contra él (gracias a sus afortunadas estrellas). Pero luego se da cuenta de que la dama que salvó se estrelló contra un coche que se movía en paralelo al otro lado del autobús (probablemente debido a sus estrellas defectuosas). Si lo juzgas por sus acciones y consecuencias, este hombre podría llamarse un asesino, pero según sus intenciones es un salvador, porque arriesgó su vida para salvar la de otro … por lo tanto, la justicia solo puede ser servida verdaderamente por un juez divino que puede lea las verdaderas intenciones, creo … y el hombre no es responsable del destino ya que no lo decide, es responsable de sus intenciones, el factor decisivo detrás de sus acciones.

Del mismo modo, en el caso de Edipo, creo que no tenía la intención de casarse con su madre o de matar a su padre, ni siquiera sabía que eran sus padres. Su dilema es verdaderamente injusto por parte del Destino, pero no puedes esperar que sea justo, ya que su destino fue escrito por un hombre, y nosotros los hombres no sabemos cómo funciona el destino, y mucho menos desempeñamos su papel con precisión. Sin embargo, si esto realmente sucedió en la vida real, y un personaje como Edipo en realidad descubrió que la madre de sus hijos en realidad era su madre, y no podía vivir con el pensamiento, entonces debería considerar sus opciones: acepte eso. no es su culpa, es una lección de la vida a la que se le encomendó encontrar una solución adecuada, como el Enigma de la Esfinge, y sus problemas desaparecerían según su respuesta, o de lo contrario lo destruiría como la Esfinge que eliminó , que solía acabar con los ex candidatos que no respondieron la pregunta correctamente.

Cuando era más joven (como hace un par de años), y solía ayunar durante Ramadán y accidentalmente comía algo en los primeros días de ayunos (estaba acostumbrado a tomar siempre un bocadillo), me dijeron que mi ayuno Todavía podría continuar ante los ojos de Dios. Porque comí sin querer y Dios sabe mis intenciones. Me pregunté entonces que lo habitual sería castigarme por olvidar, sin contar mi ayuno del día y obligándome a observarlo otro día. Sin embargo, como no logré idear un método mediante el cual pudiera entrenarme intencionalmente para romper involuntariamente las reglas y luego borrar el hecho de que en el pasado inventé intencionalmente algo como tal, entonces me di cuenta de que solo podemos ser juzgados por nuestras intenciones. .

En el contexto de Dios y cómo somos juzgados por él si él existe, aquí hay una pequeña teoría:

En una circunstancia hipotética, dos gemelos idénticos en todo, correr una carrera y ser idénticos están a punto de llegar a la meta al mismo tiempo. Sin embargo, una piedra repentina aparece de la nada en la pista de uno de los gemelos y le hace tropezar, dejando que el otro gane la carrera. Si Dios hizo que apareciera la piedra, sería injusto decir que a Dios le importa quién gane o pierda. Sin embargo, sería más justo afirmar que a Dios le importa cómo reacciona uno de los gemelos ante su victoria injusta y el otro ante su pérdida injusta.

En conclusión –

El problema radica en que nosotros veamos la vida como un todo, lo que equivale a vidas singulares, ya que esto continuará o terminará como consecuencia de nuestras acciones … porque puede que eso sea lo épico que tendemos a sentirnos después de ver películas a aquellos muchos héroes cuyas heroínas son. el destino del mundo se basa en … Sin embargo, si consideramos la vida como una prueba, probablemente tomemos mejores decisiones intencionales y podríamos ser héroes que intentaron salvar el mundo o hacer del mundo un lugar mejor, sabiendo que el intento fue nuestra parte y el resultado sería solo otra prueba, hasta que el mundo tal como lo conocemos siguiera existiendo o, más bien, continuemos existiendo en este mundo en el que vivimos.

– “Que la paz esté contigo” 🙂

Answer 6

TL; DR: la justicia parece ser el mantenimiento de la cultura.

Intentaré responder, pero casi decidí no hacerlo, ya que considero que todas mis respuestas están demasiado sesgadas para arrojar una buena luz sobre este tema artificial. Pero de todos modos, recientemente estaba durmiendo sobre el tema … Simplemente porque parecía una “pregunta correcta” por haber respondido. Seguramente no esperaría una respuesta directa u objetiva, ya que me parecía demasiado absurdo pedirle algo más que una buena corazonada. Lo siento de antemano por todo el sesgo y la longitud.

Repasé este tema después de examinar algunas partes de la República de Platón y preguntarme por qué nos acostumbramos a establecer y respetar a las instituciones como si fueran más sólidas que otros chanchullos artificiales.

La pregunta que primero quedó en mi cabeza fue “¿Los mercados son capaces de proporcionar algo justo?” Esta pregunta fue tonta pero útil, ya que estaba abierta a nuevos finales como “… ¿solo por un par de dólares?” Por supuesto, la idea principal detrás de esto era proporcionar un significado a “¿solo?” como en “¡justicia!”, y aquí es donde comenzaron los problemas.

La justicia como institución (me centraré en este lado de la pregunta principalmente por un tiempo) se basa siempre en dos polos: el más importante, uno o más seres humanos para juzgar lo que está bien o mal en cada caso , y en segundo lugar, una ley desde donde el juez o los jueces pueden interpretar de alguna manera la sabiduría acordada sobre posibles casos. Este último no siempre está disponible y cambia entre el tiempo y las sociedades, pero rara vez algo no se juzga a tiempo solo por su falta.

Aparte de las instituciones, como ya se dijo, todos pueden ser jueces según los casos que aparezcan en su propio dominio (escribiré más sobre esto más adelante). Lo que se haga reflejará lo mismo (que es: mantener la cultura ).

Los conceptos principales hasta este punto son: un juez y algo para ser interpretado, ya sea llamado Ley, Sabiduría o lo que sea. Este último no siempre es claro o acordado, pero se agudiza en el momento del juicio. ¿Cómo podría algo ser agudo pero no claro? La decisión de Salomón de cortar a un bebé por la mitad vino a la mente.

El problema de la claridad se apoderó del tema, pero fui a ver X-Files y el episodio fue Hell Money . Parecía apropiado para todo el lío que se estaba acumulando en mi cabeza. Atención a los spoilers por delante. Se trata de que la Justicia (o solo una de cada mil caras) trate de entender una cultura alienígena (irónicamente, totalmente ajena) y, por supuesto, que fracase por completo. La cultura sombría representada tenía su propia cara (y máscaras), quien declaró, después de haber sido atrapado en un esquema de destrucción de humanos (aparentemente injusto, ¿eh?). En mi opinión, la muerte no es nada que temer. Es simplemente una etapa de transición. Pero la vida sin esperanza – ahora, eso es el infierno viviente. Entonces, la esperanza fue mi regalo para estos hombres. No espero que entiendas.

Por supuesto, parecía una racionalización, una mentira destinada a mantener su propia ilusión de mantener su rostro o máscara útil. Una forma de mantener sólida a su institución. Y esa institución suya se mantuvo sólida, que es lo que el terror significa para mí por cierto … Pero volviendo al tema. Entonces, ahora hay algo de Faking en el concepto de sopa también.

Debido a toda la oscuridad, la luz pareció ser más fácil de detectar (también hay muchos paisajes geniales en ese episodio. Los spoilers terminan aquí ): decidimos qué es la sabiduría para cada uno de nosotros y esta decisión se traduce en una cultura local (sombría o grandiosa) y luego una ley, ya sea escrita o no, por convención, rey o cualquier otra cosa. Luego vienen jueces, generalmente elegidos para ver a través del lado de cada caso y simplemente mantener la cultura o el status quo. Es complejidad desde el principio y goteo hacia arriba. Conceptos ahora: Juez, Sabiduría, Elección y StatusQuo. En lugar de la elección, podría haber pensado en un juicio en sí mismo, ya sea formar una familia o liderar un grupo (teniendo así su propio dominio de Justicia), otro punto a un sistema de protojusticia que es solo la cultura local. Mantendré la Elección en lugar de Prueba para eliminar este bucle saltando en mis ojos cada vez.

La elección significa, o de alguna manera se hizo, para decidir algo o alguien por encima de otro, aunque sea brevemente. Es un compromiso con una jerarquía ahora declarada por decisión (meta-juicio) o revelación (falsa, esperanzada, intuida o razonada). También podría ser una prueba, un examen o una prueba, pero este sistema debe haber sido elegido de alguna manera.

Como nota al margen: el juez nunca debe ser un algoritmo o una máquina, ya que debe comprender las sutilezas que usualmente se hacen para simular que son inversas. De alguna manera necesita un ser humano con algunas capacidades altas (racional, emocional, sabia y realista). Anteriormente, incluso podría ser ayudado por un sistema de adivinación, con el que creo que todo este sistema “justo” está relacionado, ya que su factor “suerte” implicaba una participación de la naturaleza y su comportamiento en el proceso; no debemos olvidar que los sistemas son más bien una especie de heurística y “pesados” (¿la Biblia otra vez?) con filosofías detrás de ellos, siempre deben interpretarse en cada caso … Bueno, eso es solo para ilustrar por qué confiar en decisiones automáticas suele ser mal visto …

Al final, las decisiones de los árboles son las tuercas y los tornillos detrás de un juicio final. Los árboles de decisiones invisibles son más o menos lo mismo que información importante oculta a propósito, también podría ser por falta de tecnología del lenguaje. Tiene que ver con mi pregunta tonta inicial, en la línea de “cómo se gana y se gasta el dinero en una corporación”. Árboles de decisión y jueces.

Aquí está mi umbral actual sobre el tema: la justicia es una amalgama de Juez, Sabiduría / Ley y Elección (con Jerarquía y StatusQuo como sub-itens) , en la mano de (casi) conocida categoría de cosas, mientras que en la otra Hay cosas ocultas o extrañas , ya sea simplemente la “verdad” que se busca en la actualidad detrás de un falso inverso oa través de las sutilezas emocionales del sacrificio de una madre. Todo esto sobre un posible caso aparentemente infinito, cada uno con su propio árbol de decisión elegido y descartado por razones que podrían ser totalmente ajenas a cualquiera de estos conceptos encontrados.

Para agregar algunas relaciones a los comentarios de la pregunta, creo que la justicia aquí es casi sinónimo de la Verdad T mayúscula, principalmente un ideal metafísico muy lejos de nuestros juicios pobres. Luego, acerca de nuestra verdad local u oportuna, puede ser diferente a medida que la busca, mientras que lo contrario (la búsqueda de la verdad) no existe o es muy raro. Es como que la justicia es más grande que la verdad, que es más grande que las verdades más grandes que la justicia que podemos obtener.

“Amor”, por lo que entiendo de esto * tiene que ver solo con hacer las cosas generalmente distorsionadas (para bien o para mal). El amor distorsionado hace que las cosas sean más difíciles de juzgar, y el amor claro / puro hace que las cosas sean casi innecesarias para juzgar de cualquier manera. Entonces, el amor (en cualquier sentido) es una medida de la cantidad de justicia cercana. * Es más o menos: El amor es un sacrificio que haces o bien que das, sin esperar que el bien te devuelva necesariamente. Amor distorsionado podría significar casi cualquier cosa.

Ahora reformule la respuesta correcta a una redacción más normal: la justicia es lo que busca un juez, ojalá se base en la Sabiduría y la Ley, luego de que las partes reconocen esta posición con un caso para analizar y juzgar a fondo. Si es el caso, siente que debe “hacer justicia usted mismo” con un caso ante usted en el que las partes lo ignoran en cierta medida, entonces creo que se relaciona con el heroísmo, el vigilante o algo así, extraño y difícil de hacer con los subconjuntos de Justicia de los agujeros del agujero.

Ahora se puede decir: “Bueno, todo esto es muy específico al aspecto institucional de la pregunta … Pero la pregunta tiene que ser específicamente sobre la Justicia más metafísica, la bandera que todos intentamos levantar para poner fin a todos los conflictos … Y yo contesta: Bueno, perdona la siguiente locura, pero usa las palabras equivalentes metafísicas: la justicia es lo que Dios da. El resto parece demasiado desmedido para tener equivalencias metafísicas. ¿Suena bien? Supongo que sí, así que no profundizaré más.

Al leer la respuesta de Craig Weinberg, me imagino que me he olvidado por completo de la parte de “recompensa” del Sistema Justo … Bueno, tal vez para mí no pertenezca aquí (tipo de “cosechamos nuestra propia recompensa” o —no necesita un juez , solo una buena cultura), por lo que mi respuesta puede estar realmente muy sesgada hacia “aquí tratamos solo los castigos”. Sin embargo, la Justicia de Dios puede tener ambos lados … pero los humanos parecen estar demasiado enfocados en castigar o simplemente “considerar inocentes”, lo cual no es una recompensa propiamente dicha, así que lo dejaré de esa manera.

Answer 7

No estoy seguro de si está pidiendo una definición exacta / técnica o de opiniones. Me imagino que una definición sería lo suficientemente fácil de consultar, así que iré con las opiniones.

La justicia es sobre el equilibrio; sobre corregir un mal. Obviamente, no podemos recuperar a una víctima de asesinato, por lo que lo mejor que podemos hacer como sociedad es considerar la pena de muerte o la vida en prisión. El problema con el primero es el potencial de condena errónea y ejecución de la persona equivocada; el problema con este último es que “vida” rara vez significa verdaderamente “vida” en la práctica. No importa lo que hagamos, la justicia rara vez es perfecta o incluso ideal.

En otros casos, como el robo de pertenencias o dinero, etc., existe la posibilidad de reembolsar a la víctima o devolver sus posesiones. Pero más que eso, tenemos que desalentar el comportamiento e intentar corregir al delincuente. Por eso es necesario el castigo. No es suficiente decir: “Oye, devuélvelo y estaremos bien”. La gente roba por diversas razones. El delincuente tiene que compensar personalmente a la víctima y pagar su deuda con la sociedad. Esta deuda es el hecho de que se comportaron de una manera que consideramos inaceptable para ellos como parte de nuestra sociedad. Por lo tanto, debemos enviar el mensaje castigándolos, pero también, con suerte, corregir el problema subyacente y esperar que no vuelva a suceder.

Rara vez es una situación sencilla, ya que cada ofensor, víctima y crimen son únicos. Algunas personas son sociópatas y no tienen conciencia, simplemente hacen o toman lo que querían porque lo querían, mientras que otras pueden haber estado desesperadas por alimentar a sus hijos y normalmente no habrían cometido su crimen. No se trata de excusas, sino de explicaciones y de encontrar formas de abordar cada caso. Es improbable que el padre desesperado se vuelva a ofender; El sociópata es mucho más probable.

En última instancia, diría que la justicia tiene que ver con el equilibrio y con la responsabilidad. Balance por las víctimas y responsabilidad por los delincuentes. Idealmente, el castigo debe involucrar algún tipo de rehabilitación y / o entrenamiento para evitar una repetición de desempeño. Está dirigido a corregir el mal de la víctima y, con suerte, hacer que el delincuente sea una mejor persona. Por supuesto, esto es todo acerca de los ideales. ¿En el mundo real? Es genial en teoría, pero en la práctica tiene resultados variables.

Answer 8

La justicia es la teoría legal o filosófica por la cual se administra la justicia. El concepto de justicia difiere en cada cultura. Una de las primeras teorías de la justicia fue expuesta por el filósofo griego Platón en su obra La República . Los defensores de la teoría del mandato divino argumentan que la justicia proviene de Dios. En el siglo XVII, teóricos como John Locke defendieron la teoría de la ley natural. Los pensadores en la tradición del contrato social argumentaron que la justicia se deriva del acuerdo mutuo de todos los interesados. En el siglo XIX, los pensadores utilitarios, incluido John Stuart Mill, argumentaron que la justicia es la que tiene las mejores consecuencias. Las teorías de la justicia distributiva se refieren a lo que se distribuye, entre quiénes se distribuirán y cuál es la distribución adecuada . Los igualitarios argumentaron que la justicia solo puede existir dentro de las coordenadas de la igualdad. John Rawls utilizó un argumento del contrato social para demostrar que la justicia, y especialmente la justicia distributiva, es una forma de justicia. Los teóricos de los derechos de propiedad (como Robert Nozick) tienen una visión deontológica de la justicia distributiva y argumentan que la justicia basada en los derechos de propiedad maximiza la riqueza general de un sistema económico. Las teorías de la justicia retributiva se ocupan del castigo por el mal. La justicia restaurativa (también llamada a veces “justicia reparadora”) es un enfoque de la justicia que se centra en las necesidades de las víctimas y los delincuentes.

Answer 9

Justicia : n. una distribución moral de (ingus y / o recompensas) y / o castigos sin referencia a la propia elección personal que puede ser diferente

Ingus : n. (información y / o bienes) y / o (servicios y / o propiedad)

La verdadera justicia es la justicia para los humanos y las plantas y animales salvajes. En un mundo justo, los humanos no destruirían la biodiversidad, no mentirían, no serían ineficientes, no robarían, no cometerían adulterio si estuvieran casados ​​y no asesinarían. Si se alcanzaran estos objetivos, los humanos vivirían en armonía unos con otros y dejarían que las plantas y los animales salvajes vivieran en la supervivencia de la armonía más perfecta entre sí.

La justicia es una distribución moral de (información y / o bienes) y / o (servicios y / o propiedad) y / o (recompensas y / o castigos) . Los objetivos de la justicia deben ser tener leyes morales que puedan usarse para justificar acciones que protegen principalmente a los ciudadanos de la agresión extranjera, de los delincuentes nacionales, de la explotación económica grave, de la ineficiencia del gobierno y de proteger el medio ambiente de la destrucción de la biodiversidad.

Los humanos más sanos, inteligentes y ricos deberían ser recompensados ​​con éxito reproductivo en forma de familias polígamas con la mayor cantidad de descendientes posible. Se debe desalentar a los seres humanos monógamos más insalubres, no tan inteligentes y más pobres de reproducir en números mayores que uno o dos.

No puede legislar la moralidad y, si intenta hacerlo, los poderosos intereses dominan la legislación y dan como resultado leyes injustas que dependen de la amenaza de la fuerza y ​​del uso de la fuerza para su aplicación. Esto es una tiranía o una dictadura sin el libre consentimiento de los gobernados.

Una prioridad importante para la justicia verdadera es tratar de garantizar que las personas sean promovidas a cargos de autoridad en organizaciones basadas en el mérito y no principalmente en el nepotismo y / o la popularidad y / o el favoritismo político. Siendo realistas, esto solo será posible con una elite tecnológica empresarial que gobierne el mundo porque cualquier persona inmersa en una tradición mitológica de las artes liberales gobernará de manera muy subjetiva y un sistema político basado en el mérito verdadero no es realista. Una tradición de artes liberales significa el gobierno de la élite monada, ya sea que hayan logrado o no ese dinero basado en el mérito. Las artes liberales a menudo significan el gobierno de la riqueza heredada, que con frecuencia está injustificada y con frecuencia sin mérito.

Las recompensas y / o los castigos son juzgados por figuras de autoridad tales como padres, maestros, autoridades legales, miembros del jurado, empresarios, empresarias, funcionarios del gobierno o políticos. La distribución moral de recompensas y / o castigos significa que las recompensas apropiadas en forma de privilegios y / o bienes y / o dinero, se otorgan a los hijos y adultos. Estas recompensas deben ser justamente proporcionales al esfuerzo que han realizado y al éxito con el que han cumplido con sus obligaciones y / o trabajos y / o tareas. Significa recompensar en función del mérito y, en consecuencia, significa castigo proporcional o la resta de privilegios y / o bienes y / o dinero por mal comportamiento o mal desempeño en un trabajo o tarea.

Recompensar mucho con poco o ningún éxito no es justicia y simplemente aumenta un sentimiento de autoestima que no se gana y pone en desventaja al individuo con juicios no realistas de la verdadera capacidad y mérito de la persona.

Habría tres clases de personas, los empleados, los desempleados con reservas financieras, los indigentes y los desempleados. Los desempleados con seguro de desempleo privado o gubernamental podrían clasificarse como una cuarta clase de ciudadanos, pero estos también pueden clasificarse como desempleados con reservas financieras.

Los empleados serían promovidos sobre la base del nivel de habilidad educativa, el talento y el esfuerzo y la capacidad de innovación y salud útiles. Cuanto más complejo sea el trabajo y más responsabilidad administrativa exista, mayor será el salario.

Aquellos que pierden sus empleos y se vuelven indigentes y desempleados tendrían la oportunidad o la esperanza de ser empleados nuevamente a través de una educación audiovisual en línea más tecnológica sin importar su edad si dedican tiempo y esfuerzo. Los desempleados pero con reservas financieras agotarían esta reserva financiera antes de convertirse en indigentes. Los indigentes y desempleados habrían tenido que atender sus necesidades básicas por parte del gobierno, incluida la atención médica de emergencia si fuera necesario.

La criminalidad se mantendría al mínimo y las promociones o posiciones de liderazgo en los negocios y el gobierno se basarían mínimamente en el nepotismo y el favoritismo político.

Las personas tendrían que merecer posiciones de liderazgo trabajando y mostrando niveles crecientes de habilidad y responsabilidad o serían colocadas allí sobre la base de una formación académica sobresaliente o posiciones similares de liderazgo en otras partes en negocios o gobierno.

En las especialidades artísticas, la promoción basada en el mérito rara vez es posible de manera realista, ya que gran parte de ella se basa en juicios subjetivos y conexiones prestigiosas y en la suprema propaganda disfuncional. Para desafiar esta propaganda, el gobierno no debe en ningún caso financiar este tipo de educación, sino que debe dejarlo en manos de instituciones privadas de aprendizaje que tienen que obtener ganancias por sí mismas para sobrevivir en el mercado de ideas y bienes.

Este es un sueño utópico en gran medida en el mundo presente y la realidad está muy alejada de estos objetivos morales deseables y los estándares de vida deseables para el mundo. La realidad es que con la ayuda de la tecnología y las leyes humanas corruptas, el mundo está superpoblado por humanos que son cada vez más inmorales y no reflejan la moralidad moderna que debe iniciarse a la mayor velocidad posible.

El resultado es la destrucción de la biodiversidad mediante el robo de hábitats silvestres de plantas y animales, la caza furtiva y la introducción de especies exóticas peligrosamente peligrosas y peligrosas que contaminan el hábitat.

Los monopolios empresariales en todo el mundo están dejando a muchos sin trabajo y la introducción de robots dejará a más del 90% de la población en un futuro no muy lejano.

Los estándares humanos existentes de moralidad en todo el mundo no son aceptables y las leyes corruptas disfuncionales tendrán que ser cambiadas o actualizadas rápida y radicalmente para que las generaciones futuras de seres humanos puedan sobrevivir de manera saludable en la faz de esta tierra.

El DINERO no puede comprar una buena personalidad si tiene una mala persona y el dinero no puede comprar una personalidad moral si tiene una inmoral. Es hora de comenzar a enseñar los objetivos y comportamientos morales en la escuela primaria, que en el futuro deberían reflejar buenos objetivos y comportamientos morales en la sociedad en un futuro próximo. En pocas palabras, en situaciones que no sean de emergencia, los objetivos de la sociedad deberían ser tratar de detener la destrucción de la biodiversidad y conservarla e incluso expandirla, minimizar las mentiras y las mentiras, aumentar la eficiencia con la que opera la sociedad, minimizar el robo, minimizar el adulterio y minimizar el asesinato.

Las mentes jóvenes impresionables en las escuelas seculares deben ser enseñadas de una manera absoluta: ¡no destruyas la biodiversidad y no mientas y no seas ineficaz y no robes y no cometas adulterio y no asesines! !! Sin una fundación de base enseñada moralmente, la sociedad se degenerará en una sociedad frecuentemente violenta, no confiable, que solo puede ser gobernada por la fuerza bruta y la amenaza de la fuerza o la tiranía.

Un sistema educativo justo debe ofrecer una reeducación tecnológica gratuita en Internet para todos los indigentes y desempleados para que tengan la esperanza en su tiempo personal, esfuerzo y logros para reingresar al mercado laboral basado en el mérito. Debe haber una red de seguridad del gobierno o asistencia social básica para todos aquellos que estén de forma permanente o temporal en asistencia social.

Mi libro de verdad siempre nuevo, CAMBIOS EN LAS LEYES DE BIENESTAR, detalla cómo debería ser un sistema de bienestar justo.

Mi libro de verdad de siempre JUSTICE entra en una discusión detallada de la forma en que el sistema legal debería cambiarse a uno más moralmente justo.

Answer 10

La justicia es la virtud de la justicia.
John Rawls afirma que “la justicia es la primera virtud de las instituciones sociales, ya que la verdad es de los sistemas de pensamiento”.

Cuando tratamos a los demás con amor, los estamos tratando con justicia.
Victor Frankl reconoció que “La salvación del hombre es a través del amor y en el amor “.
Ver: Virtudes / Amor – Wikiversidad.

El intercambio de lugares y la lucha por la simetría son conceptos clave de la justicia. Cuando nos guiamos por la regla de oro, estamos aplicando la ley del mundo.
Ver: La Regla de Oro.

A largo plazo, la justicia legal se alineará con la justicia moral.

Ver: Virtudes / Justicia – Wikiversidad.
Ver: justicia
Ver: justicia social.

Answer 11

Tuve cinco cursos completos de filosofía tratando de responder esa pregunta, y cada uno de ellos estaría de acuerdo en que ninguno de ellos estaba completo.

Personalmente tiendo a gustar a Aristóteles por su pragmatismo; Lo mismo ocurre con John Stuart Mill, porque lo que en última instancia es utilitarismo, excepto el pragmatismo.

Me desagrada mucho la “justicia como reciprocidad” de Rawls, y no me gusta ninguno de los análisis del “hombre primigenio en el desierto” de Hobbs / Bentham / Russo.

Me imagino que verás que me estás pidiendo que escriba un tratado, o un resumen de una docena de tratados diferentes que leo en la universidad, ya que era un estudiante de filosofía ética y política.

Puedo decir, relativamente brevemente, que hay dos teorías básicas de la justicia: la justicia como reciprocidad implica un reglamento cerrado en el que podemos afirmar que seguir las reglas tal como esperamos que otras personas las sigan es justo, y permitir que algunas personas escapen de la Las reglas por razones de fama o poder son injustas. Esta definición requiere un sistema cerrado, un conjunto de mandamientos contra los cuales se puede medir la imparcialidad.

La otra escuela importante es la justicia como imperativo moral. No necesitamos un reglamento para decirnos que matar a alguien es incorrecto, o mentir sobre otra persona para obtener el trabajo, el dinero o cualquier otra cosa que tengan y que codiciamos erróneamente, no es justo.

Si realmente desea una forma sencilla de estudiar estas dos versiones de la justicia, consulte algunos artículos sobre la pena de muerte. La variedad del libro de reglas hace que la pena de muerte como castigo por asesinato sea perfectamente permisible; la versión del imperativo moral dice que la toma de la vida del asesino es tan errónea como la toma de la primera vida.

Answer 12

Justicia, n. Un producto que, en una condición más o menos adulterada, el Estado le vende al ciudadano como recompensa por su lealtad, impuestos y servicio personal.

Ambrose Bierce en The Devils Dictionary (1911)

Una visión menos cínica podría ser mirar la personificación clásica de la justicia en la pintura, de una mujer sosteniendo una balanza en una mano y una espada en la otra. Ella pesa hechos, y extrae compensación o retribución (no está claro) de los malhechores. Las representaciones modernas podrían mostrar su venda con los ojos vendados, lo que creo que hace que la espada tenga una utilidad bastante dudosa.

La idea incluso precede al clasicismo grecorromano. Usted lo ve, por ejemplo, en el Libro de los Muertos de Egipto, donde la persona fallecida (figura a la izquierda de la balanza) tiene el corazón contra una figura de Maat, la diosa de la justicia.

No veo que esto esté directamente relacionado con la verdad o el amor, sino con nuestro deseo de equilibrio y que adoremos a los hombres o dioses que creemos que golpearán las cosas para equilibrarlas.

Answer 13

La justicia en cualquier situación es dictada por los hechos y las variables involucradas. Siempre hay dos lados en cualquier cuestión de justicia, aunque ese punto de vista rara vez se tiene en cuenta en estos días. Parece que solo hay un lado en cualquier asunto de justicia en estos días. Muchos pueden decir que los inmigrantes ilegales no pudieron elegir en qué país nacieron, y por lo tanto, la justicia dice que se les debe permitir la oportunidad de vivir donde quieren, pero aquellos que han construido un país y su infraestructura y han pagado. los impuestos para crearlo a través de sus esfuerzos también merecen justicia al no tener que apoyar a quienes no han construido el país al que se mudan. La justicia a menudo implica ética, juego limpio, integridad y precisión en la forma en que se ven los hechos. La justicia implica tratar a las personas con estos valores. En los EE. UU., El sistema de justicia contradictorio se utiliza para garantizar la mejor justicia que el sistema cree que se puede lograr. Un abogado que represente a su cliente lo mejor que pueda, presentará el mejor argumento para él, asegurándose de que todos los hechos, puntos de vista y la ley se apliquen en un caso.

Answer 14

En los cómics de Superman, cuando era niño, lo recuerdo diciendo: “Verdad, justicia y el estilo estadounidense”.
Cuando me gradué de la universidad muchos años después, noté un recuerdo en mi clase, las escalas de Justicia:
Y siendo Libra, alguien que busca el “equilibrio”, tengo mi opinión de la Justicia. Trato igual ante la ley según lo juzgado hacia ti por tus compañeros.

La justicia no es venganza, ni retribución, ni pagar por un crimen. Se le hace responsable según la ley de los estándares establecidos por la sociedad en la que vive.

Thomas Jefferson lo dijo con mayor elocuencia,

“El deber más sagrado de un gobierno [es] hacer justicia equitativa e imparcial a todos sus ciudadanos”. –Thomas Jefferson: nota en Destutt de Tracy, “Political Economy”, 1816. ME 14:46

El sistema de justicia protegerá a los ciudadanos de la tiranía o será un medio por el cual la tiranía se ejerce sobre ellos. Una sociedad justa se basa en una aplicación igualitaria de la ley para todos y cada uno de los ciudadanos; protege los derechos de las personas independientemente de los inconvenientes causados ​​por ello. Es de inestimable importancia para la felicidad y la seguridad de las personas que la justicia se administre estrictamente, de acuerdo con las formas establecidas por la ley.
http://famguardian.org/Subjects/…

Answer 15

Equidad (o justicia, equidad), lo que significa que cada individuo tiene las mismas oportunidades y está sujeto a la misma limitación, que es la ley. Mi definición de equidad es: la situación en la que la relación entre el valor que cualquier individuo en la sociedad crea y el dominio que controla es igual a la relación entre el valor que cualquier otra persona en la sociedad crea y el dominio que cualquier otro controles individuales. Lo que quiero decir con “el dominio que controla” y “el dominio que cualquier otro control individual” aquí es la suma de “poder” y “riqueza”. Esta definición demuestra que la ganancia del individuo tendrá que estar en proporción directa con su contribución. Cuanto más se trabaja, más se gana. Cuanto menos se trabaja, menos se gana. No hay trabajo, no hay ganancia. La pregunta es, sin embargo, que el “valor” como una cosa es difícil de medir. ¿Cuál es el valor de la teoría de Einstein? De Newton?

Answer 16

“En primer lugar, la justicia significa evitar que sucedan asuntos desafortunados al revelar las cosas como realmente son. En segundo lugar, la gente común puede mejorar su capacidad de juicio aprendiendo y estudiando varios casos a su alrededor. Es la forma correcta de iluminarse”. Tathagata

http://www.members.tripod.com/ta …

Answer 17

Justicia: es una de esas palabras que tiene un significado que depende de cómo un individuo (s) la percibe.
Aunque en general, la palabra justicia significa otorgar un castigo o una multa a una persona (s) en función de su delito. El castigo lo otorga el juez y se otorga de acuerdo con el código penal, el sistema de justicia y las leyes que rigen ese estado y país.

Answer 18

La justicia es la reparación de los errores del pasado.

La justicia está relacionada con la verdad, ya que la justicia requiere una divulgación completa para que se realicen las reparaciones adecuadas.

Se relaciona con el amor en el sentido de que es el amor el que se daña en una injusticia, de lo contrario solo sería un inconveniente o molestia.

Answer 19

La justicia es como la justicia, pero más grande.

Justicia significa trabajar juntos para que todos puedan compartir lo bueno y lo difícil de vivir.

Justicia significa que cada persona y cada cuerpo son importantes.

Answer 20

Lo que es interesante es que si bien la justicia es increíblemente difícil de definir y se han escrito bibliotecas completas para descubrir lo que realmente significa, generalmente es muy fácil identificar un comportamiento injusto. Casi todos los niños pueden hacerlo. Parece haber un “detector de injusticias” altamente sofisticado en algún lugar de nuestro cerebro.