Los budistas te dirían el tetralema (A, ~ A, ambos, ninguno). El vacío es otro que cualquiera de esas posibilidades lógicas. Así es como Nagarjuna demostró que el vacío estaba en el corazón de la lógica. Curiosamente, la metafísica de Aristóteles es básicamente un rechazo del tetralema. Formuló la idea de excluir al medio y la no contradicción para evitar caer en lo que consideraba la confusión del tetralemma. Sin embargo, debemos recordar que Aristóteles y los griegos usaron la lógica silogística y los indios en Sanscrit usaron la lógica de perversión y hablaron sobre las masas. Entonces, una razón por la que encontramos el vacío tan difícil de tragar es que estamos pensando en términos de conjuntos en lugar de masas como lo más básico para nuestra comprensión. Tenemos nombres sin contar en nuestro idioma, pero nuestras matemáticas, lógica y todo lo demás enfatiza los conjuntos.
Otro punto de interés es que el Vacío es el dual y opuesto de Taoist Void, y por lo tanto, estos dos no duales son duales entre sí. Los taoístas intentan reducir todo a la naturaleza, y los budistas no creen que la realidad física exista más allá de la conciencia. Por lo tanto, estamos en la interesante situación de tener dos interpretaciones duales no duales de la existencia.
Y aún más interesante, los cuatro Aspectos (Realidad, Verdad, Identidad, Presencia) se aplican tanto al Ser como a la Existencia.
Entonces, cuando dices la definición de verdad de existencia, realmente estás utilizando un aspecto de Existencia para definir la existencia que probablemente sea un error de categoría.
- ¿Cuáles son los pros y los contras de utilizar los “pros y contras” como medio para tomar decisiones?
- ¿Qué determina los límites de los objetos físicos? ¿Por qué percibimos sólo algunas combinaciones de átomos como objetos?
- ¿Es pura lógica la verdad?
- ¿Cuál es la probabilidad de que el universo sea una simulación por computadora?
- ¿Existe, como resultado de la era de la información digital, un término, campo, disciplina o teoría general que explora un origen unificado socialmente construido para el cambio de los modelos de conocimiento monopolizados a los modelos de conocimiento colectivo?
No hay una verdadera definición de existencia, por dos razones. La primera existencia no es ni verdadera ni ficticia, pero es la no dualidad entre ellos. En segundo lugar, las definiciones implican que podemos entender las cosas con palabras que no son verdaderas de la existencia porque es algo más allá de lo que se puede expresar con palabras, por lo que el tetralema resulta en los silencios embarazados del Buda, como cuando le preguntaron si había un dios o no.