En resumen, sí.
Al estar separado del condicionamiento psicológico o la predisposición al “conflicto”, parece que dado que los seres humanos, al menos biológicamente, no pueden ajustarse a ninguna capacidad de carga ecológica, el único resultado lógico es expandirse.
Todos los animales “guerra” en un sentido u otro; los machos luchan, los grupos compiten por el territorio, etc. La diferencia es que la mayoría de los ecosistemas “naturales” (si es que ya existen tales cosas) solo sustentan a muchas de las especies. Las excepciones son los cerdos salvajes o los caimanes en el sur de los Estados Unidos, etc.
La habilidad única del hombre es manipular el ambiente a su gusto:
“Manzana en un árbol, demasiado alto”. – Los ciervos caminan al siguiente árbol.
“Manzana en un árbol, demasiado alto”. – El hombre construye una escalera.
- ¿Por qué eres tú y no alguien más?
- ¿Están los humanos utilizando la tecnología para convertir el mundo en un panóptico (metafórico)? ¿Es esto deseable?
- ¿Los conceptos morales como “bueno” y “malo” provienen del hombre o Dios (o ambos)? ¿Pueden tener una base objetiva, la forma en que puedes probar algo en matemáticas o física?
- ¿Cuál es la verdadera definición de vacío?
- ¿Cuáles son los pros y los contras de utilizar los “pros y contras” como medio para tomar decisiones?
Lo mismo se aplica a la guerra, el problema que tenemos es que muy pocos toman la decisión de “Guerra“. Si se dejara en manos de la populosa población 9/10 veces, probablemente no se produciría la guerra .