Por supuesto, como señala Joshua Theobald, la respuesta a esta pregunta depende de cómo defina “racional” e “inmoral”, pero si por el momento definimos la toma racional de decisiones como un intento consciente y deliberado de hacer algún tipo de intercambio. -la acción off e inmoral como una acción que es indeseable desde un punto de vista social (en términos generales), que la respuesta a esta pregunta es básicamente sí, y muy posiblemente en ese sentido. Como he señalado en otra parte (¿Cuál es la motivación para las acciones morales?), Hay básicamente dos sistemas (un ‘afectivo’ y un ‘racional’ deliberado) que se piensa que impulsan nuestra conducta, también en el dominio moral: se ha demostrado que ambos nos pueden conducir en acciones inmorales.
Uno de los principales usos de la racionalidad en el dominio moral puede estar relacionado, por ejemplo, con algo que los psicólogos llaman “racionalización moral”, es decir, vienen con excusas racionales (que suenan) exclaman por qué una determinada acción inmoral en realidad encajaría con alguna norma moral, cuando en la mayoría de las circunstancias La gente más razonable no estaría de acuerdo. Se ha demostrado que las personas son bastante hábiles para convencerse de su propia moralidad, incluso ante las transgresiones más graves (¿Qué factores psicológicos están en juego que hacen que las personas comunes sean capaces de genocidio?). En la mayoría de los casos, la racionalización moral se produce después de una acción inmoral por parte de algún agente, pero no hay ninguna razón por la que las personas no deban participar en la racionalización antes de emprender una acción moral.
EDIT: Filosóficamente hablando, por supuesto, es interesante lo que quiere decir con un “uso correcto de la racionalidad”. Parece que esta frase presupone que puede haber algún “uso indebido” de la racionalidad que de alguna manera podemos discernir de un “uso apropiado”. En otras palabras: debe haber algunas normas que nuestro uso de la racionalidad no tiene que cumplir y, al mismo tiempo, seguir siendo “racional”. Esto es interesante, ya que la mayoría de las personas probablemente llamarían operaciones cognitivas que no se ajustan a las normas usuales de racionalidad, como las que describimos anteriormente, no son en absoluto racionales. Entonces, o bien esta frase es un pleonasmo (es decir, “un uso racional de la racionalidad”) o tiene algún otro tipo de normas en mente cuando se habla de una “decisión propiamente racional”. Quizás el único otro posible candidato para este tipo de normas podría ser las normas morales, pero esto es problemático por dos razones. Primero, porque normalmente se presume que la racionalidad es desinteresada, es decir, no depende de las normas y valores morales específicos que podríamos usar como entrada de una operación racional; y, en segundo lugar, porque convertiría su pregunta en una poco interesante: “¿Puede una decisión moral, racional y voluntaria, ser inmoral?”. La respuesta a esta pregunta es probablemente no, pero eso no sería nada interesante, ya que la respuesta ya está implícita en la pregunta.
En resumen, psicológicamente, diría que no hay nada “en nuestra proporción” que siempre dirija nuestro rumbo, a veces tenemos que pensar algunas cosas antes de decidir. Hablando filosóficamente, su pregunta no parece ser una pregunta en absoluto, sino una respuesta que traiciona sus propias presuposiciones morales de una manera bastante poco interesante.
- ¿Cuáles son algunos grandes pasajes de la obra de Henry David Thoreau?
- ¿Cuáles son las ideas más interesantes en el libro de Kant La Crítica de la razón pura?
- ¿Hasta qué punto es el coraje una función de la autoestima?
- ¿Cuál es la mejor música (con valor, por favor)?
- ¿Es la filosofía una rama lingüística? ¿Por qué?