¿Se necesita una mente para detectar una mente? ¿Puede un no-mente / anti-mente alguna vez detectar una mente?

Answer 1

¡No lo sé! 🙂 No estoy seguro de que entiendo los términos de la pregunta, de verdad.

Mi problema con discusiones como esta es que saltan directamente al debate filosófico sin tratar de definir los términos. ¿Qué significa detección? ¿Qué es la inteligencia? ¿Y qué es “cognitivo”?

Cuando un electrón modifica su comportamiento en presencia de un protón, ¿significa eso que uno ha “detectado” al otro? Cuando un organismo unicelular engulle un pedazo de alimento, ¿eso implica que lo “detectó”? Cuando un teléfono inteligente registra la presencia de una señal WiFi, ¿la ha “detectado”?

Si tu respuesta a cualquiera de estas preguntas es sí (y no tiene por qué serlo), entonces no veo por qué un no-mente no puede detectar una mente.

Pero.

Primero, tienes que definir explícitamente qué es una mente en términos con los que la no-mente puede trabajar. La definición implícita de alimento de una célula implica mecanismos moleculares. Un teléfono inteligente contiene una antena que le permite detectar señales WiFi: las frecuencias de resonancia y la antena actúan juntas para servir como definiciones implícitas.

Una no-mente que detecta una mente es un tipo de prueba de Turing inversa, tal vez?

¿Estás preguntando si una no-mente que no fue diseñada por una mente puede detectar una mente? Ya que no conozco ninguna roca que se mueva en presencia de mentes, solo puedo decir … ¿quizás?

La pregunta entonces es esta: ¿tienen las mentes alguna firma física medible que las distinga de las que no son mentes? Una vez más, no lo sé. No puede ser simplemente “la capacidad de pronunciar oraciones coherentes”. Los algoritmos (que presumiblemente aún no tienen mente) ya pueden hacer esto. No podemos usar la prueba de Turing porque eso involucra a una persona real. Imagino que muchas de las pruebas que hagamos detectarán todos los seres vivos, o todos los seres vivos que tienen tal gen o célula o tejido o disposición de órganos.

Pero realmente no puedo descartar la posibilidad de que algún extraño planeta extraño suceda para crear una roca que, preferentemente, se agite en presencia de mentes. Dicho esto, no estoy seguro de lo que hemos establecido sin embargo. 🙂

Ahora permítanme quejarme de un par de líneas que se destacaron para mí.

“Jerry Fodor ha sugerido que los tipos no naturales como camisas arrugadas o pomos de las puertas solo pueden ser detectados por las mentes”.

No sé sobre esto. ¿Qué son las clases naturales? Creo que solo hay clases. Período. Hay categorias Algunas categorías son útiles para especies particulares o individuos particulares, y otras no. Cada forma de vida es capaz de hacer algunas distinciones y otras no (calor y frío, luz y oscuridad, agua y nada de agua, arriba y abajo, amigo y enemigo, comida y veneno, arrugados y no arrugados).

Si crío bacterias de manera selectiva para que, después de unas pocas miles de generaciones, graviten hacia las perillas de las puertas o las camisas arrugadas, ¿eso cuenta como detección? Si utilizo un algoritmo de aprendizaje automático para identificar las perillas de las puertas y las camisas arrugadas (probablemente no sea tan difícil hoy en día), ¿es esa detección?

“Tenga en cuenta que gran parte de la ciencia depende de la detección poco inteligente de los no inteligentes”.

¿Qué rayos significa esto? 🙂

Las publicaciones de blog como esta tienden a hacerme más comprensivo con el panpsiquismo. Me gusta la idea de que la mente es un continuo, por lo que un fotón tiene muy poca mente y un humano tiene más. También creo que, desde una perspectiva externa, la mente es la capacidad de detectar patrones de masa y / o energía, para hacer distinciones y alterar el comportamiento en consecuencia. Dado que toda la materia interactúa con algo o lo otro, cualquier “cosa” puede interpretarse como un detector, y por lo tanto, tener un poco de mente. La “cantidad” o “particularidad” de la mente podría corresponder a los tipos de distinciones que puede percibir.

Solo pensando en voz alta en realidad. Gracias por la A2A!

Answer 2

Creo que un ser que no piensa sería una entidad simplemente reactiva. Choca contra algo y reacciona al contacto. La reacción sería consistente. Si se topa con algo comestible, se come esa cosa. Cada vez. Todos los actos serían puramente instintivos. Es fácil para un ser inteligente aplicar la intención a las acciones de tales criaturas más allá del instinto. Los tiburones son malvados, asesinos salvajes. Los asesinos salvajes pueden ser, pero no son malos. Simplemente están reaccionando al contacto con otra entidad de manera instintiva. Chocó contra algo comestible y se lo comió.

Es una pregunta interesante. Lo meditaré más y quizás edite mi respuesta.

Answer 3

Esto puede calificar como un koan.

La respuesta rápida es si.
Si los dominios son los iniciadores, entonces todo lo demás es expresión.
Las mentes se crean a partir de mentes no. La entropía deshace esto por determinismo. La causalidad local podría ir en cualquier dirección.
Si no podía copiar con el cambio, entonces no era una gran idea para empezar.
Puede haber una variedad de mentes, por lo que el problema es cómo clasificar. La escala puede ser más pequeña o más pequeña. Otra es que son inclusivas a la identidad.
La mente es ilusión, todo es material.
La mente es proyección, todo es observador.
La mente es contexto, todo es mente.
La mente es artificial, todo es tecnología.
La mente es contemplación, todo se está convirtiendo.
La mente es filosófica, todo es irrealidad.
La mente es orden, todo es relacional.
La no mente podría consumir todo, por lo que la mente era simplemente un detalle.
La mente evolucionaría más rápido.
Proporcionada una fuente de energía lo suficientemente grande, la mente podría comer cualquier no-mente.
Es posible que este no sea el primer contacto, podrían haberse reunido antes, por lo que hay un reconocimiento o correlación incorporados.
La mente puede estar inactiva, en estasis, cerca de la muerte o el nacimiento, inconsciente o pasiva.
La mente podría imitar la no-mente.
Ambos lados pueden estar enredados.
Existe un problema sobre cómo reconocer la intencionalidad, por ejemplo, irónicamente por el altruismo en lugar de la autoconservación.
Nonmind puede tener una forma cercana, por ejemplo, un parásito, virus o botnet.
Hay precursores para la mente, por ejemplo, la genética.
Si hubiera ejemplos de cualquiera de los dos, entonces se podría hacer un algoritmo para la categorización.
Las definiciones a menudo implican conciencia o inteligencia, por ejemplo, SETI. Se encuentran mediante el seguimiento o la captura de señales. Estos pueden comprender protocolos culturales. Las mentes pueden tener sofisticados medios interactivos en varios tipos. Estos pueden evadir cooperativamente las trampas.
A medida que el equilibrio se logra mediante el consumo de exceso, el hábitat puede convertirse en rutina, por lo que la mente debe ser mínima.
Cualquier cambio en el modo puede desviar otro pliegue en el multiverso.
Al final del día, puede haber un híbrido que se muestre como un drone en busca de un patrón de vida para contener o negar.