Hay, aproximadamente, dos partes de la lógica. Uno está siguiendo correctamente algunos procesos de manipulación de símbolos. La otra, si la lógica se aplica al mundo real, es asegurarse de que los símbolos se asignen correctamente (o lo suficientemente correctamente para la tarea actual) a los objetos del mundo real.
Todas las vacas son rojas.
Bessie es una vaca.
——————
Para eso Bessie es roja.
Esa es la manipulación correcta de los símbolos: todas las X son Y; B es una X; Para eso B es una Y.
Pero si mapeamos los símbolos en el mundo real, encontramos que todas las vacas NO ESTÁN rojas. Entonces, aunque la manipulación de símbolos es válida, lo que podría ser lo suficientemente bueno para algún propósito matemático puro, la lógica no es útil para ningún propósito del mundo real. (No nos ayudará a determinar si un animal en particular es rojo, solo porque sabemos que es una vaca).
- ¿Es posible incluso descartar el determinismo?
- En Star Trek, ¿el transportador envía conciencia tanto como materia?
- ¿Qué es un buen argumento contra uno malo?
- ¿Qué prueba deductiva usa Sócrates para argumentar que muchos mitos sobre los dioses son falsos?
- ¿Qué aplicaciones, si las hay, tiene la filosofía?
Así que ahora tenemos que averiguar si las premisas son verdaderas. ¿Son todas las vacas rojas? ¿Es Bessie una vaca? La manipulación de símbolos puros no ayudará con eso. Afortunadamente, tenemos otra herramienta que podemos usar, que se llama el Método Científico.
Usando eso, podemos probar una hipótesis como “todas las vacas son rojas” a través de observación, experimentación, revisión por pares, etc.
Y ahí es donde entra el escepticismo. Si alguien dice “todas las vacas son rojas”, un escéptico diría: “Bueno, ¿cómo lo sabemos? ¿Se ha verificado eso con el método científico?”
Por otro lado, el escepticismo no tiene nada que ver con la manipulación de símbolos. No tiene sentido ser escéptico sobre la conclusión de que “SI todos los hombres son mortales y Sócrates es un hombre, Sócrates es mortal”. Esa es una verdad lógica. Si eres escéptico de eso, entonces eres escéptico acerca de la lógica (¿como una herramienta útil? ¿Como un vehículo para descubrir la verdad?). Si eres escéptico acerca de los procesos fundamentales de la lógica, entonces probablemente no deberías usarlo para empezar. No te ayudará.
Un ejemplo más.
1 + 1 = 2. Ningún escepticismo involucrado / necesario: solo manipulamos los símbolos a través de reglas formales.
Como John ya tenía un dólar y Kate le dio otro dólar, ahora tiene dos dólares. El escepticismo necesario: ¿cómo sabemos que Juan ya tenía un dólar? ¿Cómo sabemos que Kate le dio un dólar? ¿Cómo sabemos que todavía tiene los dos dólares?
Pero SI todas esas cosas son ciertas, entonces no debemos ser escépticos acerca de si John tiene o no dos dólares. Debe hacerlo, de acuerdo con las reglas formales de manipulación de símbolos.