La respuesta a la pregunta se debate dentro del campo de la filosofía. Lo que estás preguntando es si “existe” es un predicado. Un predicado es una propiedad de una cosa o persona. “Yo estoy feliz.” La palabra “feliz” es el predicado. Los filósofos debaten si la existencia es un predicado.
Kant tuvo problemas para discernir lo que el predicado de la existencia contribuiría a un objeto: realmente no hay nada agregado a nuestra comprensión de “béisbol” en lugar de “béisbol existente”. La existencia no es realmente una nueva propiedad de un objeto. Hablar sobre un objeto presupone su existencia, y crear una instancia / predecir un objeto presupone además la existencia. No tiene sentido pensar en la “existencia” como una propiedad mantenida por un objeto.
Otra respuesta común a la razón por la cual es difícil argumentar que la existencia se puede usar como un predicado va precisamente a la pregunta de si algo realmente puede “no existir”. Para que “una pelota de béisbol rosa no exista” para ser una oración verdadera, la inexistencia tiene que ser una propiedad de un objeto, dice el argumento. Pero para que un objeto posea la propiedad de la no existencia, el objeto tiene que existir. Un objeto no puede existir y no puede existir.
No creo que sea posible poseer la propiedad de la no existencia, pero creo que todavía podemos dar sentido a oraciones como “x no existe”. No existe una “x” para poseer la propiedad de “no existencia”, pero también podemos dar sentido a la oración diciendo que no existe tal cosa como “x” que sabemos que está presente en la realidad.
- ¿Está todo pensamiento basado en un concepto?
- ¿De qué manera UG Krishnamurti sentó las bases de un sistema que podría permitirle destruir su concepto de identidad personal?
- ¿Qué es la evidencia empírica anecdótica?
- ¿Por qué el conocimiento humano es tan especializado y reacio a cruzarse con otros campos de conocimiento?
- ¿Cuál es la mejor explicación para la identidad?
Entonces, para responder directamente a la pregunta, no, no es posible no existir, porque no existirías para poseer la propiedad de la no existencia. Pero todavía podemos darle sentido a las oraciones que dicen que algo no existe.