Se necesita algo de tiempo para filtrar e interpretar quiénes son las figuras intelectuales realmente significativas de una era. Creo que solo estamos tratando de averiguar quiénes eran los “gigantes” de la generación 50s / 60s. Se ha demostrado que las personas que han sido reconocidas públicamente Y que han sobrevivido a la “prueba del tiempo” tienen algo interesante que decir.
Turing y Von Neuman. Quizás cibernéticos menos conocidos como Norbert Weiner y Gregory Bateson.
Buckminster Fuller, Marshall McLuhan y Guy Debord se destacan por operar en campos nuevos y no convencionales como el diseño y los estudios culturales.
Luego están los filósofos continentales que han dejado sus huellas dactilares en todas partes en los estudios de cultura y artes (Deleuze probablemente se convertirá en el más importante / influyente. Con Foucault en la asistencia. Derrida como el chico de la caída.) Si has tenido cualquier tipo de vida intelectual en los últimos 20 años habrá sido infectado con ideas de estas personas, incluso si no ha escuchado los nombres.
- Si a un hombre no se le da el derecho de quitarse la vida, ¿se le ha quitado el derecho a la libertad?
- ¿Quiénes son algunos notables filósofos de la tecnología a seguir? ¿En particular algunos que estudian la relación Usuario-Objeto?
- ¿Cuáles son los mejores libros sobre pragmatismo?
- ¿Por qué tanta gente asocia a Nietzsche con el nihilismo, cuando está claro que en realidad usa el término “nihilista” con una connotación negativa?
- ¿Cómo podemos estar seguros de que no hay otros animales en este planeta que estén conscientes de su propia mortalidad (y la de otros) también?
Los científicos expertos tienen el problema de que la mayor parte de la ciencia realmente buena ha estado más allá de la comprensión de la audiencia informal. Y gran parte de esto se basa en modelos matemáticos o análisis estadísticos de grandes conjuntos de datos en lugar de experimentos llamativos que se pueden hacer frente a una audiencia a temperatura ambiente. Debido a esta brecha, los popularizadores de la ciencia en general lo han hecho bien. Pero es un papel que rara vez conduce a la fama más allá de sus propios tiempos.
Otro problema para el potencial gigante intelectual moderno, como McLuhan podría haberle dicho, es que la televisión no crea las mismas condiciones para que el intelectual público prospere como lo hizo la cultura de la imprenta. La televisión convierte a los aspirantes a intelectuales en celebridades y los obliga a interminables disputas. Incluso cuando, como Chomsky o Neil deGrasse Tyson, puedes mantener un cierto nivel de integridad intelectual en el circo, sigues siendo un animal en activo.
Algo que me llama la atención es que actualmente estamos bendecidos con algunas personas notables que se podrían decir “diagnosticar y organizar” la escena intelectual. El original de la cosecha actual, y uno de mis grandes héroes, es Stewart Brand, fundador de Whole Earth Catalog y WELL. Tim O’Reilly parece un sucesor digno como curador de ideas dentro de nuestra cultura más amplia. Y hasta cierto punto, se puede ver a personas como Jimmy Wales en Wikipedia y Chris Anderson en TED en la misma categoría. Tal vez también Nicholas Negreponte y Joi Ito en el Media Lab también. Creo que la importancia del editor empresarial / propietario de salón / diseñador integral no debe ser subestimada para nuestra escena intelectual actual. Son nuestros propios Diderots y d’Alemberts.
Aunque estoy de acuerdo, pasamos demasiado tiempo pensando en los CEOs de la tecnología. Es gracioso que la industria los contrastes desfavorablemente con Edison, que seguramente estaba en la misma categoría que Steve Jobs o Bill Gates. Jobs probablemente merece ser recordado como Edison o Ford, aunque sin una compañía homónima, probablemente no lo hará.
Actualización: Un par de otras personas que creo que vale la pena escuchar como “intelectuales” modernos que piensan sobre política, economía y tecnología en la era de Internet: Douglas Rushkoff, Clay Shirky, Bruce Sterling, Dave Winer, Alexander Bard.