¿La física cuántica pone fin al debate del libre albedrío? ¿Tiene razón Michio Kaku al decir que el principio de incertidumbre de Heisenberg nos muestra que tenemos algún tipo de libre albedrío?

Answer 1

No. ¡La física cuántica es una distracción del debate del libre albedrío!

La cuestión del libre albedrío (¿lo tenemos o no?) Surge de un malentendido, y la física cuántica hace poco para aclarar ese malentendido.

La falla en el razonamiento de Michio Kaku es que explica un pequeño mecanismo, el principio de incertidumbre de Heisenberg, que evita que el comportamiento sea 100% predecible. ¿Y qué? Como Joshua Engel señala en su respuesta, los dados tampoco son 100% predecibles. Las garrapatas nerviosas y las crisis epilépticas tampoco son predecibles, pero no se sienten como libre albedrío.

El malentendido que conduce a la paradoja del libre albedrío y el determinismo se deriva de la creencia de que “libre” significa sin causa previa. Pero tal vez libre significa “exactamente como lo intentamos” o “no prevenido por otros”.

Si el objetivo es aplicar la ciencia para comprender el libre albedrío, uno puede observar los procesos neurológicos y psicológicos que subyacen a la percepción de “agencia” y la determinación de la acción. Hay propuestas dentro del campo de la neurociencia por las cuales algunas acciones se sienten voluntarias y otras no. Por ejemplo, Blakemore, Wolpert y Frith (2002) proponen que el cerebro “piensa” que tiene libre albedrío porque puede predecir las acciones del cuerpo pero no sus propios pensamientos. [1]

Para defender la física cuántica, existe esta pregunta desconcertante de lo que significa (¿conscientemente?) “Observar” un evento y hacer que toda la incertidumbre “colapse”. Sin embargo, esto también es una apropiación indebida de un concepto, la conciencia, que debería ser una investigación empírica en neurociencia, no una cuestión metafísica en física.

Relacionado
Si creemos que el libre albedrío no existe, ¿hay aspectos de nuestra sociedad que debamos cambiar?
¿Por qué mecanismo posible es una elección iniciada en un cerebro?
¿Hay experimentos que podrían probar definitivamente si existe o no el libre albedrío?

—-

[1] Blakemore, Wolpert y Frith (2002). Anormalidades en la conciencia de la acción. Tendencias en las ciencias cognitivas . (http://scholar.google.com/schola…).

Answer 2

Creo que la respuesta aquí es un No o un Sí, según cómo defina el libre albedrío. En general, verá dos tipos de definiciones flotando alrededor, y cada una llevará a una respuesta diferente para esta pregunta:

1. La definición “extrínseca”: yo la llamo la definición extrínseca porque esta define el libre albedrío de un sujeto visto desde una vista en tercera persona. Mejor aún, esta es la definición desde el punto de vista del demonio de Laplace. Si se puede predecir el comportamiento del sujeto, no importa si el sujeto cree que la elección fue suya o no, no tienen libre albedrío. Si se suscribe a esta definición, entonces sí, se puede decir que el debate de libre albedrío terminó desde su punto de vista. Hay libre albedrío porque el demonio ya no puede predecirnos. Esto se debe a que la física cuántica prueba que el resultado de las partículas físicas es impredecible. En consecuencia, se puede decir que un modelo eléctrico del cerebro no puede predecir definitivamente lo que pensará ese cerebro. Esta definición de libre albedrío, al ser extrínseca, no distingue entre imprevisibilidad y libre albedrío.
2. La definición ‘intrínseca’ – Esto es más difícil de descifrar. Aquí, la definición de libre albedrío no es simplista y empírica como la anterior. Aquí, la definición trata de ser detallada, específica y matizada. El libre albedrío se define como la capacidad de un ser humano para poder elegir de otra manera. Esto se define en la primera persona, del ser humano cuyo libre albedrío se está discutiendo. Así, todos los debates sobre dualidad, micro vs macro, física y neurología comienzan a surgir. Si digo que hice una elección, ¿qué significa ‘yo’? Claro, la física cuántica dice que los sistemas son impredecibles, pero ¿eso significa que los sistemas también aumentan automáticamente la capacidad de elegir? Como otras respuestas preguntan, ¿un par de dados elige? Esta definición de libre albedrío diferencia claramente la imprevisibilidad de un sistema de la capacidad de ese sistema para generar imprevisibilidad a través de su propio poder de elección. Todos los sistemas definidos en la física cuántica son impredecibles, pero ¿cómo averigua cuál de ellos puede elegir? ¿Qué es ‘elección’ de todos modos? No sé la respuesta aquí. ¿Existe un vínculo entre la naturaleza probabilística de la física cuántica y la forma en que la mente humana toma decisiones? ¿Es justo buscar vínculos entre conceptos micro y macro como estos? No lo sé. Pero para responder a su pregunta, no, el debate no termina en esta definición.

Supongo que si a uno le gusta, irónicamente, el determinismo para este debate de libre albedrío, ¡es mejor que se suscriban a la definición extrínseca!