Este es el desafío del reduccionismo materialista y el neuro-reduccionismo y el conductismo. El historial de comportamiento no es particularmente estelar. Ha mejorado la salud mental en algunos aspectos, pero con graves consecuencias y daños colaterales (adicción, etc.).
Las predicciones de los datos fMRI son un poco. Uno tiene que entender la forma en que la neurociencia se acerca al pensamiento humano para comprender completamente los límites en términos de replicar la experiencia de la conciencia.
Si te fijas en alguien como Raymond Tallis o quizás en Mary Midgley, podrías encontrar algunas ideas útiles.
Sugeriría tres áreas diferentes que parecen particularmente difíciles de replicar en forma digital:
- ¿Cuáles son los temas sobre la vida en los que se puede escribir sobre la antropología filosófica como un trabajo de proyecto?
- ¿Tenemos conocimiento? ¿Si es así, cómo?
- ¿Son ‘vacío’ y ‘nada’ mejores como construcciones ontológicas o epistemológicas?
- ¿Cómo aborda la ciencia el problema filosófico de la inducción?
- ¿Hay alguna posibilidad de que las estrellas y las galaxias, lo que sea que veamos en el Cielo, sean todas falsas?
- Memoria
- Imaginación
- Conciencia
Y el almacenamiento de memoria en humanos es una computadora análoga, pero sin embargo distinta.
Aquí hay dos artículos de Raymond Tallis. El primero es un poco más claro en mi humilde opinión. Tallis es increíblemente prolífico en este tema y escribe, creo que como agnóstico o ateo (olvido, me disculpo):
- Lo que la neurociencia no puede decirnos sobre nosotros mismos
- Una mente propia