¿Cuáles son las críticas más famosas y completas de Aristóteles?

Answer 1

Uno podría representar la totalidad de las lógicas modales y proposicionales como una especie de crítica de la lógica silogística de Aristóteles, supongo, que reinó prácticamente sin oposición durante unos dos mil años. Pero la mayoría de las críticas a Aristóteles en la literatura filosófica se centran en sus teorías morales.

Su idea de la función humana es particularmente problemática. Aristóteles dice que la forma de juzgar la calidad de una cosa es determinar qué tan bien cumple su función, lo cual no es lo suficientemente controvertido cuando estamos hablando de partes o herramientas dentro de un sistema cerrado, como dispositivos hechos por humanos o incluso los componentes funcionales de Sistemas biológicos como las partes de una célula. Pero Aristóteles inmediatamente quiere generalizar el principio a los agentes autodeterminados, los seres humanos, y al hacerlo asume que estos agentes realmente tienen una función única y claramente definida independiente de su propia voluntad. Su extrapolación es que la buena vida humana está marcada por el humano que desempeña bien su función, pero esto se basa en la idea de que existe un estándar de función objetivo e inmutable con el que un individuo puede compararse a sí mismo; esa es una suposición gigante, y su opuesto en el mundo filosófico, tal vez, es la idea de existencialismo, o la autodeterminación total de la función por el propio agente humano, dejando poca base para cualquier comparación objetiva con un estándar fijo o con otro individuos para el caso.

Otro componente de la ética aristotélica que ha sido muy criticado es su idea de la virtud como una especie de sustancia moral, específicamente el hecho de que nunca puede ser absolutamente claro acerca de la relación entre la sustancia moral de un individuo y las acciones de ese individuo. La imagen que Aristóteles construye es un poco como un juego de rol en el que un personaje adquiere puntos de experiencia en un determinado árbol de habilidades al interactuar exitosamente con el mundo de ciertas maneras: una persona que actúa moralmente se convierte en una persona moral a través de la acumulación de estos XP, y una persona moral actúa moralmente porque ha acumulado todos estos XP. Esto reduce a las personas, en efecto, a “máquinas morales” y dificulta diferenciar la acción del agente o hablar sobre los matices de la elección.

Finalmente, tanto en Platón como en Aristóteles encontramos una fuerte distinción entre doxa (sentido común, opinión antigua) y alethia (la verdad menos intuitiva pero más racional como “descubierta” por la investigación y el discurso), que es realmente el fruto floreciente de la filosofía griega. ; pero las formas limitadas y selectivas en las que deciden hacer esta distinción a menudo parecen curiosas desde nuestra perspectiva. Por ejemplo, Aristóteles nunca parece considerar seriamente que los estándares morales estén necesariamente vinculados a los valores y mecanismos sociales, particularmente porque la naturaleza social de la moral es algo que desea eliminar como un ejemplo de doxa en el primer paso para establecer Verdades objetivas sobre la moralidad. Nunca se le ocurre que puede estar tirando al bebé con el agua del baño, y particularmente después de que su iglesia fue recogida y explotada por la Iglesia primitiva, esta forma de pensar sobre la moral llegó a dominar la teología y la filosofía durante miles de años: Es de donde se origina la búsqueda obsesiva de leer la moral en las estrellas en lugar de encontrarlas viviendo y evolucionando dentro de sociedades de agentes morales que cambian y se adaptan.