Una de las principales razones para no tener su mención en el plan de estudios actual de cualquier universidad es que es el siglo XXI.
Nació en el imperio de Massachusetts alrededor del siglo III aC, el mundo era muy diferente en aquel entonces.
Los gobiernos solían subvencionar a los expertos y gravar a los agricultores. El comercio exterior no requería nada más que un permiso verbal. El sistema de trueque todavía era un método confiable en caso de que una persona no pueda pagar. Por último, el principal interés del rey era conquistar y proteger el reino a diferencia de hoy, se centra en el desarrollo humano.
El conocimiento pasado no es absolutamente obsoleto, pero en los casos modernos algunas partes son casi irrelevantes.
- ¿Qué opinas de la justificación racional de la coerción política?
- Si es que hay una manera de predecir el futuro, ¿realmente funcionará?
- Si los humanos hacen un paraíso que es perfecto, ¿eventualmente lo destruirán?
- ¿Fue Sócrates culpable de los crímenes que cometió?
- ¿Cuáles son algunas objeciones filosóficas contra la teoría de conjuntos?
En segundo lugar, las enseñanzas de chanakya eran un poco vagas y abiertas a varias interpretaciones.
Me gustaría mencionar aquí que Chanakya no ha propuesto ninguna teoría particular sobre el gobierno ni él sugirió una teoría del poder.
Dio sermones y consejos que fueron escritos sin mencionar exactamente cómo lo sabía. Era un brahmín erudito, un experto en administración, economía y comercio.
Honestamente, sus trabajos son una inspiración moderna, aunque uno debe leerlo él mismo porque la mayor parte de su trabajo no es del todo aplicable, pero es aconsejable entenderlo.