Sugiero que lea los resúmenes que existen en Internet y luego, si todavía está interesado, escuche los podcasts de The Bernstein Tapes del Profesor Bernstein sobre Kant First and Third Critiques. No sé de ningún buen podcasts sobre la Segunda Crítica. Pero Bernstein lo explica más o menos a medida que avanza. Realmente cuando se trata de resúmenes realmente no te hacen ningún bien. O quieres entender a Kant en sus propios términos o probablemente deberías olvidarlo, porque Kant es difícil y seco y, a menos que quieras saber cómo funciona Western Science, probablemente sea demasiado molesto. Sin embargo, si debe hacerlo, siempre hay los comentarios de Patton que, en mi opinión, son los mejores. Básicamente, pasé todo el verano leyendo Crítica de la razón pura, la única crítica en la que estaba interesado, con el Comentario de Patton como mi guía. Pensé que entendía a Kant cuando terminé, más o menos, al menos lo suficiente como para leer los libros de Heidegger sobre Kant, que era mi verdadero objetivo, y probablemente lo mejor de Heidegger. Pero años más tarde me encontré con Bernstein en Hegel, con quien nunca había podido meterme, y él me ayudó a superar el obstáculo. Así que decidí simplemente repasar Kant escuchando esos podcasts también. Bueno, simplemente no me di cuenta de cuánto me había perdido tanto el panorama general, los detalles y el significado de Kant. Cuando se trata de eso, solo hay cuatro figuras en nuestra tradición: Platón, Aristóteles, Kant y Hegel. Los dos primeros son fundamentalmente iguales para todas sus diferencias y los dos últimos son fundamentalmente iguales para todas sus diferencias. Si conoces estas cuatro figuras, sabes todo lo demás por extrapolación si las conoces bien. Todavía no conozco a Aristóteles tan bien. Pero creo que tengo un buen conocimiento de los demás, y de Kant y Hegel solo a través de Bernstein. Platón a través de John Sallis.
Lo que me lleva al punto importante: leer comentarios, los buenos son difíciles de encontrar, pero son indispensables.
Básicamente, si lees un resumen todavía no sabes nada. Si te rindes y lees al filósofo actual, todavía no sabes nada. Luego, lea a algunos comentaristas lo suficiente para descubrir cuáles son los desacuerdos y todavía no sabe nada. Luego debe encontrar los comentaristas que realmente explican lo que el filósofo quiso decir dentro de su contexto filosófico, y luego puede afirmar que sabe algo.
En otras palabras, no puede saber nada basado en la ayuda y no puede saber nada sobre la base de su propia lectura del texto original, y no puede saber nada significativo basado en saber de qué discuten los comentaristas, pero para cada figura hay una o dos. los comentaristas que realmente entendieron lo que se decía en contexto y pueden explicarlo de manera clara y convincente, y cuando uno comprende eso, entonces puede decir que sabe algo.
- ¿Cuál es el punto de la prueba de la realidad a través de qualia?
- ¿Cómo pensamos? ¿Se producen nuevos pensamientos en nuestro cerebro a partir de la energía que obtenemos al comer? Si es así, ¿podemos cuantificar los pensamientos como unidades de calorías?
- ¿Está la inteligencia sobrevalorada?
- ¿Qué es lo más importante en la vida? Quiero decir, como persona ordinaria, ¿qué debemos hacer en nuestra corta vida indefensa? ¿Cuál es la cosa real en la que quieres “desperdiciar” toda tu vida?
- ¿Vivió Nietzsche alegremente la mayor parte del tiempo?
El conocimiento está cortando aunque la basura. Hay tanta basura que se dice sobre Kant, extrañas interpretaciones egoístas que solo lo hacen más oscuro. Los resúmenes pueden darte una idea de lo que podría ser todo esto, pero nunca lo sabrás hasta que realmente leas al filósofo y lo que tiene que decir, porque la mayoría de los resúmenes son injustos de alguna manera, o tan abstractos que el núcleo es Excluido.
Pero incluso si estás leyendo las propias palabras de los filósofos, no conoces el contexto en el que estaba escribiendo, y por eso lo estás interpretando en relación con los filósofos posteriores que has leído, y esto puede ser una fuente inagotable de confusión. Entonces, si ves lo que los comentaristas están discutiendo con respecto al filósofo, esto solo tiende a oscurecer más su pensamiento. Sin embargo, si miras a todos los comentaristas, probablemente habrá uno o dos que hayan superado sus propias agendas para decirte lo que Kant estaba tratando de decir a sí mismo, como Patton. Bernstein dice que el problema con Kant es como en las pruebas matemáticas los pasos se omiten en el argumento y se dejan como un ejercicio para el lector, y si no te das cuenta de que esos pasos son necesarios, o sustituye los pasos intermedios incorrectos que se dejaron a la izquierda. Obtienes una filosofía diferente de la que pretendía Kant. Tienes que encontrar un comentarista que realmente entendiera a Kant y los pasos de la derecha, y luego obtienes un facsímil razonable de su pensamiento. Tiene un sentido sorprendente una vez que sabes lo que no te está diciendo, porque asumió que ya lo sabías.
Patton hace esto tomando una oración a la vez y escribiendo un párrafo para cada una explicando primero por qué la oración está ahí en el contexto anterior, y luego explicando la oración, y luego diciendo por qué es importante para el argumento. Después de pasar por todo eso, te das cuenta de que Kant era demasiado brillante para su propio bien. Era un genio y no vas a ser mejor que él, no importa cuánto lo intentes, no importa cuántos cientos de años de otros comentarios tengas que apoyarte. Como Bernstein lo expresó de manera más bien pintoresca, era un bastardo porque omitió los puntos clave que hacen que los argumentos sean crípticos y todo el juego consiste en averiguar qué es lo que falta, que omitió solo porque asumió que éramos tan brillantes como él. Entonces, debido a este defecto fatal de genio, muy pocos comentaristas han tenido idea de lo que estaba hablando todo este tiempo, y él es la figura clave de nuestra tradición, debido a las pocas cosas que todos comprendimos. Este problema solo empeora con Hegel. Entre ellos, utilizaron la mayor parte del genio filosófico disponible en nuestra tradición y el resto de nosotros simplemente estamos luchando con menos de un mazo completo de cartas en comparación con ellos.
Si realmente quieres volverte loco, debes leer a Kant con Milton y a Hegel con Blake después de leer a Dante. Eso te mantendrá ocupado y asegurará que te mantengas fuera de problemas por mucho tiempo.