¿Alguien puede darme algunos ejemplos de argumentos lógicos que no sean silogismos?

Answer 1

Aquí hay algunos ejemplos de razonamiento lógico no silogístico:

Inducción: implica la probabilidad de que algo sea o no sea el caso.

P1: Si hay un ruido fuerte en los pasillos, es probable que alguien esté corriendo.

P2: Hay un ruido fuerte en el pasillo.

Q1: Alguien probablemente se está ejecutando.

Abducción: El método empleado por la ciencia, involucrando hipótesis en competencia.

Hipótesis 1: Los humanos fueron creados por Dios.

Hipótesis 2: Evolución por selección natural.

Hipótesis 3: Los seres humanos son seres virtuales.

Teniendo en cuenta todas las pruebas, podemos favorecer H2 hasta que tengamos pruebas de H3 o H1. De lo contrario, Dios creó la evolución o los seres virtuales, o los seres virtuales evolucionan.

Deducción categórica: una forma de deducción coherente que inventé con el propósito de conocimiento real, en oposición al conocimiento sin fundamento (los silogismos de Aristóteles siempre pueden contradecirse entre sí. Al menos, no hay manera de probar que no lo hacen).

No hay hipótesis. Elija dos términos clave que no sean opuestos. Luego encuentre sus opuestos, y combine el nombre o la forma de calidad de cada palabra para que los opuestos estén en posiciones opuestas en forma cuadrática. Por ejemplo, “Quiero saber sobre los humanos muertos”. Entonces sabes, “la muerte humana se relaciona con la vida inhumana”. En otras palabras, el humano comenzó a ser inhumano, algo que no era humano quitó la vida, o algo más inhumano sucedió que detuvo la vida humana. Porque si algo humano pasara, la vida humana continuaría. La deducción sigue siendo válida para otras explicaciones que no fueron consideradas, excepto bajo paradoja o contradicción directa, o realismo ingenuo. Otros ejemplos son más complejos, pero todavía involucran cuatro categorías generalmente.

Answer 2

Supongo que por silogismo te refieres a algo como esto:

Todos los hombres son mortales.
Sócrates es un hombre.
∴ Sócrates es un mortal.

Este es un silogismo categórico. Algunas veces, otras formas de razonamiento deductivo se describen como silogísticas, aunque las silogísticas se refieren inicialmente al conjunto de reglas que gobiernan la validez en el razonamiento categórico.

Otros argumentos lógicos:

Modus ponens

p -> q
pag
∴ q

Si estoy en un rascacielos, estoy en un edificio.
Estoy en un rascacielos.
∴ Estoy en un edificio.

Modus Tollens

p -> q
~ q
∴ ~ p

Si llego tarde al trabajo hoy, seré despedido.
No fui despedido
∴ No debo haber llegado tarde al trabajo hoy.

Eliminación Disyuntiva

a ∨ b
~ a
∴ b

O estoy soñando o estoy despierto.
No estoy soñando
∴ Debo estar despierto.

DeMorgan Laws

~ (a y b)
∴ ~ a ∨ ~ b

y

~ (a ∨ b)
∴ ~ a & ~ b

No es cierto que pueda estar pensando y que tampoco exista.
∴ O no debo estar pensando o debo existir.

Dilema

a ∨ b
a -> c
b -> c
∴ c

O estaba involucrado en la estafa, en cuyo caso usted es un ladrón, o no sabía que lo estaban estafando, en cuyo caso usted es incompetente. De cualquier manera, estás despedido.

Podría seguir, pero probablemente se te ocurra la idea.

Luego, hay otra clase de argumentos lógicos que son como silogismos, pero no son llamados entimemas . Un entimema es como un silogismo o algún otro argumento lógico, excepto con parte del razonamiento implícito en lugar de expresado. Estos son especialmente útiles si hay una parte de su caso que la mayoría de la gente piensa que es sencilla pero que es difícil de exponer sin problemas.

Por ejemplo:

Un feto es una persona viva, y el aborto implica el asesinato deliberado de un feto. Por lo tanto, el aborto es un asesinato.

Nótese que el paso que dejé fuera es el que definiría el asesinato. La mayoría de la gente piensa que sabe qué es el asesinato, pero a menos que sea muy preciso, le será difícil explicitar la razón de una manera que no sea sencillamente errónea.

Muchas pruebas lógicas implican muchos pasos, por lo que si piensa que un silogismo es un argumento deductivo de tres partes o un esquema de argumentos deductivos (como los muchos que presenté anteriormente), la mayoría de los argumentos lógicos no son silogismos porque Son mucho más amplios en alcance e involucran varios esquemas.

También hay argumentos lógicos inductivos , donde la conclusión es probable pero no se establece con la fuerza de la necesidad. Por ejemplo, considere:

Tres testigos vieron a John apuñalar a Jane.
John no tiene un hermano gemelo.
John tenía una razón para beneficiarse de la muerte de Jane.
El ADN y las huellas dactilares de John se encontraron en el cuchillo que se encontró a pocos metros del cadáver de Jane.
∴ John casi seguramente mató a Jane.

O considere:

500 sujetos diabéticos fueron asignados al azar en dos grupos. Los del grupo experimental recibieron el medicamento X. Los del grupo de control recibieron placebo. Luego se midieron los niveles de insulina. Los niveles promedio de insulina en la condición experimental fueron significativamente más altos que los niveles en la condición de control, p <.05.
∴ El medicamento X probablemente aumenta los niveles de insulina en pacientes diabéticos. (O, más precisamente, el mayor nivel de insulina observado en el grupo experimental probablemente no fue una coincidencia … o incluso más exactamente, si es cierto que el medicamento X no tiene efecto sobre la insulina, no era muy probable que observáramos lo que observamos ).

Esos son argumentos lógicos y razonados, y no creo que ninguno de los dos sea considerado como silogístico …

Answer 3

Por desgracia sí. No está dirigido a conducir a la verdad.

Un silogismo (en griego: συλλογισμός syllogismos, “conclusión, inferencia”) es un tipo de argumento lógico que aplica el razonamiento deductivo para llegar a una conclusión basada en dos o más proposiciones que se afirma o se asume que son ciertas.

Answer 4

Cualquier declaración de la forma “p & ~ p.”

Por lo tanto, la declaración más bien vaga y parecida al Zen: “Está lloviendo y no está lloviendo” es ilógica. Clásicamente, es una contradicción, en el sentido filosófico de la palabra.

Answer 5

Con una definición suficientemente amplia de “esencialmente silogística”, SÍ.

Toda la lógica es una colección de reglas para pasar de las premisas a las conclusiones. Teniendo en cuenta algunas premisas y algunas reglas, podemos sacar algunas conclusiones: ¡un silogismo!